“كلّنا يتكلم عن الحياه بثقه كأنما يعرفها حق المعرفه....لولا وجود الله سبحانه وتعالى لكانت لعبة خاسره لامعنى لها
من حسن حظنا أنه موجودوأنه أعلمُ منّا بما يفعل !”

مقدمة

بما إن أن القارئ (يشار إليه لاحقاً بالطرف الأول) قد فرغ من الرواية (يشار إليها بـ"الكتاب") التي كتبها نجيب محفوظ (يشار إليه بالطرف الثاني)، فإن الطرف الأول أبدى رغبة -وهو ب��امل قواه العقلية والنقدية- في كتابة مراجعة محايدة بناء على وجهة نظر شخصية وأدبية يحرص في على النأي عن حماسة المريدين وقدح الشانئين. ونظراً لثراء مادة الكتاب وتعدد جوانبه، فقد قرر الطرف الأول كتابة المراجعة
على شكل نقاط

البنود


1-tيرى الطرف الأول أن الطرف الثاني كاتب ذكي جداً ولكن هذه ليست أذكى رواياته، يستثنى من ذلك الفصل المشار إليه في البند رقم (3).


2-tلا يتردد الطرف الأول في التأكيد بأن الرواية تتناول تاريخ الأديان السماوية بجرعة متوسطة من الرمزية لم تبذل مجهوداً كبيراً في تورية الشخصيات. يتحفظ الطرف الأول على تصريح الطرف الثاني بأن الرواية تهدف إلى "نقد الثورة والنظام الاجتماعي الذي كان قائماً"، ويرى أنه "هراء".


3-tلم يستمتع الطرف الأول بأي من فصول الرواية, ووجدها إعادة سرد لقصص الأنبياء في إطار شعبي مع الكثير من التمصير. لم يكن هناك إضافات جوهرية أو نظرة مغايرة، لذا كانت الأحداث متوقعة والشخصيات مكشوفة. أما الفصل الأخير من الرواية "عرفة" فهو ألذ الفصول وأشدها إغراقاً في الفلسفة. كما أنه الفصل الذي يمس واقعنا بشكل فعلي ويطرح تساؤلات منطقية. هذا الفصل بالذات جعل الطرف الأول يغير رأيه في الرواية ككل حيث أنه نقاشاً عبقريا لعدة ثيمات منها: هل يمكن التخلص من الدكتاتورية دون استبدالها بدكتاتورية أخرى؟ هل يمثل العلم الخلاص للبشرية أم أنه سيدمرها نهائياً؟ مالذي سيحصل لو أن الدين اختفى من هذا العالم، هل سيغرق في الفوضى أم ستجد البشرية له بديلاً أفضل؟لا ننكر أن العالم يسير بخطى واسعة باتجاه بوابة اللادينية، ولكن مالذي سيحدث إن اجتاز تلك البوابة وأغلقها؟ هذا الفصل يثير التساؤلات دون هوادة وجعل الطرف الأول يفكر بجدية في مصير البشرية.


4-tفي الصورة العامة الكتاب، وباستعراض تاريخ البشرية عن
طريق قصص الأنبياء، طرح الطرف الثاني تساؤلات ممضة عن هدف الإنسان في هذه الحياة. عن القوة الكامنة في الإنسان وسوء أو حسن استخدامها. وانطلاقاً من افتراض الطرف الثاني بأن عصور الأنبياء هي أكثر العصور عدلاً وسعادة، يتعجب الطرف الثاني من عدم اتباع البشرية لخطى الأنبياء وعودة الأمور لسابق عهدها من جور وعنف. يتجسد ذلك العجب بالسؤال البديع: "لم كانت آفة حارتنا النسيان؟"


5-tيرى الطرف الأول أن المقدمة من أجمل أجزاء الكتاب ولعلها تنطوي على المبرر الدافع لتأليف الكتاب. وكأننا بالطرف الثاني يصرخ فينا: نتسائل ولا نتوقف عن التساؤل لأن الأمور ليست أكيدة، وليست واضحة! فعقل الإنسان لايكف عن الدوران سعياً وراء أجوبة نهائية لإسئلة كونية بالغة الوعورة. المفاجأة هي أنه رغم كل هذا الجدل والصخب لم يتوصل إلى أجابات ملموسة. كل مالديه الآن هو إيمانه، ولكل شخص إيمانه الذي يختلف به عمّن سواه. إذن كيف يمكن الوصول إلى الحقيقة مادامت مبنية على أمور معنوية تتباين من شخص لآخر؟ ربما ليس هناك حقيقة، أو لربما هناك حقيقة، ولكننا لم نتوصل إليها بعد، وربما لن نصل إليها أبداً.

كُفّرَ نجيب محفوظ بسبب هذه الرواية، واتهم بالإلحاد والزندقة، وأُخرج عن الملة، وقُرءت الرواية كما فسر النقاد والشيوخ رموزها وفق قواميسهم ومفرداتهم. حتى ان الشيخ عمر عبد الرحمن قال: - بعد نشر سلمان رشدي "رواية آيات شيطانية" - "أما من ناحية الحكم الإسلامي فسلمان رشدي الكاتب الهندي صاحب آيات شيطانية ومثله نجيب محفوظ مؤلف أولاد حارتنا مرتدان وكل مرتد وكل من يتكلم عن الإسلام بسوء فلابد أن يقتل ولو كنا قتلنا نجيب محفوظ ما كان قد ظهر سلمان رشدي" ويعتقد البعض ان لهذا التصريح علاقة مباشرة مع محاولة اغتيال محفوظ إذ حاول شاب اغتياله بسكين في أكتوبر تشرين الأول عام 1994 وقال "انهم" قالوا له ان هذا الرجل (محفوظ) مرتد عن الإسلام.

رواية ملهاش اي فايدة خالص وانا قرأت أكثر من 30 رواية لنجيب وعارف قلمه وعارف هو عايز يقول ايه، بس المرة دي مفيش هدف خالص.

الجبلاوي المقصود منه الله
وأدهم ( آدم عليه السلام )، وجبل ( موسى عليه السلام )، ورفاعة ( عيسى عليه السلام )، وقاسم ( محمد صلى الله عليه وسلم ). أما القسم الثاني فهو مكون من فصل واحد، هو عرفة، وقد جعله المؤلف رمزا للعلم الحديث أو اللادينية.

-الإساءة إلى الذات العلية:
لم توجه رواية أولاد حارتنا كما هائلا من الإساءة مثلما وجهت إلى الجبلاوي رمز الألوهية ( الله )، وجاءت هذه الإساءة على لساني كل من إدريس الذي هو إبليس في الرواية، ثم قدري الذي قابيل أحد ابني آدم، وقاتل هابيل أخيه، وهو همام في الرواية.

-الإساءة إلى رسول الإسلام صلى الله عليه وسلم:
جاء حديث الرواية عن محمد صلى الله عليه وسلم مليئا بالإساءة والتجريح إلى حد الافتراء في بعض الأحيان. ولم تراعٍ الرواية حرمة خاتم النبيين.

-الحط من قدر العرب والمسلمين:
عندما تحدثت الرواية عن العرب قبل الإسلام، ثم عن المسلمين بعد الإسلام، رمتهم بكل نقيصة، فهم أتعس أولاد الحارة وهم الجرابيع الحفاة العراة.

من أكثر قصص الأديب العظيم سذاجة رغم الفرقعة الكبيرة التى صاحبتها. تعلم بعدها محفوظ أن يغلف رؤيته بغلالة فلسفية هربا من سذاجة العامة و تقلباتهم

يعيد فيها محفوظ كتابة تاريخ البشرية طبقا للرؤية الإبراهيمية
يحصر محفوظ المكان في الحارة المصرية كعادته و الزمان في لا وعى الزمن ذاته بلا دلالة عليه الا انه أيام الفتوات ربما قبل الحرب العالمية الأولى بقليل و ربما غير ذلك

كل طموح أهل الحارة أن يكلل عملهم بدعوم من الجبلاوى للإقامة في البيت الكبير حيث لا عين رأت و لا أذن سمعت و لا خطر على قلب بشر
الجبلاوى غاضب بسبب الخلاف بين أدهم و إدريس أولاده و خلافهم فيمن يدير الوقف و تعالى ادريس على أدهم بأنه ابن السوداء
تسرى الحكاية و كأنها اقتباس تام السذاجة من القصص النبوى القرآنى أو حتى التوراتى بلا تعديل إلا لتتناسب مع نسيج الرواية و معطياتها الزمانية و المكانية و دراما الحارة و الصراع البشرى المعتاد

ماذا قصد محفوظ من هذا الهراء الذى لا يقدم و لا يؤخر
انه يعرض مسيرة البشرية المكللة بالطمع و الصراعات و المنافسة و الحسد و يقول لنا كما يقول الله أن الأنبياء كانوا هم سر العصمة في كل زمن لكل نبى ثم انقطع الرجاء في الأنبياء جميعا بعد ختم النبوة و انقطاع الرسائل من رب العالمين و أصبح في أيدينا وثيقة الختام لكل الرسالات فمن سينقذنا و يخلصنا من الشرور المستمرة منذ بدء التكوين على قيام الساعة
يعرض علينا نجيب نبى جديد صنعناه نحن و استمراره مرتبط بوجودنا و تطورنا الفكرى ألا و هو العلم
هو عرفة في الرواية من المعرفة و الرقى و التطور البشرى

مفتاح هزيمة الشرور و تقويم المسيرة البشرية الحالي هو العلم الذى ليس بديلا للدين و لكنه العلم في كل المجالات بداية من العلم بالدين لكافة العلوم الأخرى
فالعلم امتداد للدين و العلماء ورثة الأنبياء

"Svi smo mi mrtvi, i deca smo mrtvih."

U vreme kada je Ivo Andrić postao slavodobitnik velikog književnog priznanja, nešto južnije pod okriljem prijateljske nam nesvrstane egipatske države, iz pera budućeg nobelovca Mahfuza nastajala je knjiga nad knjigama Deca naše ulice. U to vreme knjiga je objavljivana u nastavcima u listu Ahram i svoji smelim, alegoričnim i inovativnim idejama odmah je podigla pustinjski pesak severa Afrike, poput prave peščane oluje. A podrška koju je Mahfuz dao sporazumu mira Izraela i Egipta svakako nije doprinela popularnosti u rodnom Egiptu. Deca naše ulice je po mom skromnom mišljenju jedna od najboljih knjiga ikada napisanih, svakako je jedna od najambicioznijih i najinventivnijih knjiga, i u mom čitalačkom opusu jedna od najomiljenijih. Knjiga je izlazila u nastavcia šezdesetih godina prošlog veka, pisac je dobio nobelovu nagradu, stekao veliku popularnost i slavu, a Deca naše ulice dobila su svoje prvo izdanje u Egiptu tek 2006. godine. Pisac je poput Ruždija preživeo atentat zbog svog političkog i književnog rada, ai je od posledica preminuo kasnije. U islamskim ekstremnim krugovima se smatra da je trebao biti ubijen mnogo ranije, jer da nije bilo njega ne bi bilo ni Ruždija, ali da nije bilo Mahfuza magije ovog sveta bi bilo znatno manje.

"Kad ćeš se izdovoljiti krvoprolića, bedna naša ulice?!"

Сама књига се састоји од пет великих делова који су насловљени својим главним јунацима; Едхем, Габал, Рифаа, Касим, Арафа; а локализација књиге је улица у Каиру изнад које се уздиже брдо Ел Мукатам. Сама улица симболише цео свет, нашу планету а прва четири лика представљају Адама, Мојсија, Исуса и Мухамеда, њихова прича је митолошка, смештена у савремени свет двадесетог века, а конце повлачи отац, деда, прадеда или онај са брда, Бог Отац или у Махфузовом симболизму Габалави.
И у почетку било је све лепо Едхем је са својом браћо живео у великој кући на врх улице, уживао у врту препуном дрвећа, али је похлепа његове жене учинила да буде истеран из куће на улицу и ту започиње библијска прича о верности. Ту је и Идрис пандан Луцифера, али и синови и прво убиство Авељ и Каин или Хумам и Кадри. Они који би били изабрани од Габалавија бивали би просвећени, доносили би глас од деде из куће кога нико годинама није видео, тако да су уједно били слављени и прогањани или убијани они који би били одабрани. Генерацијама су једни били тлачени и убијани, свако време доносило је нове батинаше, али уједно су из редова потлачених долазили пророци који су тражили права од управитеља за све потлачене и добијали су у оквиру улице своја права и своје реоне. Свако од њих се позивао на оног пре њега и свако је хтео да додатно објасни претходну мисао на праведнији и мирнији начин. Габал је донео прописе и хтео је сукоб, јер само се сукобом и силом долазило до промене, Рифаа је желео мир и препуштао се сили, док је Касим трагао за правдом за све, али је трагао за миром кроз сукоб али са онима који изазивају сукоб и који морају бити уклоњени. Три дела, три пророка, три религије, заједно у суживоту у оквиру једне улице, остављени да вечно између себе воде борбе за праведнију мисао и истинитост својих сусрета са Габалавијем.

"Свака рука пуна је канџи, сваки језик лије отров, страх и мржња у сваком срцу."

Svaki prorok ušao je u sukob da bi došao do mira i mir je i stvorio, dobio je pravdu za ugnjetene i siromašne, došlo je do nekog prava. Batinaši su bivali uništavani i na vlast je uvek dolazila neka nova ideja, ali generacija za generacijom i te ideje bivaju razvodnjene, proroci zaboravljeni i batinaši su uvek iznova dolazili na vlast. Istorija je ponavljala svoje greške sa svim porocima samo su se ideje i delovi ulice umnožavali, pa je od proroka ostalo jedino da im se budući tumači ideologija prepiru i bune narod tvrdeći da su zapravo oni ti koji su pravi, a pradeda koga niko video nije godinama i decenijama živeo je u kući na vrh ulice, Gabalavi, i bio je otac sve svoje dece, bio je predak od koga su svi potekli i prvi Edhem i Idris i nesrećni bratoubica Kadri i žrtva Humam i svi koji su greh od njih preneli na buduće generacije, sve do pojave lažnog proroka Arafe, oca nauke i ubicu Boga. Vreme je moderno, mag je stvorio eksplozivnu napravu koja ubija ne zavisi od molitvi ili isterivanja ifrita, on je ubio Boga svojom naukom i sada srlja u svet bez Gabalavija, ali sa snagom u rukama, on nije ničiji, ali ga prihvataju svi krajevi ulica kao svoga. Prihvataju ga, ili ga se boje? Onaj koji ima silu maga i bobe na svojoj strani, on je onaj koji vlada i sada Arafa vlada istinskom silom, ali bez Gabalavijeve poslanice i prpročkih misli, jer on je onaj koji je ubio Boga sa svojom bombom, sa svojom Hirošimo, sa svojom moći. Mahfuz ipak ostavlja nadu da će se sve proeniti, da će odnekud Gabalavi vaskrsnuti, da će se pojaviti mag koji ima i te moći, da oživi ili stvori novog Boga iz kuće sa vrha ulice, koji će doneti novog proroka, novu nadu i bar na nekoliko generacija pravedniji život bez batinaša, lažnih proroka i obilja gladnih usta.
Knjiga nad knjigama, voljeni Mahfuz, voljeni Karnak, voljena Deca naše ulice.

"Za običan pogled, šalu ili smeh znali su se okoiti štapovima na čoveka, dok ulica ne zapadne u mračnu atmosferu mržnje, straha i užasa. Ali ljudi su stameno podnosili nepravdu, nalazeći ubežište u strpljenju. Hvatali su se za nadu i, kada bi trpeli nasilje, govorili bi: 'Nepravdi jednom mora doći kraj, kao što posle noći dolazi dan. I mi ćemo u našoj ulici dočekati da vidimo propast tirana, pa će i nama svanuti zora, koja će doneti čudesa.'"

Hayran olunacak kadar duru bir dil ve peygamberler tarihi. Allah'ın, Adem'in, Habil ve Kabil'in, Musa'nın, İsa'nın, Muhammed'in, şeytanın ve hatta bilimin hikayesi. Dinler tarihi okumak mı istiyorsunuz? Buyrun Necib Mahfuz'un kaleminden okuyun, sokağımız neden bu halde olduğunu sorgulayın.

Ayrıca belirtmeden geçemem; 1989'da kitap nedeniyle Mahfuz için ölüm fetvası çıkarılmış ve 1994'te evinin önünde bıçaklı saldırıya uğramış (boğazını kesmeye çalışmışlar.) ve sinir sistemi büyük zarar gördüğü için ömrünün geri kalanında çok zorlukla yazı yazabilmiş. Evet.

"Bizi hiçbir zaman görmeyen ve hiçbir zaman göremediğimiz bir büyükbabamız olması hüzün verici değil midir? Bizler pislik içinde yaşarken, onun kendini o konağa kapatması tuhaf değil midir?"

في عام ١٨٨٢ أعلن الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه موت الإله، بيد أن الخبر لم يكن قد وصل إلى مصر بعد، وبعد تأخير دام ٧٧ عامًا، وبالتحديد في عام ١٩٥٩ ، أعلن نجيب محفوظ موت الجبلاوي، الذي يرمز للرب أو للإله أو للدين في روايته الشهيرة أولاد حارتنا!

على الرغم من لجوء نجيب محفوظ إلى الرموز بشكل مفرط في روايته إلا أن رموزه لم تكن بذلك الغموض أو الرمزية، فيمكن بسهولة معرفة أن أدهم لا يرمز لآدم فقط، بل هو آدم نفسه، وجبل هو موسى، ورفاعة هو السيد المسيح، وقاسم هو النبي محمد .. وهلم جرا.

ولكنني في هذه القراءة لن أعتمد على الرموز كثيرا، فأهميتها بالنسبة لي تكمن في ما تعنيه لا في ما تمثّله.

فماذا تعني رموز "أولاد حارتنا" إذًا؟

يمنح عالم النّفس فرويد أهمية كبرى لمصطلح "قتل الأب"، في تحليله لمفهوم التغيير والتجديد. فهذا القتل، بالمعنى الرمزي طبعًا، أمر ضروري إذا شاء الابن أن يتحرّر ويتقدّم. وبدون هذا القتل لن يستطيع الابن تجاوز أباه وسيظل تابعًا ومقلّدًا له.

سنجد في رواية أولاد حارتنا، بأن الأب "الجبلاوي" يحاول بكل استماتة منع جريمة كهذه من الحصول، جريمة قد تقلب العالم رأسًا على عقب، وتغيّر نواميس العالم التي أرساها ووطّدها بجبروته، فنجده يقوم بعد كل حقبة من الزمن، بتحويل أحد أبنائه المتمرّدين إلى "أب" صغير ليس سوى نسخة من الأب الكبير.

هكذا بدت حارة الجبلاوي، على امتداد حياة جبل، ورفاعة، وقاسم، كأنها لا تتغيّر ولا تتطوّر. إذ أن الجبلاوي كان كلما أحس أن حارته بدأ يتسلّط عليها "الفتوّات"، حوّل أحد أبنائه إلى أب يعيد أمور الحارة إلى حالتها الأولى.

إن آفة الحارة لم تكن النسيان، كما ظل يردد محفوظ على مدى ٥٠٠ صفحة من الرواية، بل الجمود والثبات والتكرار!

حتى جاء عرفة، الابن العاق، وتسبب بدافع الفضول في مقتل والده، وسامحًا في نفس الوقت للحارة بأن تخطو أولى خطواتها نحو التغيير!

إن جرعة الرمزية في هذه الرواية عالية جدًا لدرجة أن أي تفسير للرموز قد يبدو معقولاً، وقد يحتمل الصّواب ويحتمل الخطأ، وكما قال المسرحي هارولد بنتر بأنه ليست ثمة هناك حقيقة واحدة في الفنّ، بل مجموعة من الحقائق تتصادم ويتعالى بعضها على البعض الآخر، ولا أجزم بأنني التقطت سوى حقيقة واحدة من عشرات الحقائق الأخرى الملقاة على قارعة الحارة!

أولاد حارتنا – نجيب محفوظ

هذه ثاني رواية أقرؤها لمحفوظ بعد ثرثرة فوق النيل. صدرت لأول مرة عام 1959 وذلك على شكل حلقات في جريدة الأهرام، وتأخر صدورها في كتاب حتى عام 1962 وقد قطع محفوظ وعداً بعدم نشرها في مصر.. ولهذا السبب فقد جاء نشرها في كتاب من خلال دار الآداب "اللبنانية". وقد كانت هذه الرواية هي أول رواية يكتبها محفوظ بعد ثورة 1952. صحيح أن الثلاثية نشرت بعد الثورة، إلا أنها كانت قد كتبت قبلها حيث أن محفوظ قبل هذه الرواية وبعد الثورة كان قد دخل في فترة من الصمت الأدبي، بل إنه اتجه نحو كتابة السيناريو قبل أن يعود لنا بهذا العمل الروائي الذي بين يدينا اليوم.

تنقسم الرواية إلى خمسة أجزاء تمتد على أكثر من خمسمائة وبضع وخمسين صفحة. وقد أثارت الكثير من الجدل منذ أن نشرت لأول مرة. وهي دون شك، تستحق منا هنا وقفة مطولة. ولكنني في مراجعتي هذه سأحرص على التعرّض إلى النص وتجاهل ما كتب عنها إلا في ما يزيد من إثراء هذه المراجعة ولكنني لن أجعل ما كتب عنها محوراً لهذه المراجعة في أي حال من الأحوال.

بدأت الرواية بافتتاحية حيث بيّن لنا الراوي أنه كتب سرد لنا حكايات هذه الحارة بناءً على اقتراح من أحد رفاق عرفة وهو صاحب الحكاية الأخيرة في الحارة.

الحكايات الخمس هي عن حارة الجبلاوي، صاحب الوقف.. والذي استفاد من قوته، وعلاقته بالوالي بأن عمّر الخلاء، وقيل بأن كان فتوة، ولكنه لم يأخذ إتاوة من أحد، وكان رحيماً بالضعفاء. ولربما يكون من السهل للقاريء الكريم أن يستنتج بأن الجبلاوي ليس إلا رمزاً للإله. وله في ذلك من دلائل كثيرة؛ إنه صاحب الوقف، وجد الحارة التي تعرف به. وقد تؤخذ فكرة الجد من الثقافة المسيحية التي تعدّ الإله أباً للبشرية كما يكون المسيح ابناً له سواء كان ذلك من باب المجاز أو الحقيقة. وليس ذلك وحسب، بل إن حكايا الجبلاوي مع أدهم وإدريس وتشابهها لما حدث في الحكاية المعروفة لآدم وإبليس وحديثه المباشر مع جبل، والذي يذكرنا بحديث الله عزّ وجلّ مع موسى، وصوته الذي سمعه رفاعة، يذكرنا بدور مع سماع سيدنا عيسى لصوت الوحي الإلهي. وأخيراً، لقاء خادم الجبلاوي بقاسم وتكليفه بإرادة الجبلاوي تشبه عملية تكليف الله للنبي عليه أفضل الصلاة والسلام بالرسالة من خلال الملك جبريل، إلخ.. فالقاريء الكريم، قادر حتماً على الإستدلال بالمزيد من الأدلة في النص على أن الجبلاوي ليس إلا رمزاً للذات الإلهية. ولكن، هل هذا هو الأمر فقط ؟ لا، كان هناك الكثير من الظلم. فالظلم كان الدافع الأول لكل شيء في الرواية.

كان هناك، الناظر، والفتوات الذي يقدمون دور الحماية للناظر على الوقف في مقابل نصيب معين يقدمه لهم الناظر من الوقف.. وهو يحتفظ لنفسه بنصيب الأسد بالطبع. وهذا بدوره، يرمز إلى كل نظام حكم ظالم. وما يثير الإهتما�� هنا، هو أن الحكايات الثلاث: جبل، رفاعة وقاسم.. هي أشبه ما تكون بالثورات على هذا الحكم الظالم.. فقد كانت الثورة الأولى "الملهمة" هي ثورة جبل. ولربما من المثير بأن نجد خاتمة حكاية جبل بـ: ولولا أن آفة حارتنا النسيان ما انتكس بها مثال طيب.
لكن آفة حارتنا النسيان. انتهى الإقتباس. وقد تكررت الثورة مرة أخرى، بعد أحداث مشابهة من قبل علي الذي لنقل بأنه كان الوريث الشرعي لرسالة رفاعة الذي قتله الفتوات غدراً ثم جاء الجبلاوي وأخذ جثته ليدفنها في حديقته. ونجد أن خاتمة حكاية رفاعة جاءت كالتالي: وعلى أي حال استبشر الناس خيراً، واستقبلوا الحياة بوجوه مشرقة، وقالوا بثقة واطمئنان أن اليوم خير من الأمس، وإن الغد خير من اليوم. فلماذا كانت آفة حارتنا النسيان ؟! انتهى الإقتباس. ويتكرر الأمر ذاته مع خاتمة حكاية قاسم لنجد: ومهما يكن من أمر فإن حارتنا لم تشعر قبله بالسيادة حقاً، وبأن أمرها قد آل إلى نفسها دون ناظر يستغل أو فتوة يستذل؛ ولا عرفت قبله ما عرفت أيامه من الإخاء والمودة والسلام.
وقال كثيرون أنه إذا كانت آفة حارتنا النسيان فقد آن لها أن تبرأ من هذه الآفة، وأنها ستبرأ منها إلى الأبد.
هكذا قالوا..
هكذا قالوا يا حارتنا . ! انتهى الإقتباس.

لم تنتهِ حكايتيا أدهم وعرفة بهذه العبارة. فالأولى قد انتهت بالإشارة السريعة لموت أبطالها: أدهم، أميمة وإدريس. وعودة قدري وهند معهما أطفال. والتأكيد على أن الحارة قد نشأت من نسل هؤلاء جميعاً. وفي هذا إشارة ذكية للغاية، بأن الحارة هي من نسل أولاد آدم، والأهم أن قسماً منهم هم من نسل قدري ابن آدم وقاتل أخيه، من هند ابنة إدريس. ويمكننا مجازاً القول بأنهم ذرية قتلة وشياطين.. فلا عجب أن نجد في أولاد حارتنا سلالة من الطغاة والفتوات إذن، أليس كذلك ؟

أما حكاية عرفة فانتهت: لكن الناس تحملوا البغي في جلد، ولاذوا بالصبر. واستمسكوا بالأمل، وكانوا كلما أضر بهم العسف قالوا: لا بد للظلم من آخر، وللليل من نهار، ولنرينّ في حارتنا مصرع الطغيان ومشرق النور والعجائب. انتهى الإقتباس.

حسناً، ما هي الغاية هنا من ذكر آفة النسيان في الحكايات الثلاث دون حكاية أدهم وعرفة ؟ إنه تأكيد على ما أشرت إليه سابقاً: أنها حكايات ثورات ضد حكم ظالم. وتكرارها ليس إلا دليل على نسيان الناس لكيفية تكوينها منذ البداية.. مما سمح لتكرارها مرة تلو الأخرى.. اللهم أنها تختلف بالهيئة التي ظهرت عليها من حكاية لأخرى. .فجبل، جاء بالحق من خلال القوة. فقد أخذ عن جده الجبلاوي القوة التي طبق بها العدل في زمانه. فاليد التي قضت على الفتوات، هي ذاتها التي كبلت عبس كي يأخذ كعبلها عينه مقابل عينه ! بينما اختلف رفاعة عنه في ذلك، بأن أخذ عن جده الجبلاوي الرحمة، وكان يرى -مخطئاً- بأن الحق لا يؤخذ بالقوة فقط، بل بالرحمة أيضاً.. وكان هذا خطأه الفادح الذي أدى بمقتله بعد خيانة زوجته له. ولكن علي، الذي حمل رسالة رفاعة من بعده وفهمها بشكل مختلف عن رفاقه الآخرين، قتل زوجته الخائنة ثأراً لمقتل رفاعة، ومن ثم قتل كل الفتوات كل على حدا، ليثور بعدها على الناظر ويأخذ حق حيه من الوقف. لتمثل حكاية رفاعة الرحمة التي أشعلت نار ثورة تمكنت من إنهاء الظلم. ثم تأتي بعدها حكاية قاسم التي تجمع ما بين القوة والرحمة.. فهي قوة جبل التي جاءت لتعطي الناس رحمة رفاعة.

كانت مشكلة أدهم الكبرى في طرده من بيت أبيه، والمكيدة التي كادها له أخوه إدريس. فلم يكن يحلم بإزالة ظلم كما شاهدنا في الحكايات التالية. إنما كان يحلم بالعودة إلى بيت أبيه. ولهذا، لم يكن شيء ليتم نسيانه. أما عرفة، فهو يمثل ثورة من وجه آخر، حملها من بعده حنش الذي لم نعرف أبداً إن كان قد وجد دفتر السحر الخاص بعرفة أم لا. ولكنه أصبح نواة لثورة وشيكة تجتذب الشباب من الحارة للإنضمام إليه قبل أن يصبحوا أقوياء بما فيه الكفاية كي ينقضوا على الطغيان كما فعل جبل وعلي وقاسم من قبل ! ولكن الحارة هذه المرة، لم تنسَ، ليس لأنها غير قابلة للنسيان.. إنما لأن ثورة عرفة لم تتحقق بعد. على العكس تماماً، فقد كان عرفة عوناً للنظام الحاكم الظالم على أي حال، رغم نيته بأن يحاربها !

من خلال فضول عرفة أو لنقل طمعه بأن يتحصل على دفتر أسرار قوة الجبلاوي التي جعلته يعمّر طويلاً إلى هذا الحد ليصل إلى الجيل الخامس من أولاده. نعم، الخامس. فأدهم هو الابن المباشر للجبلاوي، ولو فرضنا أن كل حكاية جاءت مباشرة في الجيل التالي، رغم أن ذلك لا يصح، فكل حكاية كان لا بد من أن يأتي هامش من الزمن على أهل الحارة لتعود الأمور فيها إلى ما كانت عليه قبل الحكاية الأخيرة. وهذا يعني أجيالاً أكثر بكثير من خمسة.. ولكنني سأكتفي بالفرض بأنهم خمسة أجيال وهذا يعني أن جبل هو ابن مباشر لأدهم، رغم أن هذا غير صحيح. ورفاعة هو ابن مباشرة لجبل، وهذا أيضاً غير صحيح، وقاسم ابن لرفاعة، وهذا أيضاً غير صحيح، وعرفة ابن لقاسم، وهذا بالطبع، غير صحيح. فتخيل معي، أنك تعيش، وترى جدك الخامس حياً ؟ هذا أمر يفوق قدرات أي بشري. وما شرحته أعلاه بكل تأكيد يفند تماماً اي فرضية تتحدث بأنه قد يصل إلى عمر 120 عاماً مثلاً.. لأن جدي لأبي مثلاً عمّر عمراً مشابهاً.. وهو جدي لأبي مباشرة.. وليس جدي الخامس حتماً.. ناهيك عن الفواصل الزمنية اللازمة بين الأجيال كي تتمكن الحارة من الرجوع إلى حالات الظلم وينسى الناس ما كان معها. نحن إذن، نتحدث عن ما لا يقل على مائتي عام ! ولا أظن أن هذا أمر معتاد في الحارات البشرية إلا تلك التراثية منها أي تلك التي نقرأها في كتب السيرة عن حياة الأنبياء. كحياة نوح الذي دعا قومه 900 عام تقريباً مثلاً. لنعد إلى عرفة، الذي كان من الطبيعي أن يثير هذا التعمير لجده الأكبر فضوله ويجعله على قناعة بأنه قد يكون ساحراً مثله، فيقدم على التسلل إلى بيته، وهناك، يجده أحدهم، فيقوم عرفة وبرغبة جامحة في الدفاع عن النفس ربما بخنق هذا الشخص وقتله، ومن ثم يفرّ هارباً. يتضح لنا فيما بعد أن عرفة قتل أحد خدم الجبلاوي، وأن الجبلاوي مات حزناً على خادمه المغدور. أي أن عرفة قد تسبب في مقتل جده بشكل غير مباشر. إذن، عرفة لم يقتل الجبلاوي، وما قد يثير القاريء، بأن يجد أن الجبلاوي قد كلّف خادمته في أن يبلغ عرفة بأنه مات وهو عنه راضٍ ! متى وصله هذا الكلام ؟ وهو منغمس أشد الإنغماس في الحياة مكرساً سحره لفائدة الناظر، وبالتالي، يخدم الطغيان في ظلم الناس. ولربما كان هذا دافعاً له ليهرب من هذه الحياة.. ويعيد تجديد رغبته في الثورة. ولكن ذلك لم يحدث كما قرأنا. بل كان أن تم القبض عليه مع زوجته ودفنا حيين. ولكن الأمر لم ينتهِ بموتهما، فلربما يكون موتهما هو التضحية اللازمة لإشعال ثورة حنش، كما كان الأمر في موت رفاعة مع ثورة علي.

تماثل هذه الرواية رواية نجيب الأخرى "ثرثرة فوق النيل" من ناحية أنها وجودية، حيث تكون هنا الحارة تمثل العالم، كما كانت هناك العوامة تمثل المجتمع. وحيث أن الرواية عموماً قد تبدأ من حكاية حقيقية ولكنها لا تنتهي إليها جاءت إلينا هذه الرواية بهذه الطريقة. فقد استلهمت بعض حكايا الأنبياء، ولكنها لم تحاكيها بمعنى الكلمة. إنما حاولت أن تضرب لنا بعض الأمثلة كما أشرنا أعلاه بخصوص الثورات الثلاث. ولا ننسى أمراً في غاية الأهمية هنا، الكيفية الموصوفة في الرواية عن عودة الظلم في النظام الحاكم، رغم المثل الطيبة التي تحدث من أجلها الثورة.. تشبه ما حدث في زمن نشر الرواية في مصر. وقد ذهب كثيرون من النقاد إلى القول بأن محفوظ كان يريد أن ينتقد نظام ناصر في الرواية.. وهذا ما دفع صلاح نصر بأن يحقق معه شخصياً عن الرواية. وقد أشار محفوظ ذاته بأنه كان يتوقع بأن تثير هذه الرواية جدلاً سياسياً أكثر منه دينياً. وهذا بدوره يؤكد على إشاراته التي تشير إلى نظام مصر الظالم في رأيه بعودته للظلم بعد ثورة 1952. صحيح أن هذه الإشارات جاءت خجولة في الرواية، على عكس الإشارات الدينية الكثيرة. ولكن، دعونا ننظر إلى الرواية وكأن كاتبها غير مسلم. كيف كانت ستكون في أعيننا ؟ الرواية لم تقدم الأنبياء بصورة إنسانية سيئة. على العكس، طوال امتداد الرواية.. كان ذكر أدهم، جبل، رفاعة، وقاسم حميداً.. إنما كان يذمهم الفتوات. وهذا طبيعي، فماذا تتوقع من كتاب يحكي حكاية أبو جهل مثلاً ؟ من البديهي أن يذكر أنه كان يذكر النبي عليه أفضل الصلاة والسلام بالسوء. هذا لو كان كتاباً، فماذا لو كان الأمر كقصة كليلة ودمنة مثلاً ؟ " للمناسبة، هذا المثال كان قد استخدمه محفوظ ذاته في دفاعه عن الرواية" هذا ما يتطلبه فن القصة، أن يبحث الثعلب وهو وزير الأسد في القمامة مثلاً.. أيفترض بالوزير في الواقع أن يغضب إذن ؟ إن الثعلب يفعل ما تفعله الثعالب في حياتها.. وأبطال حكاية أولاد حارتنا، كانوا يفعلون ما يفعله سكان أي حارة. صحيح، أن شرب الخمر والحشيش والكلام عن رفاعة بأنه لا يملك رغبة في النساء، فيمكننا النظر إلى كل هذا على أنه توظيف لشخوص الرواية يما يخدم النص. فلم تأتِ المسيحية ولا الإسلام على ذكر شيء لكون المسيح قد تزوج مثلاً.. ولكن رفاعة قد تزوج من ياسمين والتي كانت قد زنت مع بيومي فتوة الحارة.. وبقيت على علاقة معه حتى بعد زواجها من رفاعة. ونحن نعرف من خلال السرد بأن رفاعة لم يلمس ياسمين خلال زواجه منها.. ولربما هذا ما دفعها لعدم قطع علاقتها مع بيومي.

فيما قرأته عن دفاع محفوظ عن روايته هذه، أن الجبلاوي، ليس رمزاً للإله، بل هو رمز للدين. وقد وافقه بعض النقاد في ذلك، خاصة في حكاية عرفة. ولكن غيرهم رأى، فيما رآه.. أنه إشارة لموت الإله الذي بشّر فيه نيتشة. وقد حدث بأن تحدثّت لجنة جائزة نوبل عن هذه الرواية بالإشارة إلى أنها تحمل فكرة موت الجبلاوي أو موت الإله. ولربما قد أكتفي فيما أشرت إليه من أسباب في هذه المراجعة، والتي تبين إتفاقي أنه لا يمكن للجبلاوي أن يكون رمزاً لشيء آخر عدا الإله. إلا أن هناك شيئاً واحداً يقف عائقاً أمام هذا التفسير؛ إنه الوالي الذي استفاد الجبلاوي من علاقته فيه كي يستملك أرض الخلاء، وهي الأرض التي بنيت عليها الحارة. ولربما نستطيع أن نعزو ذلك للحبكة القصصية كما هو الحال مع سلوك أبطال أولاد حارتنا كما أشرنا سابقاً. وبالتالي، نرجع مرة أخرى إلى رمز الإله.

والآن، إلى النقطة الأبرز، هل أتت عملية موت الجبلاوي بخير ما ؟ لقد سبق أن رأينا فيما أشرت إليه أعلاه؛ أنه لا، لم يأتِ ذلك على الحارة بخير. بل إن عرفة قد تحول من ثائر، إلى خادم آخر للطغيان. وهذا ما قد يجعلنا نقول بأن موت الإله الذي تحدث عنه نيتشة لم يأتِ على البشرية بخير كذلك. فلم يحقق العلم أو المعرفة مجتمعاً عادلاً ولم يتخلص من الظلم.. بل إن الحاكم الظالم قد وظف العلم أو المعرفة في خدمته على ظلم الناس. إن قوة سحر عرفة، دون توجيه الجبلاوي، كانت قوة عمياء، خدمت الظلم بدلاً من خدمة أولاد حارته. ولم يفق عرفة من سكرته، إلا بعد معرفته بأن الجبلاوي مات عنه راضياً. حينها فقط، تحرك إلى ما كانت عليه نيته في السابق من رغبة في الثورة على الظلم.. ودفع حياته وحياة زوجته ثمناً لذلك. وانتهت الرواية بينما يقود حنش جيلاً جديداً من الثوا�� الشباب تحضيراً لثورتهم القادمة.

لربما كانت لديّ إشارة أخيرة عن محتوى الرواية قبل أن أنتقل إلى ما قيل عنها؛ هل كانت شخصية الجبلاوي، شخصية جذابة ؟ في واقع الحال، لا. لا يمكنني القول أنني أحببت الجبلاوي. فسلوكه "غير بشري" ولطالما أزعجني سلوك بعض الناس الذين يلبسون عباءة الإله فيتصرفون مثله. ولك أن تتخيل مثلاً لو أنك كنت محلّ الخضر كما كان مع موسى. هل كنت ستتفهم سلوكه ؟ بالطبع لا، فموسى نفسه لم يتمكن من تفهم ذلك. فكيف نحن مع شخص نحن نعلم يقيناً أنه ليس نبياً كالخضر ؟ ولي حوادث شخصية مع الكثيرين من هؤلاء الذين نصبوا أنفسهم آلهة علينا عن قصد، أو من دون قصد. وهنا يتوجب التفريق بين الإله والبشر.. فالإله حتماً كلي القدرة، ونستطيع أن نتفهم أحكامه من منطلق معرفته المطلقة.. بينما لا يمكننا أبداً أن نتفهم الحسم والأحكامة المتعسفة للبشر مع سابق معرفتها بمحدودية معرفتهم مهما بلغوا من حكمة. وفي هذه النقطة على وجه التحديد، نستطيع أن نتفهم ردة الفعل الدينية العنيفة اتجاه هذه الرواية. ولكنني في ذات الوقت، تعاملت معها وكأن الكاتب غير مسلم، وهو بالتالي، غير ملزم بأحكامي الخاصة بنظرتي للإله ومدى إمكانية توظيفه كشخصية في رواية. وبالتالي، تمكنت من تفهم مثل هذا التوظيف حتى وإن كان توظيفاً حقيقياً كما هو الحال في الأدب الغربي مثلاً. أما مع هذه الرواية على وجه التحديد، فلم يكن التوظيف حقيقياً تماماً.. وإن كانت الإشارات عليه قوية كما أسلفت.

عجبت أيما عجب، ممن حاول تشبيه هذه الرواية برواية آيات شيطانية لسلمان رشدي. فقد قرأت تلك، وها قد قرأت هذه، وشتان بين تلك وهذه. فكما أسلفت، لم يأتِ الكاتب هنا على إساءة صريحة أو مقصودة سواء للأنبياء أو الأديان أو الإله.. بينما تلك كلها إساءات، ناهيك أنها لم تحمل ما حملته هذه من رسالة. فهنا، نستطيع أن نرى الثورات تتوالى على الظلم بتوجيه من الجبلاوي على يد أولاده من الحارة. وهذا التوجيه، حمل شكل الرضا على رغبة عرفة المتوارية والتي أيقظتها بالفعل فعاد للهروب كي يبدأ من جديد ما حاول أن يبدأه. بينما لا نستطيع أن نستخلص أي شيء إيجابي من آيات سلمان الشيطانية.. أستطيع أن أتفهم الجانب الفني من الأدب. ولكنني لم أتمكن من استخلاص فن ما من الآيات الشيطانية كما فعلت هنا. يستطيع قاريء ما القول بأن هذه الرواية هي محاولة لعلمنة قصص الأنبياء.. ولكنني سبق أن أشرت إلى أنني لم أستطع رؤية ذلك. صحيح أن الرواية بدأت منها ربما.. ولكنها لم تنتهِ إليها.. لقد استوحى محفوظ فكرته الأصلية منها في التعبير عن عودة الظلم بعد كل ثورة.. في ذات شكله القديم تقريباً. وقد نجح في التعبير عن ذلك إلى حد بعيد.

والآن، هل هي رواية عبقرية كما يحاول البعض أن يصورها ؟ شخصياً، لا أعتقد ذلك. وفي واقع الحال، أرى بأنها نجحت في التعبير عن عودة الظلم بعد الثورة إلى ما كان عليه وأكثر.. وأنه لربما خلف كل قيصر يموت، قيصر جديد. وقد ختمت ببصيص من الأمل، بأن الناس قد يصلوا إلى درجة من الوعي تكفي بألا ينسوا ما كان، وأن يحضروا لثورة جديدة، لا تبقي بعدها قيصراً أبداً. أما العيوب، فلربما لم يكن عامل التشويق مثيراً ها هنا. فلربما من الصعب أن تثير القاريء بقراءة حكاية يعرف معظمها بالفعل. وهذا رهان من الكاتب بالطبع. كما فعل ماركيز في رواية "قصة موت معلن" وبينما نجح ماركيز هناك، أجد بأن محفوظ هنا لم يكن موفقاً.

“الخوف لا يمنع من الموت ولكنه يمنع من الحياة، ولستم يا أهل حارتنا أحياء ولن تتاح لكما الحياة ما دمتم تخافون الموت”.

“ومن عجب أن أهل حارتنا يضحكون! علام يضحكون؟ إنهم يهتفون للمنتصر أيًا كان المنتصر، ويهلّلون للقوي أيًا كان القوي، ويسجدون أمام النبابيت، يداوون ذلك الرعب الكامن فى أعماقهم. غموس اللقمة فى حارتنا الهوان. لا يدري أحد متى يجيء دوره ليهوي النبوت على هامته”.

عمل أدبي ممتاز يطفو بروحك ويجسم لك أحداث ويحول سطور مضيئة إلى أشخاص واحداث تراها بعينك وتحسها مستخدما رموز ومخلطا قصص نعرفها بخيال بواقع بتاريخ. يجعلك تعيش كفاح أحباب في رواية روحية.

.

بعد الإنتهاء من الرواية ، وقراءة مقال الدكتور أحمد كمال أبو المجد الذي فى نهايتها عن حديثه مع الأستاذ نجيب محفوظ ، تفتحت عيناي إلا إشياء كثيرة وخطير ومهمة

حينما بدأت فى قراءة الرواية ، كنت كأي قارئ انظر لنجيب محفوظ بأنه يحكي سيرة بعض الأنبياء بطريقته الخاصة ، لكنى لم أرى أي تعدى عليهم أو على الذات الإلهية ، وهذا لأن ما سطره نجيب محفوظ هو بالفعل محاكاة شديدة لسيرتهم ، فأدهم هو سيدنا آدم الذي طرد من جنة الجبلاوي بسبب تصديقه لكلام أخيه إدريس " إبليس " و وسوسة زوجته أميمة " حواء " ، ثم قتل ولده قدرى " قابيل " لأخيه همام " هابيل " وإستمرار القصة على هذا المنوال ، ثم محاكاة قصة جبل لقصة سيدنا موسى ، وقصة رفاعة لقصة سيدنا " عيسى " ، وقصة قاسم لقصة سيدنا " محمد " .. رغم تدخل نجيب محفوظ بلمساته الخاصة والعبقرية لنفى عدم التشابه بين القصص وبأنها ليست سيرة لهؤلاء الأنبياء عليهم السلام جميعاً ، ولكنى وجدت فى قرائتى لقصة " عرفة " ما جعلنى اتوقف كثيراً وكأنى لم أفهم شيئاً مما قرأت ، ومما كان يقصده نجيب محفوظ ، ومما كان يريد أن يرمي إليه

الحقيقة أن تلك الرواية هي ليست تجسيد للصراع بين العلم والدين ، ولكن هي رواية لتثبيت فكرة أن الدين والعلم لابد منهما فى أي مجتمع ليكمل بعضه الآخر ، وليصوب ما يفعله الآخر إن بقى وحده دون رادع أو رقيب

فكانت القصص الأولى قبل " عرفة " هي رؤية لوجود الدين فقط دون وجود العلم ، فإذ به يسيطر على الأمور قليلاً ، وتستقر بعضاً من الوقت حتى يذهب صاحب رسالتها فيبدأ الفساد المجتمعى من جديد دون التمسك بقيم ذلك الدين وأخلاقه وفضائله ، ودون وجود محفز أخر ألا وهو العلم الذي يجعل ذلك المجتمع يعمل ويبحث ويفيد نفسه ويفيد الآخرين .. ثم يأتى " عرفة " الذي يرمز إلى العلم ، ليقتل الجبلاوى ويفتك بالدين ، فيصير العلم وحده قوة جبارة لا سيطرة عليها ، تبطش وتظلم وتغدر وتجور .. فتبحث الحارة عن سحر عرفة وسحر علمه ، ووجود الجبلاوي ووجود قيمه وأخلاق رسله وأحفاده أدهم وجبل ورفاعة وقاسم .. ليقولها صريحة نجيب محفوظ ان لا الدين يغنى وحده عن العلم ولا العلم يجوز بغير دين يقيمه ويذهبه ويطوعه فى خدمة البشرية

غير أن حديثه عن الدين ليس لمجرد الترميز إلى بعض الأنبياء ، ولكن للإشارة إلى جميع الأديان السماوية ، فجبل الذي جاء إلى حي واحد من أحياء الحارة واختص نفسه دون الحارة كلها بالقوة وريع الوقف كان يبحث عن السعادة الدنيويةالمتجسدة فى المال والقوة والنفوذ ، وهذا ما تمثله اليهودية فى صميمها .. ثم يأتى رفاعة ليبحث عن تلك السعادة بتخليص أهل حييه وحارته من العفاريت لتصفى نفوسهم فيحب الناس جميعاً ويبدأ فى محاربة الظلم والفتونة بالحب وبإعلاء قيم السعادة الروحية دون الحاجة إلى الوقف أو الفتونة ، وهذا أصل المسيحية فى صميمها ايضاً .. ثم يأتى قاسم الذي يجمع بين الفتونة والوقف باحثاً عن السعادة الروحية ايضا ، ليضم الحارة جميعها إلى كنفه ولا يفرق بين أي حي من أحيائها ويوزع خيرها على الجميع ، وهذا هو الإسلام الشامل الكامل .. ولكن تنقسم الحارة إلى ثلاث أحياء آل جبل ، وآل رفاعة ، وآل قاسم ، كما هم الناس على الأرض بين اليهودية والمسيحية والإسلام .. حتى يأتى عرفة بسحره وعلمه فيفضلوه أهل الحارة كلها عليهم ويبحثون عما بين يديه ، ويرفعوه رغم ما اتى سحره عليهم من جور وظلم وبطش ، لأنه فيه السبيل إلا خلاصهم .. لكن ليس وحده ، بل والجبلاوي معه

فالعلم قوة باطشة لا يحكمها إلا الدين ، والدين يحتاج إلا العلم ليتقدم ويتطور ويلاحق أهله التقدم السريع فى العالم من حوله .. هكذا فهمت الرواية وهكذا أحببتها ، وهكذا أبجل بها نجيب محفوظ ، وأنزهه من أي شرك او تعدي على الأديان والأنبياء وعلى الذات الإلهية

رحم الله أديبنـا الكبيــر

.

الفصل الأول مدهش. الثاني جميل، الثالث تحصيل حاصل، الرابع تسميع منهج سيرة. في النهاية لم تعد هناك مساحة لاكتشاف أي شيء.