Los Versos Satánicos

Wise, humane, playfully outrageous, space-time-dilating, credulity-straining, genre-bending & heart-rending, skeptical-not-cynical, erudition-bespeckled and yet streetwise & of its time, this was a vertigo-inducing roller-coaster of a polyphonic novel that grows and grows on you, even if (as with me) magic realism isn't your main squeeze. I will read this'un again, methinks.

آيات شيطانية.. سلمان رشدي

لستُ أفهم لماذا هو أمر شديد الأهمية لدى الملحدين من أن يثبتوا لنا كمؤمنين أنه ليس ثمة إله ؟ هل هناك نار لدى الملاحدة للمؤمنين يخافون علينا من أن نوردها مثلاً ؟ أتفهم من أن أحدهم سيجيب بأنه من الواجب على الشخص الواعي أن يخرج الموهومين من وهمهم حتى لا ينغص الوهم حياتهم وحياة المحيطين بهم. حسناً، سأجاري أمثال هؤلاء فأقول: وهل ترى حياة جميع المؤمنين منغصة بسبب ما تعده أنتَ وهماً ؟ إن هؤلاء الذين تقصدهم بكلامك هذا هم على الأرجح لن يقرؤوا كتاباً كهذا -ولا كتاباً آخر بطبيعة الحال- وهم على الأرجح سيهرعون ليقطعوا لك الكثير من الأعضاء الحساسة إسكاتاً لفمك البذيء. فلمَ تحاول أن تقنعنا بأننا نحن البقية من "العقلاء" بأن ما نؤمن به محض وهم.. على الرغم من أن حياتنا تقارب إلى حد ما حياتك.. علماً ومادة ؟

كغيري من المسلمين الذين لا تزال ذكرى الأحداث المؤسفة الغاضبة على هذه الرواية في عقولهم.. أعلم جيداً ذلك العنف الذي قتل الكثيرين بسبب هذه الرواية.. ولا زلت أذكر فتوى الخميني الشهيرة بإهدار دم سلمان رشدي على إثرها.

من طبيعتي ألا أحكم على الأمور بناء على ما أسمع.. لذا قررتُ أن أقرأها بنفسي لأتمكن من الحكم بنفسي.

من الممكن جداً وصف هذه الرواية بالفنتازية بامتياز.. وأعني هنا كتصنيف وليس كنوع من المديح ! هي تعرّض وبشكل وقح بتابو الدين.. ولربما قد يكون من باب الإنصاف أن نقارنها بروايات أخرى تعرّضت لتابو الدين.. كشيفرة دافنشي وعزازيل –التي لم أقرأها بعد لهذا لن أتحدث عنها- والعار لتسليمة نسرين..
لا مجال للمقارنة على الإطلاق بين هذه وشيفرة دافنشي.. فقد أبدع براون في حبكته بدمج الحقيقة بالخداع ولا يمكن وصفه بأي حال من الأحوال بكونه مسيئاً لشخص المسيح.. بل هو يعرض لربما ذات الفكرة الإلحادية لرشدي في آيات شيطانية لكن شتان ما بين الأسلوبين !
لا يمكن للقاريء في الآيات الشيطانية ألا يشعر بمدى الكراهية الشديدة التي يكنها رشدي لشخص النبي عليه أفضل الصلاة والسلام حتى يصوره بهذه الطريقة. بينما لم نشعر بذات الأمر مع براون في شيفرة دافنشي رغم وجود ذات الفكر الإلحادي.. ولا مع العار فتسليمة نسرين حيث لم أجد ما يسيء للدين على الإطلاق !

تتحدث الرواية عن جبريل فاريشتا الممثل الهندي الشهير كما تقول الرواية وصلاح الدين شمشا الهارب من وطنه الهند إلى لندن.. حيث يرمز رشدي لسقوطهما من الطائرة المخطوفة إثر إنفجارها على أنه رمز سقوط جبريل كبير الملائكة وإبليس الشيطان الأكبر إلى الأرض. وتتحدث الرواية فيما بعد عن إنمساخ حقيقي لكلا الشخصيتين إلى ملاك وشيطان فعلاً.. كما صورت الكثير من الإنمساخات الفظيعة لبشر آخرين مما يجعل منها رواية فنتازية..

وكان بين الفترة والأخرى ذلك السرد التاريخ لأحلام جبريل التي شاء لها رشدي أن تكون عن ماهاوند والذي هو محمد عليه أفضل الصلاة والسلام.. ولستُ أدري من أين جاء رشدي بهذا الاسم والذي وبعد بحث وجدتُ أنه يعني به "ليس كلباً" ! ومن المعروف أن كلمة “Hound” تعني في الإنجليزية كلب الصيد "السلق" وما هي ما النافية حيث يقال أن رشدي يعرف اللغة العربية إلى حد ما.

السرد التاريخي مليء بالأخطاء.. كظهور خالد بن الوليد وهو ابن أحد كبراء قريش على أنه رجل صغير الشأن ويمتهن "السقاية" ! وغيرها الكثير من الأخطاء التاريخية الفظيعة.. وقد كنتُ أعلّق سابقاً في مسألة الحد المسموح به في أرتكاب المغالطات التاريخية لخدمة السياق الروائي.. ولم أتعرض يوماً إلى رواية تحمل هذا الكم الهائل من الكذب التاريخي المحض. من أهم ما تعرّض له رشدي هنا هو حكاية الغرانيق.. عندما ذكر في روايات كثيرة أن النبي عليه أفضل والسلام قد ذكر آلهة قريش بشكل حسن كي يكسب رضاهم ويتقرب منهم.. ثم ورد عنه فيما بعد أنه برر ذلك بأن الشيطان قد دسّ هذه العبارات في كلامه ولم يكن كلامه هو. ومن هنا جاء اسم الرواية "آيات شيطانية". وقد ورد الكثير أيضاً من الكلام عن كون الوحي دائماً ينزل بما يفيد النبي عليه أفضل الصلاة والسلام وفي ذلك إيحاء واضح بكون الوحي إنما هو من ذات النبي وليس من عند الله. ناهيكِ عن "الحجاب" والذي جعل منه رشدي دار بغاء في مكة كانت فيه اثنتي عشر عاهرة قمن بتقليد زوجات النبي وحكاية بعل الشاعر الذي تزوجهن. وقام المسلمون بعد فتح مكة بقتلهم جميعاً ! كما أن السيد رشدي جعل من معظم شخوص الرواية أبطال أفلام إباحية لكثيرة العلاقات حتى أن هند زوجة أبو سنبل "أبو سفيان" كان لها عشيق هو بعل الشاعر المذكور آنفاً.. كما أنها لا تشيخ !

أذكر مقولة لطيفة للسيد يوسف زيدان: أنه من حق الناس أن يتآمروا ضدك. ولربما أعيد صياغة الجملة بطريقتي فأقول: من الطبيعي أن يتآمر الناس ضدك. فلا أعتقد أن المؤامرات هي "حق" لأحد. الشاهد هنا هو من الطبيعي أن يوجد من يحاول أن ينال منك سواء كان يبغضك أو لأي سبب آخر. لكن المهم هو كيفية الرد.. وبكل تأكيد، ما حدث من رد فعل عنيف من الكثيرين ومما وصل من البعض لدرجة قتل أناس لا شأن لهم بالرواية لا من قريب ولا من بعيد، هو ليس برد صحيح.

أعلم تمام العلم بأنه صدرت كتب ترد على رواية شيفرة دافنشي.. ورواية عزازيل ليوسف زيدان من أناس متخصصين في علم اللاهوت المسيحي وهذا بالطبع من حقهم. بغض النظر عن فحوى تلك الكتب من ردود ومدى صحته وقوتها في الرد.

إن الفكر لا يحارب إلا بفكر مضاد.. هكذا تتمكن من غزو العقول ولربما القلوب أيضاً.

ثم، دعونا نتحدث عن الحرية قليلاً.. لقد أصبح رشدي بعد هذه الرواية مطارداً.. وبعد ان انتهت هذه المرحلة العصيبة من حياته أصبح ممثلاً لحرية التعبير ! هل من حرية التعبير أن يأتي أحدهم فيقول عني أحمق مثلاً.. ثم يقال لي أن هذه حرية تعبير ويحق لي الرد ؟ ماذا عساني أرد ؟ هل أرد بأن أقول له أنت أبله مثلاً ؟ هل تلك هي حرية التعبير ؟

إن مفهومي لحرية التعبير هو أن أقول ما أشاء ما دمت لا أسيء لأحد.. وهذا الكتاب لا يمكن أن يكون سوى إساءة صريحة.. لا تخفى عن عين قاريء ذي فهم سليم.

كثيراً ما فكرتُ أثناء قراءتي بأن أتركها.. لكنني لستُ من هؤلاء الذين ينهزمون فلا ينهون ما بدؤوه ثم يتهمون الكاتب بإثارة الملل ! لكَ عليّ حق في فرصة عادلة.. هي أن أسمعك أو أن أقرءك بشكل كامل.. ثم يبدأ دوري في ممارسة حرية التعبير !

“The Satanic Verses” are my favourite novel by one of my favourite writers and would make my Top 10 any time of day (ok, Top 5). With magic realism as my genre of choice and Salman Rushdie as my personal sovereign in the field, I am incapable of writing anything that would even come close to a decent review. So I will at least try to sketch out some of the aspects of this novel I enjoyed most.

Staying true to the author’s trademark style, this is a vivid and powerful novel, baroque in its opulence. Again there are so many layers and characters (although not as many as in “Midnight’s Children”), dozens and maybe even hundreds of references and allusions, rich imagination and endless comical effects. This is no story for a lazy or inflexible mind, but at the same time the author never drowns his reader in intellectualism, but creates an account of exaltation and the passion of story-telling in epic proportions.

Some of the topics covered are again heritage and migration, change and belief and identity, with melange and hybridism to it. Identity in this case is more focused on moral and individual identity (even symbolically with the two protagonists being an actor and a voice actor, reinventing their birth name etc.), which is one of the aspects I appreciate very much.

The structure is not so much a fan, but rather consists of layers with characters, motifs and references piercing through them. Throughout the entire novel there are stories within the story, various forms of its re-enacting on different levels and even stories within dreams within the story, creating a multiple distance to the present-day sphere and to reality. As the main embedded narrative is transferred several times to different planes (with wonderful details like the recurring names of the characters) the result are twisted parallels, distorting mirror images of belief and unscrupulousness, but also vulnerability and loneliness. (The story of Mahound, of his ideals and political compromises, his business skills etc. is so rich in thoughts and emotions, but I would not be able to comment that without spoilers.) And still there is always the sophisticated and ironic dance on the verge of myth and truth under the diagnosis of paranoid schizophrenia.

I was fascinated with the idea of being seduces and tempted by words (one of the reasons why “Othello”, often referred to here as well, is one of my favourite plays), as well as the constant questioning of truth, reality and revelation (“It was so, it was not so” reminded me very much of “Moby Dick”).

The two protagonists are delightful as counterparts to each other and even to themselves, without that being a paradox. They are socially different and have different functions in the story; while one is more spiritual and bound to miscomprehend, the other is rather grounded in society and mostly misunderstood. Interestingly, their stereotypical mythical features will more than anything show the many facets of the human soul.

If I had to find just one word to describe this novel, I would call it noble. For all the human insecurities, faults, uncertainties, weaknesses and the constant need to raise questions about sacred and profane are treated with sympathy, respect and deep affection.

I could easily read “The Satanic Verses” over and over again without ever exhausting all of its substance or growing tired of it.

From the archives: September 27 1988

The Satanic Verses, the controversial first draft of the Quran recently discovered after spending 1379 years in a safe deposit box, finally appeared yesterday to a mixed reception.

"Wheeeeee! I'm so excited!!" said one fan who had spent all night lining up outside her local Barnes & Noble. "A new book by Allah! Can you believe it?!"

Other readers are however less enthusiastic about the novel, and take exception to its portrayal of the much-loved character Mohammad as a lecherous smalltime crook. Influential blogger AyatollahK has been particularly outspoken. "Allah never intended this book to be published," he said yesterday in a tersely worded post. "Salman Rushdie and HarperCollins are agents of Shaitan and will be hunted down like dogs."

I love magical realism, so there is plenty to enjoy in this famous novel. The writing is complex and entertaining, but I don't have the necessary background to judge or even understand the blasphemous parts.

There are 3 stories -- a main story and a couple of confusing dream stories that are probably what pissed off Muslim religious leaders. The main storyline looks at life in Bombay, London, national identity, racism, mental illness, faith, family, love, and everything. It is filled with magic, reincarnation and interesting characters. I really liked the devil and angel characters.... it was mostly impossible to tell who was good and who was evil. The dream bits are probably what transforms an entertaining book into great literature.....lots of parallels and deep meanings that I was too lazy to dig out.

Favorite Quote: "The universe was a place of wonders, and only habituation, the anaesthesia of the everyday, dulled our sight."

Read for Banned Book Week.

This novel caused such commotion when it was published, that it's famous for that rather than its content. Its very existence caused the death of a man and the nearly lethal injury of another, while Rushdie had to change his name and remain hidden for many years after Khomeini pronounced a death sentence on the author in 1989. What with the religious fanaticism of the Muslims, I think that Rushdie could have predicted what would follow. However, all this is by no means proof of the book's literary importance, since the latter is, of course, subject to things quite different than religious and social provocations.

First of all, while it is certainly unique in style and technique, I didn't find it so hard to follow as many have suggested, although I recognize that, ignorant as I am of most things concerning the eastern history and tradition, I was bound to miss many implications that were definitely there, despite the helpful footnotes every now and then. Therefore, one could say I missed a large part of the novel's essence. That said, I think that The Satanic Verses could now be considered a timeless, classic saga that makes social and religious prejudice and pretentiousness meet in an extremely witty, allegorical way, if only it was written differently. The reason I don't consider it such, is that I found it excessively garrulous, with Rushdie throwing in numerous useless details that tired me at some point and made me want to just get it over with. A fact that, towards the end, made me feel like he lost the point somewhere. Or maybe I did.

Despite all that, I found it fun and interesting, if a bit demanding, and definitely worthy of my time. A classic case of 3 stars.

The Satanic Verses is vastly imaginative and creative; it is a force to be reckoned with in the literary world providing you can actually get through it. And there’s the rub because The Satanic Verses is quite possibly the single most confusing piece of fiction I have ever read.

I’m just not sure what happened. And after 500+ pages I feel like a book should leave me with a little more than an overbearing sense of bewilderment. Perhaps if I was more widely read I would have appreciated it more. That being said, I don’t think any reader should even attempt this book unless they have a strong grasp on Islamic theology and the Quran. Otherwise most of the allusions will be wasted on you like they were me.

It’s just so difficult to read without that knowledge base. It drew upon such a huge wealth of myths, religion and stories that it became so hard to follow. Multiple names are used to refer to the same characters and they frequently shifted in and out of the narrative making it hard to focus on the story and discern what the actual story was at any given point. So much of the novel went over my head that by around the half way point I’d lost the thread completely and was just reading a series of seemingly unconnected chapters.

What didn’t help is the fact that I’m also reading Joseph Anton, Rushdie’s biography. The personal relationship between him and his farther is detailed quite extensively throughout and much of Rushdie’s emotions regarding the matter are paralleled here in different forms. I became confused with events that had happened in Rushdie’s life and those that had happened in the fictional account here because they are so strikingly similar. This meant that a confusing novel became even more confusing.

I find the history of the novel, the events that led Rushdie to go into hiding as he feared for his own life, far more interesting than the actual work itself perhaps because I can actually comprehend the facts as they are not veiled in a web of incomprehensible allegory. One day I will come back to this book, not anytime soon; it will be a day when I am more familiar with the texts it discusses and engages with. At least then, I may be able to read it and form a solid opinion of it.

n  For now though, I’ve come to a simple conclusion: this book really isn’t for me, at least, not yet. n

I was massively underwhelmed by this. I have put off and put off reading it, and then I was told by a friend that it was her favourite book, so I thought I'd give it a go, and frankly I wish I hadnt bothered.

I found the writing pretentious, with very little story. It has the potential to be brilliant, as the bones of it is good, but there is so much waffle, rubbish and unnessessary wording that it fast becomes tedious and irritatnig.

That said its made him very rich, so good on him!