لطالما تسائلت في نفسي: لما لم اقرأ اي عمل لنجيب محفوظ بعد؟ وما ان أنهيت اول فصوله ادركت بأنني لن ادرك المعنى ان وضعه القدر بين يدي فالماضي.
نجيب محفوظ يملك مهارة عالية لم أوفق في العثور عليها عند اي كاتب عربي كان ام اجنبي.
خيل لي منذ ان بدأت بقراءة "اولاد حارتنا" بأني سألتقي بشخصيات مصرية قديمة وقصص ترويها نساء الحي و يسطرها عنفوان الرجال. وفعلا هذا ما وجدته ولكن بطريقة لم تطر في بالي قط.

اولاد حارتنا رواية تتحدث عن قصة الكون والدين وحياة الانبياء والرسائل السماوية واشياء عديدة قد تخطر على بال ولكنها منسية.
تتألف من ستة اجزاء اساسية وهي:
1-tالمقدمة والخاتمة
2-tادهم (آدم)
3-tجبل :نسبة الى جبل سينا (موسى)
4-tرفاعة : نسبة إلى الرفع السماوي ( عيسى  المسيح )
5-tقاسم : ابو القاسم ( محمد )
6-tعرفة : العلم
بل وانه جعل عدد فصولها 114 كعدد سور القرآن الكريم

ولتفهم المقدمة علي بقراءة الخاتمة وما قبلها.
يبدا الاديب نجيب القصة بشخص يدعى الجبلاوي – البعض نسب الرمز الى الله اما انا انسبه إلى الدين – يملك بيت كبير فيه حديقة جميلة وقد انجب جبلاوي اولاد اكبرهم ادريس –وهو ابليس- وكان او اولاده الذي اعترض اخوته على قرار والدهم في اختيار اخيه ادهم –وهو أدم- لإدارة الوقف وكان سبب اعتراضه بان ادهم اصغرهم ويعلو على ذلك بأنه ابن جارية وادريس كان اكبرهم وهو ابن هانم اصيلة.
اما باقي الاخوة ضعفاء فلم يستطيعوا ابداء رأيهم ابدا امام والدهم. فغضب ادريس منهم ونعتهم بالجبناء وامرهم بالاعتراض حتى لا يمسوا قطع خشبية يتحكم بهم الاب وابنه المدلل كيفما يشاء احدهما. وبعد ان اشتد اعتراض واحتجاج ادريس تطاول على عظمة الاب فطرده الاب من البيت الكبير ( اي من الرحمة ). ومنع اي من سكان البيت بالتواصل او محاولة ادخاله الى المنزل والا سيفعل به ما فعل بادريس
اما ادهم فمارس عمله بنشاط في ادارة الوقف حتى تزوج بأميمة –وهي حواء- .
وفي احد الايام طرد الجبلاوي جارية تدعى نرجس بعد ان ظهرت عليها اعراض الحمل فلما استجوبها اعترفت بان ما في بطنها هو ثمرة لأدريس.
فلما وجدها ادريس ملقية خارج اسوار البيت الكبير اخذها وبنى لها كوخاً قربه.
تسلل ادريس ذات يوم بين طوابير المستأجرين المصطفين امام ادهم وفاجأه وسأله بمكر تخفى خلف ملامح وديعة مصطنعة بانه يريد معرفة ما ان كان الجبلاوي قد حرمه من الميراث ام لا فتسال ادهم عن كيفية معرفة هذا الامر فأجابه ادريس : الحجة المكونة من مجلد ضخم يضم اسرار الاب وجميع الامور.. خاف ادهم من فكرة التسلل ولكنه شعر بتأنيب الضمير بسبب ما حدث لأخيه ادريس جراء استلامه لإدارة الوقف وما ان عاد الى البيت حتى شجعته زوجته اميمة بفضول على التسلل ومعرفة ما تحويه الحجة من اسرار.
وما ان تسللا عند الفجر حتى كشفهما الاب وامر بطردهما دون رحمة ومن هنا تبدأ القصة
رواية اشبه باللغز وتتحدى عقل القارئ في تحليل الامور.
في البداية عندما فككت الرموز وقمت بقراءة العمل على انه كتاب يتحدث عن حياة الانبياء زارتني شكوك عديدة بأن العمل يحوي ماهو اعلى من ذلك.
حارة الجبلاوي كانت تتميز بالسرد الحكايات دون عمل. وكانت كلما وجدت رجل يحميها من الفقر والذل ويقيم العدل هتفت بأسمه وان مات عاد الجور والمهانة إلى كل حي وكأن ما كان لم يكن.
" قال لهم قاسم : وبيدكم انتم الا يعود الحال كما كان، راقبوا ناظركم، فإذا خان اعزلوه، وإذا نزع احدكم الى القوة اضربوه، واذا ادعى فرد او حي سيادة ادبوه، بهذا وحده تضمنون ألا ينقلب الحال إلى ماكان."
وقال : ما اعرف اولاد حارتنا بالحكايات فما بالهم لا يعتبرون.؟

ولا اخفيكم بانب وددت التعبير اكثر فالاف الاسئلة تتزاحم في راسي!

صخرة هند
لماذا اعتكف الجبلاوي
لما قاسم كان اخر من خاطبه الجبلاوي
ولما يتقاتل الاخرون على النسب وفتونة الحارة ولا يتقاتلون لنيل العدل؟
ولما افة الحارة كانت النسيان؟

اذا كان مغزى الرواية ومقصد الكاتب نجيب محفوظ كما قال هو "أن الناس حين تخلوا عن الدين متمثلاً فى الجبلاوى , وتصوروا أنهم يستطيعون بالعلم وحده ممثلاً فى عرفة أن يديروا حياتهم على أرضهم "التى هى حارتنا " ,, أكتشفوا أن العلم بغير الدين قد تحول الى أداة الشر وأنه قد أسلمهم إل استبداد الحاكم وسلبهم حريتهم , فعادوا من جديد يبحثون عن الجبلاوى "
وكما أضاف "إن مشكلة "أولاد حارتنا " منذ البداية أننى كتبتها (رواية) وقرأها بعض الناس (كتاباً) والرواية تركيب أدبى فيه الحقيقة وفيه الرمز , وفيه الواقع وفيه الخيال ,, ولا بأس بهذا أبداً , ولا يجوز أن تحاكم (الرواية) الى حقائق التاريخ التى يؤمن الكاتب بها , لأن كاتبها بأختيار هذه الصيغة الأدبية لم يلزم نفسه بهذا أصلاً وهو يعبر عن رأيه فى رواية ...
أعتقد أنه بعد كل ما أوضحه أستاذنا نجيب محفوظ عن نيته ومقصده من هذه الرواية , ليس من حق أحد أن يزايد على إيمانه الخاص أو يشكك فيه :)
ولكن فكرة الرمز حتى وإن كان المقصد منه الدين فقد أشار بشىء أو بآخر لله عز وجل وهذا ما جعلني أرفض الرواية وفكرتها تماماً
حتى الأسماء كانت على نفس الوزن وكأن الكاتب لا يدع لنا مجال للتأويل أو التشكيك فـ "ادهم وادريس" هما " آدم وأبليس" كما أن "قدرى وهمام" هما "قابيل وهابيل" كلما تكررت الأسماء شعرت أكثر وأكثر بنفورى من الفكرة ورفضى لها
إذا كان المقصد هو التعبير عن أنه لا نهضة الا بأجتماع العلم والدين معاً , كان من الممكن أن يتخلى الأديب الكبير عن فكرة الرواية والرمز وأعادة صياغة قصص أنبيائنا التى نحفظها جميعاً عن ظهر قلب , ليقدم الفكرة ذاتها فى كتاب يحمل نفس الفكرة بطريقة يتقبلها القارىء ويستوعبها :)
شعرت طول قراءتى أنها رواية لم تضف جديد ولم يبتكر فيها أو يضف أى شىء فكلها قصص نعلمها جيداً وأن كان وضعها فى أطار الحارة والفتوات , الجزء الوحيد الذى شعرت معه أنه أضافة كان جزء عرفة !
...
من حق الأديب التعبير عن رأيه دون تشكيك أحد فى إيمانه , ومن حقى كقارئة أن أرفض طرح هذه الفكرة وجعل الله سبحانه وتعالى والأنبياء مجالاً للكاتبة والروايات
نجمتين فقط >> الأولى لأسم "نجيب محفوظ " والثانية لآخر جزء من الرواية (عرفة) والذى أعتبره الأضافة الوحيدة بها
...
أول ما قرأت لنجيب محفوظ :)

إن تطويع قصة البشر ..قصة الخلق و حواديت النبوة ...بهذا الاسقاط الحيادي الروائي الفذ و في حيز ضيق كالحارة المصرية
يتطلب عبقرية ليست الا عبقرية محفوظ
اعترف ان الحرافيش درة اعماله لي و افضلها
و لكن اولاد حارتنا هي لؤلوة لامعة ايضا ، في عقد ما زلت اعد اولي حباتة

أولاد حارتنا ..الرواية الشائكة

الرواية التي تخيف ،، تُرهب ،، تمتع ،،
الرواية التي تفتح لك نافذة واسعة على عالمك
وعلى الكون من حولك


عندما تتحدث عن رواية حساسة كهذه هل عليك أن تتحايل أم تكون واضحاً؟

الرواية تتناول قصص الأنبياء كما ذُكرت في الكتب المقدسة برؤية جديدة تستحق الإعجاب
فكان محفوظ يستقي من القرآن غالباً
ويخرج لك عسلاً عقلياً مصفّى

ومن أفرز له هذا العسل سوى العقل الذي أكرمه الله به ليمتعنا أجيالاً بعد أجيال
؟

ببراعة تامة ،ومع ملفات مخبأة بعناية في خزانته تحمل إسم وسمات شخصياته ،كما هي عادته في الكتابة، قام محفوظ النجيب الأريب بخطّ رواية تحاكي قصصاً تعلمتها منذ صغرك
فتراها وكأنك تختبرها للمرة الأولى
تراها بعقله المستنير

وقد ذُكر أن نجيب محفوظ قد نفى أن يكون الجبلاوي رمزاً للإله وأكدَّ أنه رمز للدين

حسناً أنا لا أصدّقه

الجبلاوي كان رمزاً للإله كلي العلم والقدرة
خالق الأرض ومن عليها
وما قد ناقشه نجيب في هذه الرواية مر بنفس كل واحدٍ فينا
من منا لم يتساءل السؤال الأزلي الذي دار الكرة الأرضية عبر العصور
لما تحدث الأشياء السيئة للناس الطيبين ؟

قد يفسرها لك الروحانيون والمتصوفة وعلماء الدين والأنبياء والكتب المقدسة بشتى التفاسير
وقد ترتاح أنت لتفسير منهم
أو تنفض عن رأسك كل التساؤلات التي قد تؤدي إلى إقلاق راحتك وتستغفر وتصمت
حبّاً أو خشيةً أو خوفاً

ولكن الله خلق لنا عقلاً ليفكر
والشكُّ طريقٌ من طرق الإيمان
وطرح التساؤلات هو من أهم ما يمكن للإنسان أن يقوم به

ولذا كانت هذه الرواية إعمالاً للعقل
وفكرة عبقرية تجلّت في معالجة قصص الأنبياء بهذه الطريقة المبتكرة

وبمناسبة أنني أقرأ كتاباً عن أبيقور فإنني أنقل لكم تساؤلاته منذ ألوف السنين
حينما كان الناس يمجدون آلهة الأولمب

_____**______**_______

هل يريد الله أن يمنع الشر , لكنه لا يقدر ؟
حينئذ هو ليس كلى القدرة
هل يقدر , لكنه لا يريد ؟
حينئذ هو شرير
هل يقدر ويريد ؟
فمن أين يأتى الشر إذن ؟


____**______**_________

إن توقف عقلك يا صاحبي فقد أصبحتَ نسخةً من أحدهم
والله لم يخلقنا متشابهين
بل أثبت العلم الحديث أن لا مخلوقيْن متشابهيْن
ولا أي نوع من الحيوانات
فلا غزالتين متشابهتين تماماً وهكذا

كلٌ منا له ما يميزه بخصائصه الذاتية
و التفرد الإنساني لا يُستطاع إلا بالعقل.. كنز الإنسان الأسمى

أما عن الذين اتهموا نجيب محفوظ بالإلحاد فأنا لا أستطيع تفهمهم
ألم يقرأوا نهاية الرواية؟
ألم تر كيف تحدث عن الخواء الديني وآثاره؟

لقد أمتع عقلي و كان جريئاً بلا ابتذال
ونحن بحاجة لتشغيل تلك الآلة المسماة بالعقل


أولاد حارتنا
الرواية التي ومع ظروفنا الحالية فلا تستبعد أن يتم إعتقالك وأنت تحملها في الشارع بتهمة إزدراء الأديان
أو ربما يداهموا بيتك كي يفتشون عمّا أنبته عقل مفكرينا الحر كي يحرقوه ويمزقوه
كي يكمموا الأفواه

إعلم يا صديقي أن الفكرة لا تموت

ربما تختلف الأذواق في تلقّي هذه الرواية
ولكن تبقى فردية نجيب محفوظ ظاهرة أدبية تستحق التأمل لقرون وقرون

نجيب ...ودراويش نجيب ...حينما يتهم الناس عقولهم

n  عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «أَلَا لَا يَمْنَعَنَّ أَحَدَكُمْ هَيْبَةُ النَّاسِ أَنْ يَقُولَ بِحَقٍّ إِذَا رَآهُ أَوْ شَهِدَهُ، فَإِنَّهُ لَا يُقَرِّبُ مِنْ أَجَلٍ وَلَا يُبَاعِدُ مِنْ رِزْقٍ، أَنْ يُقَالَ بِحَقٍّ أَوْ يُذَكَّرَ بِعَظِيمٍ» n

سئل كيسنجر عن فوائد الشهرة فقال: ( أحسن فوائد الشهرة أنك عندما تكون مخطئا فإن الناس يتهمون عقولهم ).
قرأت هذه العبارة على لسان كيسنجر فى كتاب ' مذكرات قارىء ' لمحمد حامد الأحمري - وهو كتاب ممتع - من 4 أشهر ..واعجبتني العبارة جدا .وربط عقلى بينها وبين نجيب محفوظ ودراويش نجيب محفوظ الذين يتهمون عقولهم فيستكينون لكل ما يكتبه أديب نوبل

..الذهب على كل حال له بريق يبهر النفس ويجعلها أسيرة له
.
فى اعتقادى أن كل من قرأ هذه الرواية قد وصل إلى شىء مما كتبته هاهنا ..لكن اغلبهم ارتضى أن يتهم عقله وينفض هذه الأفكار عن رأسه تحت وطأة الميدالية الذهبية الشهيرة ..
ثم بعدها انتقل هؤلاء المجاذيب من أجل أن يجعلوا غيرهم يتهمون عقولهم كما فعلو هم
أنا شخصيا أرفض أن اتهم عقلى ...و أضع تلك الميدالية الذهبية الشهيرة تحت شراك نعلى..
____________
هذه الرواية هى تمثيل لقصة الخلق والخالق عز وجل ونزول آدم وحواء إلى الأرض وكذلك قصة الأنبياء الثلاثة موسى وعيسى ومحمد عليهم أفضل الصلاة والتسليم
أى محاولة لانكار ذلك هى محض سفسطة وجهل
... لان لجنة الادباء المشرفة على جائزة نوبل هى من قالت ذلك فى تقريرها الخاص الذى مُنح نجيب محفوظ بمقتضاه هذه الجائزة الشهيرة
وده لينك للصفحة الخاصة بالجائزة ممكن تطلع منه على التقرير . فيه فقرة كاملة عن الرواية ..اولاد حارتنا او كما يقول التقرير " موت الاله .God's death
http://www.nobelprize.org/nobel_prize...
_____________________________________
الرواية فيها اشياء كثيرة جدا تستحق التعليق ...ولكن منعا للاطالة هتكلم عن فصل واحد فقط فى الرواية وهو الفصل الخاص بـ(قاسم ) = محمد عليه الصلاة والسلام .مش هكلمك عن فكرة هل من الجائز ومن الادب تصوير الخالق سبحانه وتعالى فى رواية؟.ومش هكلمك عن ان ده ماهو الا سوء ادب مع الله عز وجل ورسله ..و..طبعا مش هكلمك عن الصورة السيئة اللى نجيب صور بيها ربنا عز وجل فى الرواية ...الجبلاوى = ربنا اللى طوول الرواية قاعد فى بيته الكبير وفى جنته الغناء وسايب ولاده بيموتوا فى بعض ... الاب قاسى القلب اللى مفيش فى قلبه رحمه ولا عدل اللى مكلفش خاطره انه يتدخل لحماية الضعفاء وهو على بعد امتار منهم ... مش هكلمك عن قتل عرفة = العلم ..للجبلاوى = الاله...قتل عرفة للجبلاوى او ما يعرف بمذهب موت الاله
.God's death ...
المذهب الغربى المعروف اللى بيقول ان فى عصر العلم وعصر الطائرات والغواصات خلاااااص البشرية معدتش فى حاجة للفكرة الساذجة الخاصة بوجود اله ورب للكون ... وان دى فكرة كانت البشرية بتضحك بيها على نفسها زمااان لتفسير وتبرير ظواهر الطبيعة الغريبة واللى احتار الانسان فى تفسيرها ... فعلشان كده اخترع الانسان فكرة الاله المسئول عن هذه الخوارق والظواهر والغيبيات ...فى عصر العلم خلاااص معدناش محتاجين لوهم الاله ..

ومش هكلمك عن ترويج نجيب نحفوظ لمذهب " عبدة الشيطان " وادعائه ان ربنا ظلم ابليس= ادريس لما طرده من الجنة .وان ادريس مكانش يستحق الطرد ده كان بيدافع عن حقه مش اكتر ... وترويجه ان الجبلاوى = ربنا , ظالم جبار بيتعامل بطيش مع الناس ..وقسوة قلبه فـ
((" كم من سيدة مصونة تحولت بكلمة الى متسولة تعيسة , وكم من رجل غادره بعد خدمة طويلة مترنحا يحمل على ظهره العارى اثار سياط حملت بالرصاص والدم يطفح من انفه ومن فمه "))
.....الجبلاوى الذى رغم جبروته
" تستخفه طرب الثناء "
.....مش هكلمك عن كل ده لان ده شىء واضح وضوح الشمس

اسمح لى بس انى اكلمك عن فصل واحد فى الرواية وهو الخاص بقاسم

فى اول الفصل يبدو ان فكرة النقص والشعور بالدونية عند نجيب محفوظ تجاه كل ماهو عربى مسيطرة عليه تماما .. الراجل معندوش مشكلة انه يوصف العرب باشنع الالفاظ مثلا سماهم " حى الجرابيع " = (من لا صفة لهم ولا نسب او اضيع اهل الحارة واتعسهم و وان الحياة فى هذا الحى لم تكن تعلو على حياة الكلاب والزباب )...طبعا نجيب بيقول كده وهو بيقارن بين حى الجرابيع " العرب " وحى رفاعة " النصارى" وحى جبل " اليهود "

بعد كده يتناول نجيب العلاقة اللى كانت بين قاسم وبين يحى المعلم = ورقة ابن نوفل ...طبعا قاسم كان بيزور يحيى يوميا , لم ينقطع عن زيارته يوماً ما وكان قاسم يسعد باحاديثه ويجد عنده من الاخبار والعلم ما لايجده عند غيره من الناس وكان يدعوه دائما بيا ( معلمى )....مشكلة الكلام ده ان نجيب بيردد نفس شبهات المستشرقين عن العلاقة التى كانت بين محمد عليه الصلاة والسلام وورقة ابن نوفل فى الجاهيلة ...وان النبى صل الله عليه وسلم اقتبس الاسلام من دين اليهود والنصارى وانه لفق دينه واخترع دينه من تعاليم ورقة ابن نوفل وبحيرا الراهب ...
مع أن دى شبهة فارغة لأن الدين أى دين بيقوم على أمرين
الأمر الأول عقيدة تمثل النواة لهذا الدين و ا لامر الثانى كتاب تستمد منه هذه العقيدة وجودها ، لو ذهبنا نستعرض هذا الدين الذى كان يدعو إليه محمد عليه الصلاة والسلام لوجدنا أن عقيدة الاسلام تناقض عقائد اليهودية والنصرانية تماما ولا تتردد فى دمغ عقائدهم الضالة من تثليث وخطيءة وفداء بالكفر والنفاق والشرك
وتؤكد فى مئات الآيات على التوحيد الخالص وعلى شرك اليهود والنصارى
فكيف يقتبس الإسلام عقيدته من النصرانية وهو يحكم أصلا عليها بالكفر ؟
هذا فى أمر العقيدة ..أما أمر الكتاب أى القرآن نعلم جميعا أن القرآن لم ينزل مرة واحدة على رسول الله لكى نقول مثلا أنه اقتبسه من ورقة ابن نوفل ...وورقة مات فى أول الإسلام أصلا بعد بدأ الوحى بشهور قليلة
فى حين أن القرآن ظل ينزل على رسول الله بعدها مدة تزيد على عشرين سنة كاملة ...فمن الذى كان يملى كلمات القرآن على رسول الله بعد موت ورقة ؟
الخلاصة أن هذه الشبهة خائبة ساذجة لا يصح أن تصدر من عاقل

لم يكن رسول الله فى حاجة إلى معلم من البشر
بل كان يتعلم من رب البشر عز وجل
----------
بعد كده يطعن نجيب بسوء ادب فى قاسم ...لما اراد قاسم ان يشبه نفسه برفاعة = عيسى عليه السلام ...غضب المعلم يحيى =ورقة ابن نوفل ...وقال لقاسم "انت شاب مولع بالنساء ,تترصد الفتيات عند المغيب "فكيف تتشبه به ؟...!!!..ياسلااام ...مولع بالنساء وتترصد الفتيات الفتيات عند المغيب ؟.!..ده ايه الفتاهة دى يانجيب ؟....كلامك ده ماهو الا ترديد لشبهات المستشرقين عن النبى صل الله عليه وسلم بانه كان مولع جنسيا بالنساء ومولع بالشهوة والشهوات ..... وهى شبهة خائبة .

بعد كده بيذكر نجيب الحوار الذى دار بين قمر = خديجة رضى الله عنها ..وعمها = عويس .. وكان الحوار بينهم على قاسم ..كانت بتقوله " انه مثال للامانة والطيبة هو واهله "....فعمها قال " نعم على نحو ما نشهد لخادم بالامانة والنظافة "....خادم !!!؟.وكمية الاهانات والشتائم اللى اخدها قاسم طوول عمره حتى وهو مازال طفل الى درجة وصفه باشنع الالفاظ والشتائم .. هو نجيب محفظ مايعرفش ان بيت عبد المطلب ابن هشام كان اعظم بيت فى قريش فى الجاهلية ؟..مايعرفش ان بيت عبد المطلب لشرفه كان هو من يتولى سقاية الحجيج فى مكة ؟...الم يكن يعلم ان بيت عبد المطلب كانت له الكلمة العليا فى مكة وان اولاده كانوا يتمتعون بالمنعة والشرف ؟...
لعن الله الجهل يانجيب ....

بعد كده بيتكلم نجيب عن قاسم وبيقول انه كان مولع بالجوزة = الشيشة .. ياسلااااااام... شيشة !!...ده ايه الادب العالى ده يانجيب ؟..

بعد كده بيحكى نجيب عن العلاقة التى كانت بين قاسم وبين بدرية = عائشة رضى الله عنها ..وان قاسم كان ينظر اليها نظرات ذات مغزى وان قاسم كان يتمنى ان يتزوجها وكانت تلقى هوى فى قلبه وان ذلك كان يشعره بتأنيب الضمير خصوصا بعد وفاة قمر .... طبعا كل ده كلام فارغ لان زواج الرسول عليه الصلاة والسلام من عائشة رضى الله عنها كان بتدبير من الله عز وجل.. وان النبى صل الله عليه وسلم لم يفكر ابدا فى عائشة كزوجة له قبل ان تذكرها له خولة بنت حكيم وتقترحها عليه ..وان احد الملائكة كان يذكرها له فى المنام ويقول له هذه زوجتك ..


_________________________________________________

( ابن الزانية , اولاد العواهر , اولاد الزوانى , ابن النجسة , بيشخر)

دى كانت بعض الالفاظ اللى ذكرها نجيب فى فصل واحد فقط من الرواية ..ادب ادب يعنى ..هع ...


__________________________

زى ما قلت فى الاول الرواية فيها كوارث سواء كانت كوارث عقدية وشرعية كتيرة . او حتى الفاظ قذرة .... انا اتكلمت فقط عن فصل واحد من الرواية مش اكتر .. كنت اتمنى انى اتكلم عن باقى المشاكل اللى فى الرواية ..اتمنى الرجوع لها مرة اخرى ..

_________________________

تكملة
يحكى نجيب بعد ذلك فى آخر الرواية وفى نهايتها كيف ان الناس احبوا العلم الحديث = عرفة الذى قتل الاله وقالوا (( " لا شأن لنا بالماضى ,ولا امل لنا الا فى سحر عرفة , ولو خيرنا بين الجبلاوى والسحر لاخترنا السحر "))
ثم يحكى بعد ذلك كيف ان الناس قد كفروا بالدين واحبوا عرفة و (( اكبروا ذكراه ,ورفعوا اسمه حتى فوق اسماء جبل ورفاعة وقاسم "))
وكيف انهم قالوا (( انه رجل الحارة الاول والاخير ولو كان قاتل الجبلاوى "))


دى الكلمات الاخيرة فى الرواية , ده اللى عاوز نجيب يوصله للناس فى النهاية ان الناس احبوا عرفة وقدسوه ورفعوا اسمه حتى فوق اسماء الانبياء ((" موسى = جبل , عيسى = رفاعة ., وقاسم = محمد عليه وععلى انبياء الله الصلاة والسلام ")).... وانهم وقفوا مع عرفة حتى ولو كان هو قاتل الجبلاوى .وان دى النهاية اللى لازم تكون عليها البشرية ... اعتقد ده رد على الناس اللى حاولت تدافع عن نجيب وتقول انه حاول يصور حاجة الناس للدين وحالتهم بعد مقتله على ايد عرفة وانهم يشتاقون مرة اخرى للجبلاوى = الدين .... فانت ترى ياصديقى كيف ان الناس كفروا بالجبلاوى وبرسله واحبوا عرفة وقدسوه وانتظروا الخلاص على يديه... اى محاولة للتهرب من حقيقة ان نجيب بيصور قصة الله مع خلقه " مع تحريفها بعد ذلك " .. اى محاولة للتهرب هى تهريج وسخف شديدين خصوصا بعد التقرير الخاص بالجائزة واى محاولة للاعتذار عن نجيب والادعاء بانه يقف فى صف الدين محاولة فاشلة برضه بعد النهاية التى خطها نجيب بنفسه .

رواية أولاد حارتنا المثيرة للجدل.. لا أرى فيها مساس بالذات الإلهية أو بالرسل
التشابه بين شخصيات الرواية وشخصيات الأنبياء عليهم الصلاة والسلام لا يعني أن الأنبياء مُمثَلون بأنفسهم في الرواية, فالرواية تحكي عن الصراع بين الشر والخير.. الصراع بين قوة وظلم الفتوات وبين عامة الناس, ورغبة البشر عموما في القوة العادلة والعيش في أمان
وفي الفصل الأخير وعلى اعتبار ان شخصية عرفة تُمثل العلم دلت الأحداث أن العلم وحده بغير الدين ممكن اعتباره أداة شر, وان الحياة الطبيعية التي من المفترض أن يسعد فيها الناس تقوم على الدين والإيمان والعلم معا.

Oh, the banality of human beliefs!

Some years back, when I introduced Mahfouz to my eager son, who quickly made him one of his favourite authors, I told him that this parable on the development of human beliefs, societies and rituals is a quite simple, yet true tale. After he had read it, he agreed, and claimed other works by this versatile author his preferred reading.

Thinking back though, I am convinced that it is precisely the banality of the cyclical need for revolution, followed by the institution of new authorities and then a slow development of authoritarian attitudes in the new leadership that makes it a timeless reading experience.

There are no complicated theological or sociological mysteries to be found anywhere - simply because we are quite simpleminded as a species. We want to worship, and we want to enrich ourselves, we want to be feeling superior and we want to dictate our worldview to others. We want to be famous and revered and to leave a legacy. We want to get rid of rivals and overthrow whatever order is against our personal prosperity and success. That's all there is to religion or ideology.

The house of the king is empty, no matter what we choose to call him and how we choose to show our respect and allegiance.

The power lies in the elusive character of the leader. The less he (for it is a patriarch to be sure!) is defined, the more followers can identify with him. Beware of intellectually challenging statements, if you want to rule the world. Sadly, I think I have grown to believe this simple tale out of experience, as my intellectual idealism of earlier years turned out to be a quite naive illusion. We are not capable of anything more demanding than Mahfouz' parable. And we are willing to kill and steal and lie to protect our own specific brand of banality.

So I am giving it five stars for seeing where we have always been heading: from one silly delusion to the next!

ميزة هذه الرواية أن لها سقف أحداث معين مع ذلك لم يقلل منها و المجاز الذي تعتمده لم يخنق الحكاية بل جعلها تعيش سياقين يمر عبرهما ذهنك اثناء القراءة وهو الذي يمنحها الحيوية رغم اللغة الكلاسيكية الباردة ، السياقين بلغة هيغل بين الخريطة وبين البيت حيث نراجع البيت على ضوء هذه الخريطة ، وزاد اعجابي بالرواية اثر البيئة المصرية في تشكل هذا البيت او الرواية من موسيقى الزفة و غناء الحداءين إلى أبجدية المكان بين الخالدية والدراسة والمقطم إلى وسائل مقاومة الظلم بالذكاء والزار والنبوت

اول تجربه ليا مع نجيب محفوظ ومش هتكون الاخيره أن شاء الله ⁦♥️⁩

Узимајући у руке овај роман египатског (и за сада јединог арапског) нобеловца, очекивао сам да ћу у њему пронаћи опис живота каирске сиротиње и маргиналаца с почетка ХХ века. Преварио сам се. Махфуз заиста користи такав мизансцен и реалистични поступак у грађењу приче, али само да би остварио жељену параболу. Радњу нећу препричавати, јер је она сасвим секундарна, а и лако се може пронаћи на интернету.
Ово је, дакле, роман-парабола – парабола која се обилато ослања на библијски/курански текст. Реч је о вечитој несрећи људског рода узрокованој изгнанством из првобитног раја. Усред те несреће, повремено се јављају пророци/спасиоци, надахнути самим изворним (божјим) провиђењем који желе добробит за целокупну заједницу. Желећи да се одупру исквареним властодршцима и искривљеном тумачењу „првобитне воље“, често и сами страдају. Било да у свом науму успевају или не, они остају упамћени у људској свести као хероји и свеци. Ипак, и ако се успостави ред и мир, врло брзо се јавља похлепа и завист, раслојавање и поново се успоставља закон јачег.
Управо је та цикличност, иако јој је намера јасна, за мене најслабији део романа. Све делује као преписано, са козметичким изменама и другим именима, те самим тим помало и заморно.
Јасно је да овај роман није могао бити дочекан са радошћу у строго исламском свету, с обзиром на теме које преиспитује (од позиција моћи, власти и механизам којима се она одржава, па све до упитаности о самом постојању бога). Додуше, и у многим „слободоумним“ и „демократским“ друштвима би овако нешто могли неки протумачити као чисту бласфемију. Зато је једна оваква књига неизмерно важна, ипак, све је ово могло да се каже и на једно 200 страна мање.

:


هل النصوص المقدسة وُجدت لتُوضع بين دفتي كتاب وتُركن ؟ وهل هي وُجدت فقط لمجرد التعبد والتنسك بها ؟ أم لها غاية أخرى ؟ غاية العبرة والعظة , والأهم : أن تكون مصدر مهم لنا للتعبير و للإلهام . وبنظرة موضوعية في تاريخ الفنون العالمية بصفة عامة , نجد أن أعظم الأعمال الأدبية (مثلًا) قد استندت للنص المقدس كمصدر للتعبير , نجد ذلك في فردوس ملتون المفقود وكوميديا دانتي الإلهية , فقد اتخذوا من كتبهم المقدسة نقطة ينطلقوا منها ويسطروا إحدى أعظم الانتاجات الأدبية العالمية , وإذا توسعنا نجد أن الفنون العالمية مليئة بمثل ذلك : فأعمال دافنشي(كالعشاء الأخير مثلا) وأعمال مايكل أنجلو التي ترجم خلالها فصول من الكتاب المقدس وأعمال رفائيل , وغيرهم , كل هؤلاء قد استندوا للنصوص المقدسة في تعبيرهم.

أرى أن محفوظ قد فعل مثل فعلهم هذا في محاولته لتأريخ حياة الإنسان عير أشهر الرسل الواردة أسماءهم في القرآن المجيد , فنجد محاولة لتأريخ روحي مميز عبر محطات عديدة.

أما عن موت الإله المزعوم : فهل نحن عندما ننكر القيم السامية في حياتنا (كالعدل والحرية و المساواة والعدالة , وننكر قيّم الإنسانية السامية) هل نحن حينها لا نقتل الإله ونغتاله ممثًلا في قيمه العظيمة, القيم التي بُثت فينا عبر الروح المقدسة التي بثها الخالق في بدن آدم ؟ وهل الإسقاط على اغتيال الإله ليست بصيحة تحذيرية غاية في الأهمية ؟

لا أدري ما الذي يدفعنى الى كتابة أى شئ على هذا العمل؟
ولكن فعلا لا يحتاج هذ العمل الى كلماتي ولا لأى كلمات اخرى بل تحتاج الى شعور وإحساس يخالطك حين قرائتها أو جتى بعد قرائتها . إحساس لا يوجد له تفسير معين ومختلط من شعور بالانبهار إلى إحساس بالخوف . فهذه الروايه تشعرك بعظمة الانسان وقدرته على الابداع ومناطحة أعلى المعتقدات التى تربينا عليها . إن هذه الروايه هى الدليل الاكبر أن الإنسان بعقله وقلمه قادر أن يناقش وينافس الثوابت الفكريه التى نشئنا على الطاعه العمياء لها . وبالرغم من إيمانك او كفرك . تدينك او الحادك فلا يسعك إلا الإعتراف بهذه القدره الهائله لدى المبدع الذى استطاع ضرب هذه الثوابت والخروج عنها . إستطاع مخالطة السحاب وذكر التابوهات المقدس حتى ولو اسما فقط ان مثل هذا العمل هو التطور الطبيعى لعقل الانسان . هو الدرجه الاعلى فى مرحلة الشك التى تفضى الى اليقين ايا كان هذا اليقين من ايمان عميق او الحاد واضح
.
بغض النظر عن اتفاقك الشخصى او اختلافك مع المضمون ولكن لابد لك من الاعتراف بشجاعة هذا المبدع وقدرته على تحدى التابوهات التى نشئنا عليها سواء كانت نشأة ايمان او نشاة عادة فقط
.
نلاحظ إن محفوظ لا يوجد ما يشبه هذا العمل الرائع فى باقى كتاباته ومن وجهة نظرى فان هذا يعتبر تراجع(ولا اجرؤ على تسميتها جبن) فنجده يشترط موافقة مؤسسة الازهر على طبعها اولا.
وفى النهايه فان هذه الروايه ابداع متفرد لمحفوظ ولباقى فن الروايه على الاطلاق فلا يوجد ما يشبها ابدا وان وجد فانما وجد متأثرا بهذا العمل الصريح..
ويبقى الإيمان فى القلب لا يزحزحه شئ إلا بإراده خالصه مننا

لم أستطع إكمالها ولا أنتوي، مملة، over-rated.