البصيرة..
الكتب دي مش هتتكرر كتير، بجد والله، والكتّاب دول بردُه نفس الحكاية.
أولا: الكاتب:
ده تاني عمل أقرأه لساراماجو بعد العمى، انبهرت طبعًا من العمى جدًا، وبعدين عرفت إنها واحدة من سلسلة مكونة من روايتين اللي هم العمى ودي، خلصت العمى وكنت منبهرة لدرجة اني مقدرتش أقرأ حاجة تاني، فقرأت البصيرة.
ساراماجو بقى مبدع بحق، تقرأله وبعدين تهون في عينك كل الروايات التانية، تتعجب وتتسائل كتير من عبقرية الكاتب انه يقدر يكتب عمل روائي بالشكل ده، يكاد يكون متكامل، ويوصلك الغاية وراء الكتاب ببساطة وذكاء بالغين. الكاتب أثر عليّ بطريقة رهيبة لدرجة اني كنت كل ما أكلم حد أسأله تعرف ساراماجو؟ يقول لأ، اتعجب وبعدين أفضل أحكيله بقى عن الروايات والكتب العظيمة بتاعته، وأقنعه باني أقول 'ده خد نوبل'. يعيبه بس الوصف الطويل والممل للتفاصيل الصغيرة.
الكتاب:
نيجي للكتاب، الكتاب ممتع جدًا في الأول، مضجر جدًا في النص وأمتع جزء فيه هو الجزء الأخير.
علي عكس العمى، في جزء كبير من الكتاب الأحداث كانت بطيئة جدًا.
هي مدينة قرر السكان فيها انهم يُدلوا بأصوات بيضاء في الانتخابات -مينتخبوش حد-.
ما بين رد فعل الحكومة ورد فعل الشعب علي رد فعل الحكومة بتقوم الرواية، أهم حاجة بقى طلعت بيها من الرواية دي هي التعرف علي طرق تفكير الحكومات.

طريقة تفكير الحكومة في الرواية تثير الدهشة، دايما بيتعاملوا بمنطق الترهيب لا الترغيب، دايما خايفين جدًا، مستعدين يعملوا أي حاجة مقابل السلطة، مفيش دراسة لسبب إحجام الشعب عن التصويت لفئة معينة في الانتخابات وادلائهم بأصوات بيضاء، كل غايتهم اكتشاف مفجر الثورة دي والقضاء عليه وخلاص، مفيش فطنة ولا ذكاء خالص يعني.

في المجمل هي رواية مدهشة. أنصح الجميع بها، كما أنصح الجميع بالعمى.
-عذرًا لاستخدام العامية.

از نظر من بی ارزش بود ، منو یاد فیلمهای کمدی نازل ایتالیایی به خصوص چیچو و فرانکو انداخت . شاید اول باید کوری را می خواندم تا از بینایی خوشم بیاد .

Öncelikle Körlük'ü okumadan Görmek'i okumamalısınz.
Kitap, ilk kitaba göre farklı bir konu işlediğinden yarısına kadar devam kitabı olmadığını düşündürtse de, yarıdan sonra 'Körlük' kahramanlarıyla devam etmektedir.
Yazarın yazım tarzı ve üslubu bir de diğer kitaplarına göre işlediği daha ağır bir konuyla birleşince okuma hızınızın ağırlaşmasını engelleyemiyor olsanız da sabırla okumanızı tavsiye ederim. Çünkü etkileyici bir son sizi bekliyor.
Saramago, okuduğum her kitabında beni kendine daha da hayran bırakıyor. Bir yazarın nasıl bu kadar çok yönlü yazabildiğine hayret ediyorsunuz.

In the capital of a Portugal-like country, the very city infected, four years ago, with the blindness disease, it is election day. The representatives of the three main parties, p.i.t.m. (the party in the middle), p.o.t.r. (the party on the right) and p.o.t.l. (the party on the left) are waiting impatiently for the citizens to come and vote, for a heavy rain seems to keep everybody inside their homes. However, when all morning and afternoon pass without anybody showing up, the organizers start to worry, until 4 o’clock p.m. when everybody comes at once – a little strange, maybe, but it looks like a return to normality. And another surprise is in waiting when the votes are counted: almost all (more than 70% anyway) are blank, as though the voters couldn’t or wouldn’t be bothered to read what it was written on the ballot paper. The authorities decide to repeat the vote, with worse results: this time more than 80% of the votes are blank.

This is the initiating event of the story told by José Saramago’s in another of his disturbing novels: Seeing. Everybody who had read it, together with Wikipedia ☺, keep informing us that this is a sequel of his famous other novel, Blindness, stressing that they should be read in this order. I happened to do so, but I am not convinced that the order is really important (if you are not obsessed with chronology, that is), not as important as to read them both, anyway, because they seem to me mirror stories, with the same theme developed in their rising action: the eternal divorce between power and reason, between authority and humanity and arriving at the same conclusion in the falling action: blindness is not a medical condition but a social one, and the few who can still see are doomed a priori, since they are unable to escape the fate that had been written for them:

Superintendent, Yes, There’s a question I’d like to ask, but I’m not sure I dare, Ask it, please, Why are you doing this for us, why are you helping us, Because of something I read in a book, years ago now, and which I had forgotten, but which has come back to me in the last few days, What was that, We are born, and at that moment, it is as if we had signed a pact for the rest of our life, but a day may come when we will ask ourselves Who signed this on my behalf…

Furthermore, in a  review The Guardian published in 2006, , Ursula K Le Guin includes a quotation from José Saramago’s speech after accepting the Nobel prize, quotation that could very well apply to both novels: "The apprentice thought, 'we are blind', and he sat down and wrote Blindness to remind those who might read it that we pervert reason when we humiliate life, that human dignity is insulted every day by the powerful of our world, that the universal lie has replaced the plural truths, that man stopped respecting himself when he lost the respect due to his fellow-creatures."

On the other hand, the similarities between the two books are often concealed by (sometimes) perfect oppositions. Indeed, the blind are replaced by seers (literally and figuratively), the lawless by lawmen, the anarchy by democracy, the insane asylum by the sane city and the blind eye by the blank paper. Even the denouements seem in antithesis: a happy end for the first novel and a tragic one for the second. However, all these contrasts serve the same purpose: to prove that it doesn’t matter how and what you are, the result is always the same: the peaceful, decent people are always the victims, silent lambs to be slapped by the powerful every time they try to step aside the way to the slaughter house, the few who dare to fight, like the detective or the ophthalmologist’s wife, are always reduced to silence, and at the end of the day to be blind or not is irrelevant, it is, as I’ve already said, only a medical condition, for what is worth seeing in a world that mocks your eyes you every day with lies and terror, in which civil rights are only symbolic and never irrevocable?

… you will understand, too late, that rights only exist fully in the words in which they are expressed and on the piece of paper on which they are recorded, whether in the form of a constitution, a law or a regulation, you will understand and, one hopes, be convinced, that their wrong or unthinking application will convulse the most firmly established society, you will understand, at last, that simple common sense tells us to take them as a mere symbol of what could be, but never as a possible, concrete reality. Casting a blank vote is your irrevocable right, and no one will ever deny you that right, but, just as we tell children not to play with matches, so we warn whole peoples of the dangers of playing with dynamite.

Thus, every single contrast seems to fade away, unfortunately not in that coincidentia oppositorum, the ancient philosophy dreamt of as a step towards transcendence, but in the chaotic way that mixes values and is a step towards hell. For what is the difference between the bunch of rapists and terrorists in Blindness and the mighty government in Seeing that bombs the city and punishes its citizens because

…the city, after all, is no longer part of the known world, it’s a pot full of putrefying food and maggots, an island set adrift in a sea not its own, a dangerous source of infection…

And what is the difference between the blind people and the people who can see but behave like when they were blind, accepting their fate with dignity, it’s true, but also with resignation?

The demonstration did not live up to their expectations. The people arrived and filled the square, they stood for half an hour staring in silence at the closed-up palace, then they dispersed, and, some walking, others in buses, still others cadging lifts from supportive strangers, they all went home.

There is one true constant (in the sense that he isn’t a mirror image, but the same image in both novels): the dog named Constant (the only name written with a capital letter in the book, actually, the only name given to a character in the book), the dog of tears, a modern Cerberus that in the end hops into the boat of Caron with his mistress, after witnessing all that it was to witness, after howling all that it was to howl about. The delicate symmetry of the narrative is thus achieved: the motto from “The Book of Voices” (where else from?) puts the dog on the scene long before his actual appearance (“Let’s howl, said the dog”) and the final scene, in which his long howl is suddenly interrupted by the shot, lets him out of it. Significantly, and to firmly close the circle between the two books (in order not to see anymore where one begins and the other ends), the world has become once again not only blind, but also deaf and willingly so:

Then a blind man asked, Did you hear something, Three shots, replied another blind man, But there was a dog howling too, It’s stopped now, that must have been the third shot, Good, I hate to hear dogs howl.

Ο τίτλος που θα έδινα εγώ σ" αυτό το "δύσκολο" βιβλίο θα ήταν " Ποτέ δεν ειναι αργά" και η φράση που μου τριβελιζε το μυαλό κατα τη διάρκεια της ανάγνωσης
"Πες τα χρυσοστομε..."

Κάποτε σε κάποια πόλη κάποιας χώρας οι πολίτες ίσως επειδή αισθάνονται μόνο απογοήτευση,απελπισία,προδοσία,κοροϊδία,
ανασφάλεια και δεν έχουν τίποτε άλλο να πουν να κάνουν ή να ελπίσουν, "φωτίζονται" και αποφασιζουν να ξεμπερδέψουν οριστικά με τα πολιτικά συστήματα και τις κυβερνήσεις που τους έχουν μεταμορφώσει σε ζόμπι τα οποια τριγυρνούν στα ερείπια της εφιαλτικά ονειρεμένης ζωής τους-κάτι σας θυμίζει είμαι σίγουρη-

Στις επικείμενες εκλογές λοιπόν θριαμβεύει το λευκό με ποσοστό 70% και το ίδιο συμβαίνει στις επαναληπτικές εκλογές μετα απο μια εβδομάδα μόνο που τώρα το ποσοστό λευκών ψηφοδελτίων φτάνει το 80%.
Ποσοστό αποχής 0%.
Η κοινωνία αυτή με μια σιωπηρή συνεννόηση - η εκδίκηση του μουγγού- γκρεμίζει συθεμελα όλο το διεφθαρμένο πολιτικό σύστημα και περπατάει χαμογελαστή πάνω στα ερείπια και μπροστά στα έκπληκτα και πανικόβλητα μάτια των εθνικών σωτήρων...
Η κυβέρνηση αγκαλιά με την αντιπολίτευση και όλους τους υπόλοιπους κρατικούς διεφθαρμένους προσπαθεί μάταια πρώτα με το καλό και κατόπιν με τη βία να επαναφέρει τη σάπια ομαλότητα, την κατ"ευφημισμό δημοκρατία και γενικά όλες τις εθνικές άχρηστες νουθεσιες και τις κρατικές τρομοκρατίες. Έτσι ώστε να σωθεί η χώρα απο την αναρχία και την κατάλυση των θεσμών και των συνταγματικών δικαιωμάτων.
Για να επιτύχει αυτό το σκοπό η κυβέρνηση και οι υπόλοιποι φορείς προβαίνουν σε γελοίες προσπάθειες εξακρίβωσης της αιτίας και κατόπιν της τιμωρίας των υπευθύνων. Όταν ουτε οι γελοιότητες αποφέρουν αποτέλεσμα αρχίζουν οι σωστές δημοκρατικές μέθοδοι και η πολιτεία αρχίζει να κατασκευάζει θεωρίες συνομωσίας, εγκλήματα με θύματα αθώους πολίτες,λογοκρισία,χειραγώγηση μάζας και φόνους ανεπιθύμητων ανθρώπων-απολύτως αναμενόμενο και κατανοητό.
Οι πολίτες απο την άλλη βιώνουν μια απίστευτη ελευθερία και το εκφράζουν με την απόλυτη αλληλεγγύη προς όλους και μια θαυμαστή υπευθυνότητα που τους οδηγεί σε μια ήρεμη και ειρηνική καθημερινότητα.

Το τέλος θα το ήθελα πιο συγκεκριμένο. Όπως και να χει η φωτισμένη λευκότητα ειναι μια καθολικά αξιοπρεπή πράξη...
Συστήνεται ανεπιφυλακτα (εκτός παραλίας)

Καλή ανάγνωση!!
Πολλούς ασπασμούς.

Oh, José Saramago -- I do not know whether to feel more hope or despair. Seeing was slow to get going, in part because, at first, there were really no characters. I suspect this was intentional, as the nameless people of the novel only emerge and become interesting as their consciences awaken and they become more than just the furniture of the political-military bureaucratic complex. About halfway through, the novel picks up and becomes the moving and compelling story of a man who becomes aware -- begins to see -- what's going on -- and his journey of confusion, conscience, courage, and humility as he figures out what can and must be done, and what he himself can and must do. José Saramago, I am grateful that you walked the earth and blessed us with your compassionate vision.

"The tradition of the oppressed teaches us that the “state of exception” in which we live is the rule. We have to come to terms to a concept of history that matches this idea. Only then will it be possible to set as our task the need to accomplish the true state of exception; then, our position in the struggle against fascism will be improved. The chance it has had to make a stand relies mostly on the fact that its opponents see it as a historical norm, in the name of progress." Walter Benjamin

Όταν ο μακιαβελισμός συγκρούεται με τα μιμίδια του Dawkins...

همیشه تجزیه منشوری نور سفید به رنگین کمونی از رنگ ها شگفت زده ام میکنه. سفید، مادر یک خانواده پر جمعیت از رنگ‌های قد و نیم قد روشن و تیره‌اس، انگار که "مام میهن" و فرزندان رنگین فکرش.
شاید بعد از این همه رنگ پاشی به خیابونامون، بلاخره بیماری سفید ما رو هم مبتلای همبستگی کرد.
اما فعلا که کووید ریخته داره همه‌ رو بستری کرونایی میکنه!

كما هو مفترض، فإن "البصيرة" هي تتمة أو "جزء ثان" لرواية "العمى"، وإن كانت البصيرة يمكن قراءتها بدون قراءة سابقة للعمى؛ حيث أن حوار شخصيات الرواية يكشف لنا عن النقاط المهمة في الرواية الأولى. ومن المهم أن نعرف ان العنوان الأصلي للروايتين هو كالتالي
" مقال في العمى" Ensaio sobre a Cegueira
"مقال في الوضوح" Ensaio sobre a Lucidez
ويبدو وكأن ساراماجو لا يريد حتى أن يوحي لنا أنه يكتب روايات يمكن أن تكون ممتعة أو مسلية، ولا هو حريص على أن يستغرق القاريء في الأحداث والشخصيات الخيالية وينسى واقعه؛ إنه على العكس من ذلك - مثلما يحدث في مسرح بريشت الملحمي - حريص دائما على تذكير القاريء أن ما يقرأه يمس بطريقة مباشرة واقعه وحياته ومصيره، وأنه لا يجب أن يكتفي بقراءة سلبية و"يستمتع" بما قرأ ثم يغلق الكتاب وينسى كل شيء عنه. ساراماجو ككاتب جاد وكناشط سياسي حريص على إنارة وعي القاري وهو يحثه على إعمال عقله فيما يقرأ، وفي رأيي أنه يتعمد فعل ذلك عن طريق أسلوبه الغريب في الكتابة: لا توجد علامات تنصيص، لا توجد علامات ترقيم إلا الفصلة والنقطة، السرد والحوار مختلطان في فقرات طويلة للغاية، حتى جمل الحوار بين شخصين يمكن أن يختلط علينا الأمر أحيانا حول من يقول ماذا. كل هذه الطرق مرهقة في القراءة ولكنها تجبر القاريء على التركيز والتمهل والتمعن فيما يقرأ. ثم إنه يضيف شيئا آخر مهما يبدو شبيها بما يحدث في المسرح الملحمي: تعليقاته - الساخرة غالبا - كمؤلف على ما يكتبه هو شخصيا، أو عبارة هنا أو هناك موجهة مباشرة للقاريء، والغرض هنا أيضا هو كسر الإيهام بالواقع: أي تذكير القاريء أن ما تقراه هنا مجرد رواية وليست حقيقة، وأن المهم هو ما الذي يمكن أن تفعله بواقعك بعد قراءة الرواية

بعد أن تحدث في "العمى" عن الفوضى والوحشية التي أصابت البشر في بلد ما بعد أن أصيبوا جميعا فجأة بالعمى ورد فعل السلطة على ذلك، يتحدث هنا عن الارتباك الذي أصاب السلطة عندما فوجئت بسكان العاصمة وقد أدلى أغلبهم ب"أصوات بيضاء" في أحد الإنتخابات المحلية. يكشف ساراماجو بوضوح شديد كل ألاعيب السلطات وخداعها ونظرتها المتعالية لجموع الشعب. وبدلا من الانتباه إلى أن تصرف جماعي من الناس لابد وأن يعني شيئا مهما، فإن السلطة تصاب بالذعر - وتصبح خطرة مثل حيوان جريح - وتعتبر رفض المواطنين للإنخراط في "العملية الديمقراطية" هو نوع من التمرد على الدولة، وكأن الدولة أهم من الشعب. ومن المشاهد الساخرة في الرواية بعد أن تنسحب الشرطة والحكومة من العاصمة وتحاصر السكان بداخلها، أن السلطة تتوقع حدوث فوضى عارمة وتزايد في جرائم السرقة والقتل والإغتصاب، ولكن كل ذلك لا يحدث، بل أننا نسمع تعليق لأحد الشخصيات يقول أن البلد هادئة بسبب غياب الشرطة ! فهل هي دعوة من المؤلف للأناركيزم أو اللاسلطوية؟

تظهر في الرواية كل الأساليب التي تستخدمها الحكومات - سواء القمعية أو المتظاهرة بالديمقراطية - لتغييب وعي الناس: التلاعب بالكلمات وبالمفردات [ولذلك فإننا نجد حوارات الشخصيات كثيرا ما تترك موضوع الحوار الأساسي وتركز على تعريف كلمة أو تصحيح مفهوم قاله أحدهم بشكل عابر] - استخدام الصحف والإعلام لمحاولة عمل غسيل مخ للمشاهدين - تلويث سمعة الأبرياء واختيار كبش فداء يتم لصق كل الجرائم به - محاولة الوقيعة بين فصائل الشعب المختلفة سياسيا

مثل قراء آخرين للرواية أجد النهاية صادمة بعد أن كانت الفقرات الأخيرة توحي بغير ذلك، ولكن يمكن اعتبار ذلك "علاج بالصدمة" يساعدنا على الإفاقة و"البصيرة" من وهم أن السلطة أو الحكومات يمكن أن تتعامل برفق أو بتعقل مع من تعتبرهم في معسكر الأعداء. كما أني لم أفهم لماذا جعل المؤلف "المأمور" يقدم الصورة المطلوبة رغم أنها تدين من يعتقد أنهم أبرياء، وبالذات لأنه بعدها مباشرة فعل كل ما يستطيع لمساعدتهم، إذ كان قد بدأ بالفعل في التنصل من مهمته الرسمية وفي التعاطف مع عامة الناس، أي أنه بدأ يصبح بصيرا

وملاحظة هامشية : بصرف النظر عن العلاقة بين روايتي العمى والبصيرة، فإن شخصيات معينة نجدها تتكرر في عدة أعمال لساراماجو، مثلا شخصية السيدة العجوز التي تظهر كأحد الشخصيات المهمة في "كل الأسماء" نجدها تظهر في بعض مشاهد العمى وتظهر في البصيرة في مشهد عابر

رواية مهمة وجديرة بالقراءة - مثل كل روايات ساراماجو التي قرأتها على الأقل - ولكن الأفضل طبعا قراءة "العمى" أولا

فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى ٱلْأَبْصَٰرُ وَلَٰكِن تَعْمَى ٱلْقُلُوبُ ٱلَّتِى فِى ٱلصُّدُورِ

تكاد تنقسم الرواية لقسمين: الأول مقدمة طويلة جدا لشبح انهيار النظام السياسي بعد أن صوت أغلبية الناخبين ببطاقات بيضاء فيما بدا أنه عملية تمرد واسعة النطاق أو صرخة احتجاج أو ازدراء للنظام السياسي القائم. أما النصف الأخر فقد كان هو الرابط بين رواية العمى و هذه الرواية و بنفس الأبطال أيضا. و كأنه قصد أن يقول أن العمى الأول في البصر كان كان نتيجة لعمى البصيرة و ان زوال الأول هو مقدمة لزوال الأخر أيضا و لكنه زوال يهدد الأنظمة و سيجد مقاومة رهيبة يجب أن نستعد لها جيدا.

⭐️⭐️⭐️⭐️

بعض الاقتباسات التي وقفت عندها:

“نحن كما السمكة المشبوكة في الشص، نهتز، نحاول أن ننفصل عنه، ننهش الخيط، لكننا لا نستطيع أن نفهم كيف أن قطعة بسيطة من السلك المقوس كانت قادرة على شبكنا والاحتفاظ بنا مسجونين، ربما نطلق سراحنا، لا أقول لا، لكننا نخاطر لأن الشص قد يترك مرارة في حلقنا.”

⭐️⭐️⭐️⭐️

“هؤلاء البشر لا يصلحون حتى للمظاهرات، كان يقال، فأقل ما يفعلون أن يلقوا حجراً، أن يحرقوا صورة الرئيس، أن يكسروا زجاج النوافذ، أن ينشدوا نشيداً ثورياً من تلك الأناشيد التي كانت تنشد قديماً، أن يفعلوا أي شيء يظهر للعالم أنهم ليسوا أمواتاً مثل هؤلاء الذين قد دفنوهم في التو.”

⭐️⭐️⭐️⭐️

“بدأوا في مساعدة العائدين في تفريغ السيارتين ونقل محتواهما إلى البيوت في وضح النهار، تلك الأشياء التي خرجت في سواد الليل وتحت المطر. أحا، صاح رئيس الوزراء، وسدد لكمة إلى المنضدة.”

⭐️⭐️⭐️⭐️

“إن جريمتك يا سيدتي ليست قتل هذا الرجل، وإنما جريمتك الكبرى هي عدم إصابتك بالعمى عندما كنا جميعاً عمياناً، إن ما لا يمكن فهمه يمكن اعتباره تافهاً، لكن لن يكون تافهاً إن أمكن استخدامه كذريعة.”

البصيرة من أفضل الروايات التى قرأتها عن ديكتاتورية الحكومات وفسادها وعن بصيرة شعب قاموا بثورة بيضاء متمثلة فى تصويت أبيض فى الانتخابات لأظهار اعتراضهم على كذب الحكومة , فسارماجوا كتب كل ما تفعله الحكومات ضد شعبها الذي من الممكن أن يعترض على حكمهم وعلى ديمقراطيتهم المزعومة بمجرد أصوات بيضاء ولكنهم خالفوا النظام فيجب العقاب

كتب سارماجو عن الشعب فمنهم من عاش طوال عمره يحب الحزب الحاكم ويصدق كذب إعلامهم وحتى عندما يموتون بسبب تفجير قامت به الحكومة مازالوا يصدقون الحكومة ويحلفون بحياة الرئيس, وعن جزء من الشعب جائته البصيرة ففهم كذب الحكومة وبدء يظهر اعتراضه على تزوير ارادته عن طريق ديمقراطية وهمية.

فكتب العبقري ساراماجو عن أفعال الحكومة من نشر أخبار كاذبة فى جميع الصحف والإعلام , , ومن خطابات رنانة لإشعال حماس الوطنية لدى الشعب وانهم يدافعون عن الوطن ضد اعداء الوطن الارهابيين , بث الخوف فى نفوس الشعب عن طريق عمل تفجيرات وعن طريق وهم الناس بأن منازلهم سوف يتم سرقتها وان الفوضى أتيه ,الربط بين شئ مهم أليم حدث للشعب مثل العمي وما يحدث الان من التصويت الأبيض , أى شخص يعترض على الحكومة يكون ارهابي , وتبدأ تسأل الحكومة عن من حركه ومن دفع له الاموال وعن مؤامرة كونية ضد البلد , عن محاولة الايقاع بين الشعب وايهامهم ان الحكومة تحاول ان تحميهم من الحرب الأهلية ولكن من يريد فعلا حرب أهلية هو الحاكم وحكومته .


طوال الوقت أتخيل ان الحكام يضحكون بل ويقهقون علي أفعال الشعب , يضحكون ويقولون كيف نقوم بسرقتهم بقتلهم بانتهاك اعراضهم, بالكذب عليهم, بتخويفهم , بتزوير اراداتهم , ومازالوا يصدقوننا ويهتفون بأسمائنا , وهذا ما ذكره سارماجو عندما ضحك رئيس البلد ورئيس حكومته على الشعب الذى تحرك وعاد الى العاصمة من مجرد خطاب .

الجزء الذى اعجبني من تصرف شعب أصابه البصيرة عندما عاد جزء من المواطنيين الى منازلهم وأخذ الاعلام يقول ان من قام بالتصويت الابيض سيعتدون على هؤلاء المواطنين الشرفاء وهذا لم يحدث بل ساعدوهم فى ترتيب اثاث منزلهم ورحبوا بعودتهم , لأن البصيرة التى جعلتهم ييعترضون علي الحكومة.. وينقذون زوجة الطبيب هلى التى اوضحت لهم ان جيرانهم ليسوا خونة ولكن للأسف تم خداعهم , وان الحكومة لا يوجد لها هم أكثر من الايقاع بيننا حتى ننشغل بتخوين بعضنا بدلا من انتقادها.

النهاية من رأيي تقول ان الحكومة ستظل قاتلة فاسدة وان المدينة الان من الممكن ان تعيش ببصيرتها بدون زوجة الطبيب التى كانت بصيرتهم وقت العمي .

هذه الرواية كان من الممكن ان تكون افضل رواية قرأتها فى حياتى ولكن اسلوب سارماجو متعب لاقصى درجة وايضا تفاصيل مملة فى بعض الأحيان .

Görmek'i de Körlük kadar sever miyim diye merak ediyordum ve açık söyleyeyim Körlük kadar etkilemedi beni. Bunun birden fazla nedeni var; fakat bunlardan önce kısaca konudan bahsedecek olursam; olaylar, körlük salgınından dört yıl sonra yapılan bir seçimle başlıyor. Bu seçimde sandıktan çıkan oyların yüzde seksene yakını boş çıkıyor. Tekrarlanan seçimler ise boş (beyaz) oyların sayısını artırmak dışında bir işe yaramıyor. İktidarı zedelenen hükûmet, başkentte sıkıyönetim ilân ederek kente giriş çıkışları yasaklayıp başkenti terk ediyor. Amaçları, halkın kaosa sürüklenmesi ve bunun sonucunda yapılacak yeni seçimde yeniden iktidara gelebilmek; fakat işler umdukları gibi gitmiyor. Halk galeyana gelmeden, barış ortamı içinde yaşamını sürdürmeye devam ediyor (ki burada Saramago'nun devlet öncesi durumdaki, yani doğa durumundaki insanın barış içinde yaşadığını göstermeye çalıştığı çok açık). İktidar, elbette oldukça şaşırıyor ve şehri karıştırmak için bir metro istasyonunda bomba patlatmaya kadar götürüyor işi; ama bu da onları amaçlarına ulaştırmaya yetmiyor. Dört yıl öncesinde yaşanan körlük salgınıyla ilgili kendilerine gelen bir mektup ise işlerin seyrini değiştiriyor.

Öncelikle bazı yerlerde bir bütünlük yokmuş gibi hissettim, hatta karakter devamlılığı yok gibiydi desem daha doğru olacak sanırım. Örneğin kitabın en başında okuduğumuz seçim bürolarında çalışanlara kitap boyunca bir daha hiç rastlamıyoruz. Bunun yanı sıra belediye başkanını da çok kısa bir süreliğine okuyoruz, oysa hikâyenin onun üzerinden anlatılacağını düşünmüştüm. İlk kitabın karakterleri de nedense biraz zorlama biçimde hikâyeye dahil edilmiş gibi hissettirdi. Evet beyaz oy ve beyaz körlük iyi bir bağlantı; ancak bu bağlantı bana doğal gelmedi ne yazık ki. Bunlara ek olarak kitabın ilk yarısının daha bol politik eleştiriye sahip olduğunu, bunun zaman zaman kitabı durağanlaştırdığını da söylemem gerek. İlk kitaptaki karakterlerin devreye girmesiyle hikâyenin hızlandığını söyleyebilirim.

Kitabı okurken günümüzle benzerlikler yakalamaktan kendimi alıkoyamadım, bazı şeyler fazlasıyla tanıdık geldi bana ve hep şunu sorup durdum kendime, Türkiye'de de bir seçim olsa ve halkın tamamına yakını kendine yakın bir parti bulamadığı için boş oy atsa ne olur? Sanırım bunu hiçbir zaman bilemeyeceğim. Neyse... Genel olarak başarılı bir kitap; fakat Körlük'le karşılaştırınca benim için biraz sönük kaldığını söylemem lazım. Bir yazarın laneti de bu olsa gerek... Öyle bir kitap yazıyorsunuz ki ister istemez diğer kitaplarınız da bununla mukayese ediliyor ve ne kadar iyi yazarsanız yazın o harika kitabınız gibi olmayınca eleştiriliyorsunuz...