القراءة الثانية للرواية، والحق ان هذة الرواية احد الروايات التي تستحق قراءة ثانية لهضمها بشكل جيد خصوصا وان القراءة الأولى لم تكن مرضية بالنسبة لي.
اعتقد ان هذة الرواية تجمع بين الرواية الفلسفية والأجتماعية، فرغم الحضور القوي اللافت للنظر للفلسفة الا اننا نرى رؤية واضحة للمجتمع أيضا عبر أشخاص الرواية.
كل أشخاص الرواية يعيشون حياتين، نجوم مجتمع ونماذج ناجحة في الصباح، وحياة ليلة في عوامة مليئة بالمجون والعبث.
تسيطر على الرواية روح العبث واليأس، محاولة الوصول لمعنى من الحياة، السعي للحب والمخدرات للهرب من لاجدوى الحياة واليأس وانعدام الأمل.
تطرح الرواية بصدق سؤال لماذا نحيا؟ تظهر مخاطر طرحه ومتاهة احتمالاته، تضع الحب والتمسك بالحياة في حد ذاتها والرغبة في التغيير كاجابات محتملة.
نرى تفاعل فلسفة العبث مع الحياة، مع الحب والخير والجمال والجريمة، نرى مدى صلاحيتها للتطبيق والى اي مدى يمكن أن تصمد أمام أحداث الحياة! وهل يكفي الفرض بعبثية الحياة حتى تعاملها بعبثية؟
الجانب الأجتماعي من الرواية أيضا لا يقل جودة
نرى المجتمع في ازدواجيته الصارخة وتداعي قيمه وأساليبه الصحيحة، نرى الخوف من الفضيحة يغلب الخوف من أكبر الجرائم.
فساد مجتمعي كامل نراه يشمل الجميع حتى المصلحين.
أنهيار القيم الأخلاقية شمل أيضا الحب فنراه جافا سريعا بلا مشاعر تذكر بل يؤدي في النهاية الى الجرائم.
الشخصيات هي بناء العمل هنا، لكن شخصيا توقفت أمام أنيس كثيرا، ولي أمر العوامة وأكثر الشخصيات عبثا، لكنه عبث ممتلئ باليأس والألم.

الرواية غريبة غريبة غريبة... هى تجربة "العبث" واللامعقول اللى ظهرت فى الفترة دى فى الغرب، وكأن نجيب محفوظ كان عايز يدخل بتجربة فى المجال ده..
الحوارات شبه كتير من حوارات هارولد بينتر رائد مسرح العبث، حيث الشخصيات بتتكلم وترد على بعض بشكل مش مترابط، وكأن كل واحد فيهم سارح جوة مخه نفسه..
عجبتنى شخصية أنيس وشخصية سمارة..
بس لا فيه حبكة ولا نيلة.. غريبة بجد

ثرثرة فوق النيل ، في العوامة ، في الماء و خارجه في نفس الوقت كحال انيس بين الخيال والواقع ، لوحة يرسمها محفوظ في هدوء كما هو حال كتاباته ، تتحرك في لهجة مرحة في حواراتها تعكس ارواح حزينة في الخلفية ، هذه الارواح الهشة تواجه بموقف اخلاقي حاسم يهز اركانها عليها ان تقرر بشأنه ، لم اقراها ولكني التهمتها التهاما

لا تستحق اقل من 5 نجوم
الرواية تتناول عشرة شخصيات اختاروا العبثية مبدأ ومنهج في الحياة ما عدا شخصية واحدة وهى سمارة

من خلال تجمعات يومية في عوامة احدهم لشرب أي مًغيِب للهروب أو النسيان أو ايا ما كان كل و دوافعه

العبقرية من نجيب محفوظ ان جعل راوي الرواية اكثرهم غيبا عن الوعي من لا يفيق ابدامن الكيف " انيس" ولك ان تتخيل ما يدور في عقل مسطول مزمن لم يفيقه من غيبوبته سوى الحب

الصراع بين الجدية والعبثية على قدر كبير من العبقرية في الرواية واسلوب السرد بنكهة محفوظ الرائع

رواية رائعة تستحق القراءة وارشحها للجميع

جدال عن الحق و الضمير
جريمة قتل تظهر الجوانب الخفية في كل شخصية من ابطالها

احمد نصر المدعي بانه مازال محافظاً على اخلاقه !
بالرغم من انه آثر الهروب على إنقاذ الضحية و لم يفق صوت الضمير بداخله ابداً

اما سمارة المدعية بانها الجدية تتمثلها المبادئ في البداية رفضت الهروب و كان صوت الضمير يقظ فيها ثم كُتم صوت الضمير في النهاية !!

أنيس : الزوج السابق و الاب السابق بعد ان ماتت زوجته و الطفل سريعاً
كان يتوه في ليالي العوامة و العبث مع اصدقائه حتى اخيراً قرر الاستسلام لصوت الحق و الابلاغ عن الجريمة

رجب : ميت الضمير
لم ينم ضميره لان في الاصل قد مات تماماً
رجب ذو الواجهة الاجتماعية الكاذبة
كشفته الحادثة على حقيقته تماماً

أسلوب نجيب محفوظ في بداية الرواية وصل الى اقصى درجات الملل
و لكني اكتشفت فلسفته في النهاية

Essential if one wishes to understand the complexity of modern Egypt. Totally Cairene novel, deep and human, just as Nile river is

حتى نجيب محفوظ ، يهذى .. أحياناً

فلسفة ، ثم فلسفة ،ثم فلسفة ، ثم المزيد من الفسلفة
والحوارات التى تنطق بالحكمة من أفواه المساطيل

شخصيات تائهة ، أصابتنى كقارئ بالتوهان
شخصيات لاتعرف منها غير أسمائها طول الرواية ، وتنسى باقى تفاصيلها وسط توهانك
رغم أن باقى تفاصيلها ذُكرت أكثر من مرة ، ولكن التوهان غلبنى فى النهاية

وسرد غامض ، لأحداث خيالية بين السطور على خلفية تأثير المخدرات
مقطوعات سردية لاتعلم ماهيّتها ، هل قرأت " نادى القتال " أو شاهدت الفيلم المقتبس عنها ؟
هل تتذكر جنون موراكامى فى "كافكا على الشاطئ" أو " مابعد الظلام " مثلا وعدم فهمك لما تقرأه ؟
لا أقول أن الرواية مثلهم ولكن ماأقصده هو حالتك كقارئ فى تلك الروايات
فأنت ستشعر بنفس الحالة هنا فى ثرثرة فوق النيل

أما عن الأسلوب ، الأسلوب ثقيل جداً ليس كالمعهود من محفوظ
لم أجد السلاسة فى الكلام ، السرد معقد بعض الشيء
إلى الدرجة التى تدفعك إلى قراءة السطر أكثر من مرة لتدرك معناه
هذا لايحدث مع محفوظ فى المعتاد ياسادة

المكان ثابت ، مع إيقاع رتيب لأحداث لامحل لها من الإعراب
لايوجد أحداث بالمعنى المعروف أصلاً ، فقط الحوار الفلسفي

ووسط هذا التوهان ، ووسط بحثك عن سبب يدفعك لإكمال الرواية
جريمة قتل تظهر، فتتغير مجريات الاحداث التى لم نفهمها
إلى احداث أكثر غموضاً ، فقط لكى نجد المبرر الكافى لصنع نقطة تحول فى طبيعة شخصية "أنيس" محور القصة ومحور الرواية بشكل عام

فى المعتاد ، روايات نجيب تأخذ مساراً ثابتاً ، من حيث الإيقاع ورسم الشخصيات الوافي ، والبدايات والنهايات الواضحة ، كل شيء بمقدار ومحسوب بدقة فى أعماله غالباً . ولكن هنا ! ، الوضع مختلف تماماً ، من قرأ لإبراهيم نصر الله ( زيتون الشوارع )أو (شرفة الهذيان) أو (طفل الممحاة) مثلا سيفهمنى عندما أقول أن رمزية وهذيان نجيب محفوظ هنا تماماً كهذيان ورمزية نصر الله فى تلك الروايات

هل لاحظتم أنى ذكرت اسم أكثر من كاتب غير محفوظ ؟
أعتقد هذا دليل كافى على غياب روح محفوظ هنا ، طوال بحثى عنها أجد نفسى أطابق ما أقرأ مع كُتاب آخرين
هذا هذيان نصر الله ، أما هذا فجنون موراكامى ، وتلك عبثية تشاك بولانيك
ولكن أين محفوظ ؟
أين ؟

لحظة غريبة ، تمر بها كقارئ ، عندما تنتهى من قراءة رواية ، أو حتى أثناء قرائتك لها ، فتطلع على ريفيوهات الأصدقاء ، لتُفاجأ بأنك واثنين أو ثلاثة آخرين فقط لم تفهموا الرواية وبالتالى لم تعجبكم ،وهناك العشرات من المشيدين بعبقرية محفوظ فى هذه الرواية ، فتُصاب بالحيرة ، العيب فى أنا ؟ ، طب ماذا فهموا هم ؟
بالله عليكم ماذا فهمتم ؟
أنا هتجنن وأعرف :D

لم أفهم

العيب فىّ؟
ربما

ولكنى - لا أخفي عليكم - شعرت أنى مسطول من تأثير ماقرأت
والنتيجة ..
!!لاشيء

حاولت أن أكتب شيئاً عن هذه الثرثرة العبثية
فخرجت المراجعة أكثر عبثاً .. تقريباً

تمت

لأن الحياة اقصر من اننا نكمل قراءة كتاب ما يعجبنا.

What?! I didn't write my review yet? Sorry about that, folks. Luckily I scribbled some notes down in a notebook while I read it so I think I might be able pull together a few reflections. This book is a little odd, and not being a Naguib Mahfouz aficionado (yet), I'm not sure how it compares to his other books. It is a slim volume and a fast read. I enjoyed the prose immensely and did not feel like I was reading a translation (someday I will read it in Arabic! Someday, where are you?? Why are you so slow in getting here?) but something funny happened to me while I was reading it. After reading the first page or so I said to myself, "Huh? I've seen this movie!" so i stopped to do a Google search as a check against possible insanity. In this case, I was right, there is a film and I have seen it. Oddly, I cannot remember when or where but I think it must have been sometime in 2007 or 2008. Then another funny thing happened as I continued to read. I thought to myself, "I've read this before!" I am sure of it, but unlike in the case of the film, I have absolutely no recollection of when that was.

Luckily for me, this book, even though it comes across as somewhat simple, has a lot for the reader to get into and think about. In fact, I gave it four stars because there were aspects that I did not understand at all and I have no way of knowing right now if I would give it five stars if I had understood these things. So after a third or fifth or sixth or fourth reading, I might amend my rating.

Clearly I can't count, but that's not important.

Anyway, from my philistine vantage, I thought the story was nearly perfect in the way it introduced the characters, built tension, and carried its themes (absurdity versus meaning, first and foremost; how a person functions or doesn't function in a society or political system that is functional or dysfunctional) through to the end. However, the ending itself was odd and confusing to me. I didn't feel like I had read a proper ending. I turned the page looking for more text but didn't find any. So I returned to the previous page and read it again. Same feeling. This time I turned the page and checked the binding to see if the last page had been torn out. Nope. Another reason for four stars instead of five, actually; although I am not sure if the problem is with me or the book. Sayyid Mahfouz, what was your intent??

I know the bare basics of Egypt's modern history, but reading this book returned a feeling to me that I had felt when I visited Egypt in the winter of 2007--I want to learn more about all of Egypt's history. Ancient history is not boring! Nor is the history between ancient and now (or rather, Nasser's period, since that is the setting of the book and also when it was written). Anis, the protagonist, has fairly consistent hallucinations (I think they are hallucinations) throughout the story about historical figures and events--he receives a number of visits from Jonah's whale, for instance, emerging from the Nile--and although I'm familiar with each of them, I do not know their significance to an Egyptian person (or if they are even at all significant to an Egyptian person). Without that, I confess to feeling a little bit lost in that layer of the story.

Perhaps someday Anis's hallucinations will make sense to me.

مجتمع كهذا يجب أن يتوقع النكسة وهذا يبدو ما فعه١ نجيب محفوظ
وللأسف أن نكسة حزيران حصلت بعد عام من كتابة الرواية

تحفة أدبية فلسفية تكمن مواطن قوتها وتلاحمها في التفاصيل الشيطانية التي يُتقنها نجيب محفوظ كأنه يلعب الخفة أو يمشي على الماء.

رغم ان كلمة "ثرثرة" ترتبط دوماً في أذهاننا بالكلام الفارغ الخالي من المعنى أو العمق، إلا أن ثرثرة نجيب محفوظ أبعد ما تكون عن تلك الصورة
شخصيات يجمعها وطن ممزق و يواجه فيها الفرد عبثية مجتمع تخلص من كل قيود الضمير
بل و تستمر العبثية في الرواية حينما يضع نجيب محفوظ خلاصة فكره و فلسفته، و رؤيته الشاملة للمجتمع على لسان رجل لا يكاد يفيق من نشوة الدخان
و على الرغم من قلة الأحداث، إلا ان الرواية بها من الخواطر و الأفكار ما يجعل القارئ يتوقف مراراً لألتقاط انفاسه و أستجماع أفكاره
رواية مرهقة لكنها ممتعة بما تحتويه من فلسفة خاصة و تحليل عميق للمجتمع