فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى ٱلْأَبْصَٰرُ وَلَٰكِن تَعْمَى ٱلْقُلُوبُ ٱلَّتِى فِى ٱلصُّدُورِ

تكاد تنقسم الرواية لقسمين: الأول مقدمة طويلة جدا لشبح انهيار النظام السياسي بعد أن صوت أغلبية الناخبين ببطاقات بيضاء فيما بدا أنه عملية تمرد واسعة النطاق أو صرخة احتجاج أو ازدراء للنظام السياسي القائم. أما النصف الأخر فقد كان هو الرابط بين رواية العمى و هذه الرواية و بنفس الأبطال أيضا. و كأنه قصد أن يقول أن العمى الأول في البصر كان كان نتيجة لعمى البصيرة و ان زوال الأول هو مقدمة لزوال الأخر أيضا و لكنه زوال يهدد الأنظمة و سيجد مقاومة رهيبة يجب أن نستعد لها جيدا.

⭐️⭐️⭐️⭐️

بعض الاقتباسات التي وقفت عندها:

“نحن كما السمكة المشبوكة في الشص، نهتز، نحاول أن ننفصل عنه، ننهش الخيط، لكننا لا نستطيع أن نفهم كيف أن قطعة بسيطة من السلك المقوس كانت قادرة على شبكنا والاحتفاظ بنا مسجونين، ربما نطلق سراحنا، لا أقول لا، لكننا نخاطر لأن الشص قد يترك مرارة في حلقنا.”

⭐️⭐️⭐️⭐️

“هؤلاء البشر لا يصلحون حتى للمظاهرات، كان يقال، فأقل ما يفعلون أن يلقوا حجراً، أن يحرقوا صورة الرئيس، أن يكسروا زجاج النوافذ، أن ينشدوا نشيداً ثورياً من تلك الأناشيد التي كانت تنشد قديماً، أن يفعلوا أي شيء يظهر للعالم أنهم ليسوا أمواتاً مثل هؤلاء الذين قد دفنوهم في التو.”

⭐️⭐️⭐️⭐️

“بدأوا في مساعدة العائدين في تفريغ السيارتين ونقل محتواهما إلى البيوت في وضح النهار، تلك الأشياء التي خرجت في سواد الليل وتحت المطر. أحا، صاح رئيس الوزراء، وسدد لكمة إلى المنضدة.”

⭐️⭐️⭐️⭐️

“إن جريمتك يا سيدتي ليست قتل هذا الرجل، وإنما جريمتك الكبرى هي عدم إصابتك بالعمى عندما كنا جميعاً عمياناً، إن ما لا يمكن فهمه يمكن اعتباره تافهاً، لكن لن يكون تافهاً إن أمكن استخدامه كذريعة.”

4,5*

Saramago é genial, nada de novo. Ele pega numa possibilidade algo descabida, torna-a real, verosímil, e desenvolve a reação da sociedade à mesma, com perspicácia, ironia, inteligência e... lucidez. Este livro é particularmente engraçado pelas cutucadas que dá aos cidadãos, entre eles os do governo, e a forma caricata com que descreve certas situações. Do meio para o final, o livro torna-se mais sério, com um problema realmente grave em mãos de uma personagem completamente lúcida e justa. O final deixa-nos sem chão... e a pensar em quantas coisas estranhas acontecem sem que a população o saiba... Apesar do teor político, gostei bastante, senti-me envolvida na história como se se tratasse de um tema que adoro e em nenhum momento me senti entediada. Saramago é um génio e será para sempre imortal nas suas palavras e nas suas ideias.

و مازلت عند كلمتي بعد ماخلصتها
اكيد كل المستبدين في العالم بيعتبروا الروايه دي دستور يمشوا عليه
انا مبهوره اكتر ما كنت مبهوره بـ ١٩٨٤

وقتی کتابو به پایان رسوندم اولین چیزی که از ذهنم گذشت، فرزاد کمانگر بود. بینایی شاید صرفا یه کتاب باشه ولی ما این کتابو زندگی کردیم و صد البته بدتر از داستانهای کتاب. چه آدمهایی بیگناه کشته شدن صرفا برای اینکه یه حکومت فاسد به حیات خودش ادامه بده.

يكمل معنا سارماجوا في رواية البصيرة سرياليته الواقعية (إن صح هذاا التعبير الذي اخترعته للتو)
نعم.. فالحدث الرئيسي للرواية هو شيء مستحيل الحدوث مثل رواية العمى.. لكن كل أحداث الرواية واقعية.. واقعية جدا.. ترى فيها كل تفاصيل الحكم في دول العالم الثالث.. حتى النهاية المفاجئة للرواية هي نهاية منطقية.. ومهما تغيرت الاوجه إلا أنها كلها تظل فاسدة..
رواية جميلة.. ومضحكة.. ومحيرة.. وحزينة.. وقاسية!
.
.
ملاحظة جانبية شخصية..
هذا الكتاب هو الكتاب رقم 500 لي على هذا الموقع.. وأتمنى أن يكون لي من اسمه نصيب
فالكتب تجعلك تبصر أفضل بكل تأكيد.. بغض النظر عن مآالات هذا الإبصار

This novel takes place four years after “Blindness” in same capital city.

On a rainy day of nationwide local elections – there is almost no turn out in the Capital until 4 when en masse there is 100% turnout. Having initially panicked the authorities congratulate themselves on this unprecedented display of civil duty only to find that 75% of the ballots are blank. Confused and angry the government orders a re-ballot a week later, this time there seems no order to the voting but 83% of the ballots are blank.

Despite no crime having being committed, the government of the “party on the right” regards this exercise of their rights by the capitals citizens as a direct assault on democracy. Despite rejecting the ideas of a foreign or anarchist plot they are convinced there must be some form of conspiracy and the refusal of the capital’s citizens to explain themselves only increases their belief that something must be done. The government and the compliant media attempt to provoke some form of more violent protest nothing seems to happen.

The first part of the book concentrates on the attempts of the authorities – particularly the (resentful for being) figurehead President, the Prime Minister and the conspiratorial Minister of the Interior. They place the capital under a state of siege; interrogate 500 suspects identified from comments made in the ballot queues; place spies in the capital who also attempt to act as agent provocateurs and eventually withdraw from the Capital with all army and police and place a ring around the city – believing anarchy will result and the people will ask to reembrace the paternalism of the state.

The Interior Minister also plants a bomb, which was designed to be blamed on the subversives but only provokes more protests in the capital and causes the Head of the City Council to resign. The 17% of voters (particularly those of the Party on the Right) try and evacuate but this fails when it becomes clear there is no way of identifying that none of them are “Blankers”. Expecting trouble when they return back to the Capital, the Cabinet is shocked when the Blankers quietly come out and help them put all their things back in their houses.

The second part of the book is very different.

The Prime Minister decides to reinvoke the taboo memories of the Blindness plague and introduce a series of academic and media discussions of it – before then claiming that the blank ballot papers are a new plague. The President insists on an air drop of his own views on this and it provokes the first Blind man from Blindness to write to him denouncing the Doctor’s wife (who he mentions was a murderer) as being the only person not to go blind four years ago and insinuating that she could be linked to the new plague.

The interior minister finds this hypothesis while not compelling a satisfactory one for his purposes and sends a Superintendent and two other policemen to prove there is a conspiracy involving the characters from Blindness. After meeting them all, the Superintendent realises the Doctor’s Wife was a remarkable woman and the original Blind Man “a swine” and refuses to co-operate. The media publicly denounces the “conspirators” but the Superintendent has the story of what he was asked to do published in a more left wing paper.

The Interior Minister arranges the assassination of the Superintendent. The Prime Minister sacks him as a result – but then as the story ends the same assassin kills the Doctor’s wife and the Dog of Tears.

As in “Double” the narrator intervenes more in the story and talks directly to the reader or comments on the proceedings.

Most noticeably when seeming to admit that the device of linking the story to “Blindness” by way of the denunciation letter was introduced to give a more satisfactory ending to the allegory of the blank ballots.

Interestingly this device also gives a more satisfactory ending to “Blindness” which can be criticised for seeming overly long with a very detailed narrative but with no real sense of purpose.

The themes of the book and Saramago’s anti-right stance are more obvious than in “Blindness” – partly due to the narrator’s comments but also due to the interactions between the different ministers in the government – particularly the Interior Minister who regards innocence or guilt as a choice of the security forces rather than an objective truth.

The story has his usual devices – dialogue style, characters having no names and being more like devices – particularly in the first part (as the narrator at one point admits).

The second part comes in well just as the story in the first part seems to be more like “Blindness” – a detailed and complex narrative that could also have been a powerful short story, and as result is starting to get overly long.

"A mim, a experiência tem-me ensinado que os piores filhos de p*** são alguns que não têm aspecto de o serem..."


Essa frase resume perfeitamente tudo o que o Saramago nos quer passar em todas as suas obras e essa frase resume tudo o que eu aprendi sozinha vivendo minha vida.
Acho que se alguém está por um fio de perder toda sua fé na humanidade tem que passar longe do Saramago, ele te amassa, te pisa, te destrói e te joga fora junto com todas as suas esperanças.
Você se pergunta quase até a página 200 onde está a continuação de Ensaio sobre a cegueira, mas quando você começa ver os personagens chegando você também começa a querer descer do mundo e não acreditar no que está acontecendo. Você não tem vontade mais de compactuar com qualquer tipo de coisa que envolva o ser humano! Você quer fugir dessa bagunça! Você quer desconhecer todo ser humano que já possa ter conhecido! Você que correr!
Saramago você me destrói, e eu te amo por isso!

A caligrafia da capa é de Julián Fuks.

.

"عقول البشر لا تتفق دائما وكلية مع العالم الذي يعيشون فيه، فهناك من البشر من يجد صعوبة في تكييف أنفسهم مع حقيقة الأشياء، فيتحولون لنفوس ضعيفة ومضطربة من داخلهم ويستخدمون الكلمات بكل مهارة ليبررون جبنهم"

.

على مايبدو بعد الإنتهاء من كتابين فقط للكاتب " جوزيه ساراماغو" اصبح من المفضلين لدي ,, ♥️
هو كاتب عبقري ومجنون، وسادي حتماً ,, أين يمكنك أن تجد كاتباً يجبرك على التركيز طوال الوقت, ولايسمح لك بغض البصر ولو لثانية واحدة, أو أن يهرب وعيك لمكان مختلف عن أحداث الكتاب الذي أمامك ,,
من الطبيعي لو سهوت وتجاهلت فاصلة او نقطة في روايات اخرى .. ولكن مع "ساراماغو" يُعتبر انتحاراً شخصياً لك.. لأنك سوف تضيع عليك الحبكة وتبقى تائهاً داخل حواراته الفلسفية، لهذا يجب عليك أن تعود الى الوراء لتصحح الخطأ الذي فعلته مسبقاً..

...

حسناً الان نعود الى روايته "البصيرة" والتي تعتبر الجزء الثاني من روايته الساحرة والمميزة "العمى".
لا انكر ان الصفحات الأولى كانت مملة, وغريبة ولم اجد أدنى تقارب بين الجزء الأول والثاني ,, ولكن شيئاً فشيئاً تشدني الأحداث وتجعلني متشوقة لمعرفة ماذا سوف يحصل ,, والى اين سوف نصل مع هذه الحبكة الفريدة من نوعها ..
.
تبدأ الرواية كما هي عادة "ساراماغو" في مدينة لا إسم لها , وشخصيات لا أسماء لهم سوى مناصبهم الوظيفة ,
نجد هذه المدينة تعاني من طقس عاصف وممطر يمنع المواطنون من أدلاء حقهم الشرعي في التصويت لأجل أنتخابات الدولة الجديدة ,,
ولكن نرى بعد قليل ان الطقس لم يكن السبب في تأخير المواطنين في القدوم الى صناديق الأقتراع ,,
وان هنالك مرض جديد يجتاح هذه المدينة المنكوبة ,,
سابقاً كان "العمى الأبيض" والآن "الأوراق البيضاء" ..
لتبدأ الشخصيات السياسية في التفكير عن سبب هذا الأضراب الغريب عن التصويت , ولماذا حصل هذا لهم , ومن هو العقل المدبر لهذه المكيدة الخبيثه التي حصلت لمدينتهم الفاضلة ...
.
في الجزء الأول ,, نرى ان هنالك صراع بين الحق والباطل , الجهل والمعرفة , عاطفة القلب وقوة الجسد ..
وهنا في الجزء الثاني نرى الفساد السياسي , والمكائد السرية الخبيثة , وتلفيق التهم والجرائم كما يحلو للسلطات العليا ,,

سوداوية "ساراماغو" كانت قاسية هنا,, وواضحة للغاية ,,
بطريقته الساخرة والمميزة, أنتقد الوضع السياسي لهذه المدينة , وكيف يمكنهم التلاعب بحياة البشر, وصنع المشاكل والحلول كما يحلو لهم, وكيفما يناسب وضعهم الشخصي ,,
كما تعودنا في الجزء الأول كان "ساراماغو" يدير الرواية احيانا بلسان بعض الشخصيات , واحياناً اخرى يأخذ دور الراوي الذي يحكي لنا خفايا الشخصيات وماذا يدور في أذهانهم وماهي حركاتهم القادمة ...


لا انكر ان النهاية كانت صادمة بشكل غير طبيعي ,, وأنني كنت اضع يدي على فمي من الدهشة بسبب سرعة الأحداث التي حصلت في الصفحات الأخيرة والتي لم تترك لي وقتاً لإستيعاب كل هذه المصائب ..
لا اعلم لماذا فعل كل هذا ,, هل كان يريد ان يوضح ان البشر لايستحقون بطل ينقذهم ,, او ضوء أبيض ينير ظلمة عقولهم وأرواحهم ,,
لا اعلم بصراحة .. من الصعب ان تفهم تماما ماذا كان يقصد هذا الكاتب العبقري والمجنون بكل هذه الأحداث والشخصيات والكوارث التي وضعها لهذه المدينة المنكوبة .
ولكنها حتماً تكملة غريبة فريدة من نوعها، لايمكن توقع أحداثها أو نهايتها.
.


‏"حينئذ يسأل رجل أعمى: أسمعت شيئًا؟
ثلاث طلقات، أجابه آخر.
لكن كان هناك أيضًا كلب يعوي.
ربما أصابته الطلقة الثالثة.
الحمد لله؛ فأنا أبغض عواء الكلاب."

Mais uma releitura neste trimestre que a Comunidade de Leitores dedicou a Saramago, pelos 20 anos do seu Nobel. Embora, na minha opinião, esteja um degrau abaixo do Ensaio Sobre a Cegueira não deixa de ser mais uma das brilhantes alegorias de Saramago, desta vez em forma de reflexão sobre os limites ou insuficiências da democracia enquanto expressa unicamente pelo voto partidário.

Questo libro è una via di mezzo tra un saggio e un romanzo.
Periodo di elezioni, si va tutti alle urne, il solito "gregge" di persone che esce di casa per andare a votare.
Però, nella capitale di un ipotetico stato, lo spoglio delle elezioni rivelano un qualcosa di "strano" se non "impensabile", cioè più del 70% dei votanti ha dato scheda bianca. All'interno del parlamento iniziano le tensioni, si decide di rivotare, risultato: oltre l'80% di schede bianche.
Il governo così decide di mettere la capitale in stato di assedio, per scoprire le cause di questo, se proprio vogliamo chiamarlo, "problema".
Un romanzo politico di forte impatto psichico.
La follia della gente, la sete di potere e la cieca obbedienza al proprio superiore, rendono questa storia inquietantemente reale.
Un capolavoro!

قد تكون البصيرة مزية من المزايا حين يدرك الإنسان حقوقه فيطالب بها ويتمسك بنيلها .. وقد تصبح عيبا من العيوب حين يبصر المرء عيوبه فيتعامى عنها وينكرها بدلا من إصلاحها ..

في رواية البصيرة أدرك الشعب حقه الإنتخابي في ان يصوت للحكومة أو ضدها أو يمتنع عن التصويت لأي مرشح (الأصوات البيضاء) .. ولكن عندما جاءت نتيجة الإنتخابات بأغلبية كبيرة للأصوات البيضاء جن جنون الحكومة .. وبدلا من أن تبحث وراء الأسباب المؤدية لذلك في محاولة لإصلاح عيوبها وكسب ثقة شعبها ، قررت الحكومة الإنتقام من الشعب .. بالترهيب والعنف تارة وبالدسائس والخديعة تارة أخرى .. فهل تريد الحكومات شعوبا عمياء لا تعي حقوقها حتى يسهل إخضاعها والسيطرة عليها !! فإذا ما أبصرت وأدركت حقوقها كان لزاما عليها أن تدفع الثمن !!!
.

A Ensaio Sobre a Cegueira, Saggio sulla cecità, tradotto dall’editore italiano col titolo abbreviato di Cecità, fa seguito nove anni dopo, nel 2004, questo Ensaio sobre a Lucidez, Saggio sulla lucidità. Gli 82 anni di Saramago non si sentono affatto, anzi.

Se il Saggio sulla cecità indagava gli abissi putridi dell’animo umano, il Saggio sulla lucidità indaga le altrettanto purulente profondità della politica, o meglio della classe al potere o, meglio ancora, di quella meravigliosa conquista che è la democrazia. Nuovamente un romanzo ferocissimo, a mio parere non meno del più famoso precedente.

In una imprecisata capitale di un non meglio precisato paese democratico (che si scoprirà in seguito essere la stessa città protagonista di Cecità, la città in cui accadono cose mai verificatesi altrove), hanno luogo delle normali elezioni amministrative. Le piogge torrenziali fanno pronosticare un’affluenza alle urne scarsissima ma, contrariamente alle aspettative, all’improvviso la gente decide di uscire di casa e di recarsi comunque a votare. L’affluenza sarà, invece, estremamente elevata. Il problema è che, nella capitale, si ha un 70% di schede bianche. Il governo, sconcertato, decide di far ripetere le elezioni: astensione nulla, 83% di schede bianche.

Il potere grida all’attentato alla democrazia, all’improprio utilizzo di strumenti sì democratici, ma che vanno ben dosati. Votare scheda bianca è sì un diritto sancito dalla costituzione, ma i diritti bisogna meritarseli, così dicono i potenti di turno.

E di seguito vari tentativi, spietati come solo un regime (ancorché a nome "democrazia") può esserlo, ciechi come solo la brama di potere sa essere, di far rientrare l’assurda situazione che si è venuta a creare.

Un romanzo dichiaratamente politico, questo, che non può non far riflettere. Che inevitabilmente richiama situazioni attuali, ora, vicine a noi italiani ma non solo. Un romanzo sulla democrazia e sul suo valore, sulla sua essenza più vera.

Votare è un diritto fondamentale di ogni cittadino, come diritto fondamentale di ognuno è esercitare il voto come meglio si crede. Quello che vorrebbe far credere questo governo è che un diritto resta tale finché è esercitato con parsimonia, per cui un esercizio "smodato" del diritto al voto in bianco diventa improvvisamente sovversivo.

E lo è, perché è il modo più efficace, più genuinamente democratico e responsabile di affermare, gridando, che quello che c’è in tavola non ci piace, che reclamiamo altro. Quelle centinaia di migliaia di schede bianche sono un gigantesco urlo silenzioso che esce muto dalla bocca spalancata di altrettanti elettori, cittadini ormai stufi dei soliti balletti triti e ritriti del potere, che scelgono l’unica via di protesta possibile, l’unica che sarà effettivamente ascoltata – e con terrore – dagli organi di governo.

Non un’astensione di massa come si temeva e come a volte, spesso, capita nelle nostre correttissime democrazie; non un disinteresse rassegnato nei confronti di una politica che si sa (si crede di sapere) immutabile; non il menefreghismo del "tanto non possiamo fare niente"; ma un atto di protesta concreto, serio, lucido come dice il titolo.

Il potere ci proverà, a far passare questa anomalia elettorale come una nuova ondata di cecità bianca simile a quella che anni prima aveva colpito la città, ma all’interno di quello stesso governo qualcuno finirà per sollevare l’obiezione che forse questo sia un atto di lucidità, piuttosto.

E infatti i ciechi si rivelano proprio i potenti uomini di governo, che vedono benissimo cosa sta accadendo, ma per comodità si tappano gli occhi, per comodità e fame di potere si turano il naso (o se lo turerebbero, se ce ne fosse bisogno, se avessero un naso da turarsi) e non esitano a commettere le peggiori nefandezze nel tentativo – vano – di ristabilire la propria egemonia sulla città ribelle. Forse, dicevo, non hanno naso da turarsi, questi potenti, così volgarmente bestiali da sembrare inumani, per quanto, disgraziatamente, ci tocchi riconoscere che questo governo non ha proprio niente di diverso dai governi a cui siamo abituati. È un regime democratico, e questo non è un ossimoro.

Peraltro, accanto a questa pseudo-distopia (pseudo, perché l’impressione è che non sia che il pasto nudo, rivelato, l’attimo congelato in cui vediamo esattamente cosa abbiamo sulla punta della forchetta) c’è l’utopia realizzata della città lasciata in stato d’assedio dai suoi governanti, senza polizia né autorità di alcun tipo, nel tentativo (di nuovo, vano) di redimerla facendole annusare il suo stesso abbrutimento. Utopia perché quanto auspicato dal governo non si verifica affatto, anzi gli abitanti della città dimostrano di sapersi gestire benissimo anche da soli – se non fosse nota la militanza comunista di Saramago, sembrerebbe un’autentica apologia dell’anarchismo.

Dice l’autore (leggo dal retro di copertina): «Se il Saggio sulla lucidità non causerà polemiche è perché la società dorme».

Su: http://sonnenbarke.wordpress.com/2006...