For many good reasons, besides being a brilliant dark and dense piece of text, this novel seems very actual to my state of mind. Not precisely within the same circumstances and effects (thank, god) but still it feels to go in line with some of the events that happened in my own country in the last 30 years (since we are again a free democracy) and I felt very strange about it.
To be perfectly honest I feel as if I was lost in the middle of a minefield. But, is there a reason to be worried? Well, yes, if looking at the streets, you see how peaceful and quiet the city is because, well, that’s what worries me, there is a city with no one in charge, with no government, no security, no police and no one seems to care… And all because it is presumed by a handful of people from the government (actually more or less, mainly by the interior minister) that just a single woman is capable to put in place a diabolical plot that had caused the government’s current state of humiliation, having forced it to bow his head and kneel, which was rather seen initially as a strategic move…
Like his other most important novels, this one tells us also a great deal about the craft of fiction and the demands of creative prose, and, again, Saramago did it strongly. However, I had a bit the feeling that even the narrator had never been quite sure how to bring the story to a successful conclusion.
This is an extraordinary tale of a city which, en masse, decided to return blank ballot papers, and which is linked with a case of blindness that hit the same city some four years ago (of course, I need to read Blindness, too, which is actually the first before the “short-sightedness” depicted in Seeing), and made all the people outcasts from the world. The government is keen to solve the puzzle by suggesting that the first blindness helps to explain this second blindness (casting blank ballot papers), and both might be explained by the existence and possibly the actions, of one person. What can be more absurd than that? Well, this might have been written about another country and another century, under a state of siege, abandoned by its own government and surrounded by its own army, who knows!
However, the explanation is well inserted into the story somewhere in a paragraph, and, of course, is something that we all are familiar with: “…the people who cast the blank votes had not done so in order to bring down the system and to take power, they wouldn’t know what to do with it anyway, they had voted the way they voted because they were disillusioned and could find no other way of making it clear just how disillusioned they were, they could have staged a revolution, but then many people would undoubtedly have died, something they would never have wanted, all their lives they had patiently placed their vote in the ballot box, and the results were there for all to see, This isn’t democracy, far from it…”
Well, I haven’t missed any election day, and, despite more or less favorably expressed opinions, I have always thought it is most important to cast my vote and not to let it die blank. Having performed this civic duty (not punishable by law in Romania in case of non-presentation before the ballot box, by the way), it doesn’t mean that I’ve (always) been satisfied by the results and of the state of current affairs but, still, I thought and still think it is a right that I am entitled to exercise fully and free-willing.
This is a great fable that the narrator is creating. Apart from the first chapter, in which there are a few careful brush-strokes applied to the area of the polling station, everything else, which is quite a lot, has passed as if the characters in the story inhabited an entirely insubstantial world, were indifferent to the comfort or discomfort of the places in which they found themselves, and did nothing but talk. By the way, what else to do in a free democracy?
I feel very sorry for the conclusion applied for the police superintendent and for the woman who was allegedly in charge with this subversive action of destroying the normal pace of existence in a capital of the world, even if we don't know eventually in which world...

≪…Superintendent, Yes, There’s a question I’d like to ask, but I’m not sure I dare, Ask it, please, Why are you doing this for us, why are you helping us, Because of something I read in a book, years ago now, and which I had forgotten, but which has come back to me in the last few days, What was that, We are born, and at that moment, it is as if we had signed a pact for the rest of our life, but a day may come when we will ask ourselves Who signed this on my behalf, Fine, thought-provoking words, what’s the book called, You know I’m ashamed to say it, but I can’t remember, Never mind, even if you can’t remember anything else, not even the title, Not even the name of the author, Those words, which probably no one else, at least not in that precise form, would ever have been said before, had the good fortune not to have lost each other, they had someone to bring them together, and who knows, perhaps the world would be a slightly better place if we were able to gather up a few of the words that are out there wandering around alone, Oh, I doubt the poor despised creatures would ever find each other, No, probably not, but dreaming is cheap, it doesn’t cost any money… ≫

الحدث العجيب! سكان العاصمة يقررون -دون أي اتفاق مسبق من أي نوع- على التصويت بـ"أصوات بيضاء" على سبيل الاعتراض على الحكومة الحالية والأحزاب السياسية المتاحة.. وهو حق مكفول في الدستور، لكنه يؤدي إلى أزمة حكومية كبيرة نظراً لتخطي نسبة التصويت الأبيض 83% من إجمالي أصوات الناخبين في العاصمة..
الحكومة المنكوبة تقرر إعادة التصويت فتأتي النتيجة أسوأ من ذي قبل.. تقرر الحكومة كشف ملابسات ما يحدث، تطلق مخبيرها وجواسيسها، لكن أحداً منهما لا ينجح في كشف الحقيقة.. فالتصويت الأبيض حدث بالفعل دون اتفاق بين المصوتين، لكن الحكومة لا تقتنع بهذا التعليل وتظل مصرة على وجود "خلية" من المخربين حاكت مؤامرة ضد الحكومة، ولابد من كشفها..
بهذه العقلية، وعلى سبيل "تأديب" العاصمة، تنسحب الحكومة بأكملها، بما فيه الشرطة من العاصمة، متوقعين أن تغرق العاصمة في فوضى عارمة لعدم وجود الحكومة التي يتبرم منها الشعب.. لكن الفوضى لا تحدث، ولاحكومة لا تملك أدنى فكرة عما تفعل...

الرواية تبدو بطيئة الأحداث في البداية، خاصة مع سرد الأحداث "العادية" من انتخابات وإعادة انتخابات وما إلى ذلك، ثم تتسارع الأحدث وتصبح أكثر تشويقاً عندما تقرر الحكومة الانسحاب من العاصمة.. لغة ساراماجو في القص التي لا مثيل لها، وطريقته في التسفيه من الوزراء في سعيهم الدائم لفرض الوصاية على الشعب، من خلال حوارات تظهر سطحيتهم، وجهلهم بأبسط الأمور.. أما وصفه لطريقة تعامل العاصمة مع الموقف، ككل، كما لو كان هناك اتفاق بين الأفراد، دون وجود اتفاق حقيقي، تجعل الرواية بامتياز رواية فانتازية... لاحظ مثلا مشهد خروج موكب الحكومة من العاصمة، وطريقة تشييع المواطنين الساخرة لهم، في مشهد جميل من ساراماجو..

الحكومة في تلك الرواية تسعى لفرض الوصاية على الشعب.. وزير الدفاع ووزير الداخلية يتآمران مع رئيس الوزراء ورئيس الجمهروية لفرض الوصاية، بدعوى أن الشعب لا يعرف ما يفعل، ولا يقدر على الاعتراض على حكومته، فهو لا يستطيع العيش بدونها..
ويلاحظ أن جميع الوزراء ينتهجون هذا النهج، ويوافقون بلا نقاش على رأي ذلك الرباعي الجهنمي، باستثناء وزيري العدل والثقافة -وهي إشارة واضحة طبعا- لكنهما لا يقدران على ردع القطيع الهائج من وزراء الحكومة المنكوبة عن ما يخططون له، فلا يسمع لهما صوت إلا مرتين، مرة في البداية، عندما حاولا شرح طبيعة الأصوات البيضاء لباقي الوزراء وكونها حق دستوري لا يجوز معاقبة المواطنين عليه، ومرة بعد انسحاب الحكومة من العاصمة، عندما اكتشفا أن جنون الأفكار المطروحة في ازدياد، وأن أفكار معاقبة المواطنين وصلت لمرحة لا يمكن السكوت عليها، فاستقالا..
يلاحظ هنا أن استقالتهما تركت الساحة مفتوحة لباقي الوزراء، وأن هذا هو الشكل الوحيد للمقاومة الذي تمكنا من تطبيقه.. فهل ذلك في إشارة لعدم قدرتهما على المقاومة أمام الأغلبية الجاهلة، أم لضعف طبيعي فيهما؟

تتسراع الأحداث وتأخذ صبغة أكثر إنسانية، بمعنى أن تصبح الأحداث ذات صلة بأفراد بعينهم وليس فقط سرد لنزاع بين "حكومة" و"شعب".. لن أفصح بالطبع عن المزيد، فهي تستحق القراءة.

لفت نظري أن النهاية المفتوحة هنا لا توحي بأن المصير غير معروف�� بل العكس. فالنهاية المفتوحة تعني استمرار الوضع، تعني أن الحكومة التي تحاول بكل الطرق -المشروعة وغير المشروعة- أن تعيد لنفسها شرعيتها وسلطاتها، لم تستطع فعل شيئ رغم كل ما تملكه من قوة.. فهل تستطيع في المستقبل؟

تدور أحداث الرواية بعد أربع سنوات من أحداث رواية "العمى".. ليس من الضروري أن تقرأ "العمى" كي تتابع أحداث "البصيرة"، فما تحتاج إلى معرفته من الرواية الأولى مشروح بدرجة كافية في الرواية الثانية..

در بحبوبه انتخابات سال 88، یک نفر که در حال مطالعه این کتاب بود، از حال و هوای انتخاباتی و مشاهبتش با وضعیت کشور نوشت. غم انگیز است، و به نحو شوکه کننده ای به پایان می رسد. یکجورهایی بازنمایی کامل سنت و رسم فعلی دنیاست. اما در مقام یک رمان، گاهی فاقد جذابیت ها و کششی که لازمه یک رمان خوب است، می شود.

In this sequel to Saramago’s dystopian book Blindness, a large majority of the populace has cast a blank ballot in the parliamentary election. The first half follows the bureaucrats as they try to make sense of the anomaly, eventually deciding it is a plot against the government. The second half shifts to the search for a scapegoat and remaining government officials attempting a mass deception.

It is a book about power and what people are willing to do to remain in power. It is about the need to maintain a moral compass. It seemed almost surreal reading this book while watching the bizarre events following the 2020 US Presidential election.

Saramago uses his razor-sharp wit to satirize spin-doctoring, bureaucracy, abuse of authority, and corruption. It is written in Saramago’s usual style – extremely long sentences, lengthy paragraphs, and dialogue embedded in the text. I could have used more breaks for the eyes, but I knew what to expect as all Saramago’s works are written in the same manner. He inserts wry wit, and his satire is well crafted.

To obtain the best experience, read Blindness first. These are cautionary tales and worth the time invested. Saramago poses questions about the fragility of social structures, which are, unfortunately, all too relevant to today’s world.

Memorable quotes:

"But truths need to be repeated many times so that they don't, poor things, lapse into oblivion."

“It was arrant nonsense to take away the rights of someone whose only crime had been to exercise one of those rights.”

“Tell the minister that no amount of cunning will do any good, we will all continue to lie when we tell the truth, and to tell the truth when we lie, just like him.”

“As my cat would say, all hours are good for sleeping.”

Αν και αρχικά δε φαίνεται να αποτελεί εννοιολογική συνέχεια του (υπέροχου) Περί τυφλότητος, κινείται στο ίδιο τοπικό και χρονικό πλαίσιο, παρουσιάζει κοινούς χαρακτήρες και κυρίως τη "λευκή απειλή" που τώρα παίρνει τη μορφή της ψήφου-καταγγελίας ενάντια στο διεφθαρμένο σύστημα εξουσιας. Ή μήπως τελικά δεν είναι και τόσο άσχετο;

Έργο βαθύτατα πολιτικό, με σαφείς αιχμές στον τρόπο σκέψης του ανθρώπου όταν απειλείται η θέση ισχύος στην οποία βρίσκεται, την ειρηνική επαναστατικότητα και την αναζήτηση εξιλαστήριων θυμάτων που θα επωμισθούν ευθύνες που δεν τους ανήκουν. Το βρήκα κάπως πιο δυσκίνητο από το βιβλίο που το ενέπνευσε, τη γραφή του πιο πολύπλοκη γι' αυτό και, αν και σχεδόν άρτιο, με άγγιξε λιγότερο. Ίσως, πάλι, φταίει το γεγονός ότι στην Τυφλότητα ο Saramago τόλμησε να διεισδύσει στο βάθος της ανθρώπινης ύπαρξης, ενώ εδώ πραγματεύεται την πολιτική που θεωρώ προέκταση της ανθρώπινης φύσης κι όχι αναπόσπαστο τμήμα της.

Este es una especie de thriller político distópico-satírico, enlazado con Ensayo sobre la ceguera, que no es esencialmente una continuación como tal desde el punto de vista de una saga, pero sí que comparte un marco referencial en cuanto al entorno y una parte de sus personajes, por lo que es importante tener presente la trama de la anterior novela. En esta realidad distópica, un día los habitantes de la capital deciden no acudir a votar durante todo el día por el fuerte torrencial, lo que genera inquietud en las autoridades electorales por no entender el motivo de esta ausencia. Ya en la últimas horas del día llegarán en masa a votar con la curiosa casualidad de que la inmensa mayoría (más del 80%) han votado en blanco.

Lo que sigue es una trama de intriga, algo detectivesca, llena de personajes reconocibles en la política y gobiernos de todos los países que son descritos con fina ironía, al igual que las situaciones disparatadas que se van asentando como verdades, dada la incapacidad del Gobierno y sus funcionarios para entender el por qué de ese voto en blanco masivo. Así, se tomarán medidas de castigo para esa insurrección, como la han llamado el primer ministro y los ministros de defensa y del interior. Poco a poco otros ministros como el de cultura y el de justicia, irán entendiendo que aquello quizás no se trataba de un complot en contra del orden y el status quo, sino de lucidez.

Luego, la búsqueda de un chivo expiatorio. La mujer aquella que fue la única en no quedar ciega en la epidemia de ceguera de hace cuatro años, y sus compañeros de grupo, que aparecían en la foto... Una carta anónima con sospechas sobre ella, desatará una búsqueda que conducirá hacia el absurdo... La lucidez nuevamente regresará en forma de el comisario, quien entenderá cómo las verdades construidas por los poderes que gobiernan pueden inyectarse en la población sin que nadie pueda hacer nada, aparentemente.

Se trata de una novela con una historia muy intrigante, narrada con el estilo típico de Saramago, largos párrafos, diálogos sin separación mezclados dentro de la narración, en fin, una prosa que por su estructura no facilita la lectura, aunque no contenga una complejidad lingüística, resulta algo pesada y pastosa. Es por esto último que he dudado entre las 3 y 4 estrellas, finalmente es un 3.5 porque el muy bien logrado final le sube puntos. Creo que no es un estilo del que disfrute particularmente, pero la historia, la construcción de los personajes y las reflexiones sobre la condición humana son de largo interesantes.

بیماری یا بینایی؟

دیالوگ‌ها بین متن گم می‌شن. جمله‌ها گاهی تا چندین خط و حتی یک صفحه پایانی ندارند. پاراگراف‌ها سخت به هم چسبیده‌اند و به چشم‌های خسته‌ی خواننده مجال استراحت نمی‌دن. گاهی کلمه‌ها جوری به هم وصل شدند که انگار برای کنار هم بودن آفریده شدند و چشم‌هات روی صفحه‌ها سر می‌خوره و گاهی، بین یک کلمه و بعدی، یک دره‌ی عمیقه که نمی‌تونی ازش عبور کنی. ساراماگو سبک خودش رو داره و این انکار نشدنیه. همین سبک خاص شاید خواندن رو سخت و غیرممکن یا تبدیل به یک تجربه‌ی عجیب و خاص بکنه

در کتاب "کوری" جامعه درگیر یک بیماری فراگیر میشه که همه‌ی نرمال‌های زندگی رو از بین می‌بره و هویت واقعی انسان‌ها رو نشان میده. اما در "بینایی"، این دولت و دموکراسیه که با بیماری "رای های سفید" درگیر میشه و هویت کثیف و حقیقیش فاش میشه. داستان از یک روز رأی‌گیری شروع میشه. از انتخاباتی که در اون بیش از هشتاد درصد مردم رای سفید به صندوق می‌اندازند و مقبولیت دولت رو زیر سوال می‌برند

یک سوم اول که اتفاقاً به سختی هم پیش میره، درگیر این اتفاق و واکنش‌های اولیه دولت می‌شیم و ساراماگو از هر صفحه‌ای که می‌تونه، برای طعنه و کنایه به دولت و دولت‌مرد و دموکراسی استفاده می کنه. دولتِ بیمار و تب زده که خودش رو به شدت در خطر می‌بینه، شروع به تصمیم گیری‌های احمقانه‌ای می‌کنه که برای هر آدمی که سال‌هاست در دموکراسی‌های شکست خورده و جمهوری‌های دروغین زندگی می‌کنه بدجوری آشناست

این وسط مجرم کیه؟ کسانی که رای سفید انداختند؟ جرمشون چیه؟ استفاده از حق قانونیشون برای انداختن رای سفید؟
کی این توطئه بزرگ رو رهبری کرده؟ کی پشت این تصمیم جمعیه؟

دو سوم بعدی کتاب به شدت متفاوته. شهر آنارشیست مجازات میشه. آدم‌هایی که اینجا داستان بهشون گره می‌خوره عجیب‌اند. آدم هایی که نویسنده اسمی براشون نگذاشته و ظاهر و گذشته‌شون رو زیاد توصیف نمی‌کنه. انگار دوربینی ناگهان روی این کاراکترها زوم می‌کنه، تا جایی از داستان همراهیشون می‌کنه و بعد ازشون جدا می‌شه. ولی همین برش‌ها و جوری که بدون هیچ تلاشی روح این آدم‌ها و تغییرشون (بینا شدنشون؟) رو توی این جمله‌های تموم نشدنی جا میده، تمام زیبایی این کتابه. شخصیت‌های کتاب "کوری" هم دوباره به داستان برمی‌گردند تا پرده‌ی آخر رو اجرا کنند و داستان رو به نقطه‌ی اوجش برسونند

درست نمی‌دونم که قلم دشوار ساراماگو چرا من رو اینطور با اخم، چشم‌های گرد شده و لبخند کج دنبال خودش کشید. درست نمی‌دونم که "باید" از این کتاب چه می‌فهمیدم، ولی انگار قالبی شد که فکرهای پراکنده‌ام رو درونش جا دادم

راستش این بیماری رای‌های سفید خیلی وسوسه‌انگیزه، نه؟


کتاب رو می‌تونید از اینجا دانلود کنید
Maede's Books

۱۳۹۹/۹/۶

يأخذنا سارماجو من العمى إلى البصيرة
من وباء العمى الأبيض إلى وباء الأصوات الانتخابية البيضاء

الديمقراطية في عُرف الحكومات هي أنها تعطيك مطلق الحرية في أن تقول نعم، أو لا
لكنها ستعاقبك أشد العقاب إذا كان قولك هو لا!
تُعاقب على استخدام حقك.
اقتل نفسك قبل أن يسألونك إن كُنت مازلت حيّاً

دائماً وأبداً
لا تعرف الشعوب مصلحتها، ولا تملك القدرة على التخطيط والتصويت له
هذا في عُرف الحكومات أيضاً
وكأننا بتصويتنا لهم، وإعطائهم الحق في إدارة شئوننا
نعطيهم أيضاً الحق في تقرير مصيرنا نيابة عنا!

أبدع سارماجو في الغوص في سيكولوجية الحكومات فرداً فرداً
ليس فقط من خلال الحوارات التي كانت تدور في مجالسهم
لكن أيضاً من خلال حديث كُل مسئول منهم مع نفسه، خواطره، وتحدياته
إذا كان هناك ثمة شيء يستحق الذكر في هذه الرواية، من بين جميع أحداثها
هو عبقرية وإبداع سارماجو في تصوير طريقة تفكير وأسلوب تعامل الحكومات مع شعوبها
ومن الواضح أنها ليست فقط مشكلة الشعوب العربية مع حكومتها
لكن مشكلة الشعوب الغربية أيضاً
السلطة هي السلطة، في كُل مكان نفوذها يُعمي!
لكننا لسنا في حاجة إلى أن نكون عمياناً حتى لانعرف إلى أين نذهب

فرق شاسع ما بين رواية العمى ورواية البصيرة
رواية العمى بأحداثها الغزيرة والسريعة والمتلاحقة
تلك الملحمة التي قرأتها بعيون منبهرة ومفتوحة على اتساعها
لم أجد من رائحتها أي شيء في رواية البصيرة
رواية تكاد تكون بلا أحداث، تطويل زائد عن الحد
وتيرة أحداث بطيئة ومملة، كُنت أجاهد لاستكمالها
وبدلاً من قرأتها بعيون مُنبهرة كما حدث في رواية العمى
كُنت اقرأها بخمول وفتور في انتظار النهاية
أو حدث مشوق، أو حتى حديث بين مسئولي الحكومة لأنه هو الشيء الوحيد الذي دفعني لاستكمالها
أعتقد أنه لولا ارتباط هذه الرواية على أنها الجزء الثاني من رواية العمى
لما تحمست لقرأتها!
العمى مُرهقة في أحداثها الكئيبة التي تعتصر قلبك
والبصيرة مُرهقة لكنها مُرهقة في أحداثها المملة التي تعتصرك شخصياً لحين تنتهي منها
وهذه آفة قراءة العمى كبداية مع سارماجو
ستستمر في مقارنتها بكل رواية تقرأها له

تمّت

خوب وقتي رمان كوري رو تمام كردم يه جورايي نارحت شدم كه حيف كه كتاب به اين خوبي تموم شد اما خبر اين كه دنباله اي هم براي كوري نوشته شده يه كم خوشحالم كرد.ماجراي كشوري كه 85٪‏مردم در انتخاباتش راي سفيد ميدهند ؛ در واقع هيچ جرمي هم انجام نشده چون راي سفيد بخشي از انتخابات و حق طبيعي هركس است اما دولت اين عمل را مخاطره آميز تلقي ميكند و اوضاع سياسي جالبي تو شهر به وجود مياد و داستان رو به شخصيت هاي رمان كوري پيوند ميده و ...
خوب وقتي يه رمان فوق العاده رو از يك نويسنده بخوني كارهاي با كيفيت كمتر و يا حتي گاهي برابر هم قانعت نميكنه ، درسته كه بينايي هرگز در حد كوري جذاب و خواندني نيست اما انصافا كتاب بدي هم نيست چون اگه فقط به اسم كتاب هم نگاه كنيم (بينايي) تضادش با كوري مشهوده .در كوري مردم كور شدند و به جاي اينكه سياه ببينند سفيد ميديدند،در رمان بينايي هم رأي هاي سفيد را ميتوان درارتباط با كوري درك كرد.

ليس ما يجعل شخصًا ما مميـزًا فى مجاله هو الموهبـة فقـط ، ولكنها الموهبة عندما تصل حدّ الجنـون ..
لطالما تساءلت .. مين أين يأتى ساراماجو بمجتمعاته الخيالية تلك ؟ .. كيف يستطيع نسج قصةٍ يختلط فيهـا كل شئ لدرجة الحيـرة ؟

يخلق ساراماجو فى كتاباته ، دائمًا ، حالة من ( الوعى الجمعى ) الذى يحرك المجتمع ككتلة واحدة تجاه أمـرٍ ما ، او تجاه حدثٍ غريب ..
ففى ( انقطاعات الموت ) يتخيّل الكاتب .. ماذا لو أحس الموت بالملل يومًا ف قرر التوقف ؟ ما الذى سيحدث ؟ وما تأثيـر ذلك على أشخاص هذا المجتمع ؟
يتساءل فى ( العمى ) .. ماذا لو أصبح الجميع عميانًا ؟ ماذا يمكن أن يحدث فى مجتمع من العميان ؟ كيف يتعامل الناس مع هذه الظاهرة ؟
يتساءل هنا فى ( البصيرة ) .. ماذا لو قرر الشعب أن يتحدى الحكومة وأّلّا ينتخب أحدًا ؟ كيف تتصرف الحكومة حيال هذا ؟ وماذا يكون رد فعل الشعب تجاه ما فعلته الحكومة ؟
أسئلة قد تراها أنت تافهة وسخيفة ، ولكن ساراماجو يمسك بها بحكمة وينسج منها رداءًا متينًا رائعَ الجمال ..

إجابات هذه الأسئلة ، والحق يقال ، غير منطقية ، وقد تشعـر أنهـا غيـر طبيعية .. ولكن من قال أن ساراماجو طبيعيًا أو منطقيًا ؟ ألم نقل منذ قليل أن الابداع الذى لا يتميـز بالجنون لا يكون إبداعًا ؟

شئ آخر يميز ساراماجو هو إنه يحكى الرواية بأسلوب قارئ وليس راوٍ ، فتجده يتساءل أحيانًا عما سيحدث فى الرواية بعد قليل ويحدّث نفسه أحيانًا بخواطر تدورُ فى ذهنه ..

ما أرهقنى بحق هو أسلوب السـرد .. عبارات طويلة تقطع الأنفاس .. الكثير والكثير من الجمل الاعتراضية التى تستدعى ذهنًا حاضرًا لاجتيازها ..
رأيت هذا من قبل فى ( انقطاعات الموت ) واعتقدت أنه خطأُ ترجمة ، ولكنى وجدته هنا أيضًا ..
يمكنك إجتياز كل هذا والتمتع بها مع قليلٍ من الصبـر ، ولكن إن لم تكن من الصابرين فلا أنصحك أن تجرّب ..

Continuação indireta de Ensaio Sobre a Cegueira, assim como na obra citada, Saramago continua aqui a desmascarar o inimigo; que se porventura não exista, há de ser criado, para que assim haja a quem punir e se tomar exemplo de que quem ousar sair do pacto social ou que se banhe demais da democracia e da liberdade.
Narrando uma eleição atípica em uma capital de um país fictício, no qual os eleitores optam não por se abster, mas por votarem em branco em dois pleitos sem que disso resulte qualquer complô ou artimanha para ferir a democracia, o caos e a conspiração começaram a pairar sobre aqueles que estão no poder.

Visando erradicar o dito excesso, incapazes de conceber que desanuviados de qualquer cegueira e sim de uma clareza de consciência e indignação da população, os poderes do país tão logo decidem que para evitar o desmonte da democracia, devam eles mesmos desmonta-la: instaurando o estado de sítio, abandonando a cidade de suas instituições sob um cerco armado e criando o caos para que assim seus cidadãos se arrependam do que fizeram; vez outra é nos comprovado que “não é só quando não temos olhos que não sabemos aonde vamos”.

Contando, pois, com o partido de direita ao poder, com seus ministros e primeiro-ministro empenhados em normalizar a situação, isto é, destruir o Outro, não tomá-lo como adversário e sim como inimigo, aquém de qualquer compreensão do que é político, até mesmo dentro de seus quadros inicia-se um movimento de indignação com o que deve ser feito, tornando, assim, os aliados em subversivos e também passíveis de eliminação. Corroborando uma vez mais que se a verdade não for repetida exaustivamente, deixa-se cair no esquecimento, assim como o perigo que é tomar a liberdade como anomalia.

Continuando com a crítica e reflexão acerca da cegueira contemporânea, Saramago volta aos personagens de Ensaio Sobre a Cegueira, e do pacto em não se falar daqueles dias tenebrosos, o que, consequentemente, abriu a brecha para uma nova anomalia, como é possível observar em muitos países, como o Brasil, que não puniram aqueles que deturparam sua democracia e tão logo deixaram a porta aberta para que novas tentativas de golpe fossem possíveis. Todavia, nem sempre é tarde para aprender, embora para os personagens da trama tenha sido. Eu tive uma ótima leitura.

"قال الكلب: علينا أن نعوي"


من يوقف ثورة الأحرار إن بدأت؟؟!!0
لا يوقف صوتها إلا...أعمى!!!0


بعد "العمى" تأتي "البصيرة"...وكلتاهما مثلتا نموذجا للعمل الإبداعي الذي يتجاوز الحدود


البصيرة...مثلت ما نعيشه اليوم لدرجة احترت معها وأنا أقرأ...وكأن ساراماغو نهض من قبره ليؤرخ لأحداث اليوم...ولعل سعة إدراكه ووعيه تركت أثرا على تخيله لما يمكن أن يحدث في عالم تغيب فيه العدالة...فجاء بفكرته الاستثنائية، وصاغها بقالب روائي فريد يمتزج فيه الواقع بالخيال...اكتملت فيه عناصر الإبداع بما يتناسب وأسلوب ساراماغو المميز، والذي يطل بصوته الروائي خلال الأحداث ليحاور القارئ، ويؤكد سيطرته على السرد.

فالشعب في رواية "البصيرة" قرر دون اتفاق مسبق الإدلاء بأصوات بيضاء، وخرجوا للتصويت في الساعة الأخيرة...والمسؤولون أصابهم الخوف من هذه الخطوة التي تدل على تمرد الشعب ضد النظام والسلطة...وبحثوا عن الشخص الذي حرّض كل هؤلاء


يبني ساراماغو عالم روايته من الواقع والمتخيل...المستحيل والممكن...بمزيج يتقن التفرد بخصوصيته...ليسخر من الواقع...ويقدم رؤيته المتوقعة للمستقبل...بكثير من التفاصيل والأحداث في مدينة لا يذكر اسمها...كاشفا عن عيوب الديكتاتورية التي تتدثر بغطاء الديمقراطية


يطل ساراماغو بسخريته اللاذعة بين الأحداث...فيجعل من المُسْتَجوِبِ مُسْتَجْوَبًا...ومن المأمور اليميني بطلا


وتتجلى عبقريته حين ربط بين "العمى" و"البصيرة" في نهاية الرواية


البصيرة...ليست مجرد رواية...فلكلماتها صدى يتردد!!!0