L'epoca dei diritti umani in cui stiamo vivendo oggi, fra immancabili passi falsi e ipocrisie, deve essere grata a questo magistrale saggio illuminista.

Il Marchese Cesare Beccaria (con una buona quota di contribuzione da parte di P. Verri) ha davvero gettato le basi per la formazione di quell'apparato giuridico e legislativo che ci consente di fare del nostro cristallino e intonso sistema di valori civilizzato (per l'appunto tutto da dimostrare) un vincolo concreto valido sia per il cittadino che per lo Stato.
Nonostante la Milano di Maria Teresa d'Austria fosse particolarmente ben disposta con intellettuali impegnati come l'autore, non dovremmo dare per scontato il supporto di una mischia di giustizialisti, forcaioli e sadici tradizionalisti come quella ancora presente nel Settecento.
A Beccaria dunque va riconosciuta, oltre al coraggio di mettere in discussione pratiche consuete come tortura e pena di morte, una grande lungimiranza politica, che nulla aveva da invidiare a quella francese.

Non dimentichiamoci di come l'humus culturale sul quale è germogliato il nostro amato garantismo sia fatto di polvere di "Caffè". Questo è un libro da leggere davvero almeno una volta nella vita.

La verdad es que me ha sorprendido, no es excesivamente difícil de comprender y al comparar la mentalidad jurídica ilustrada con el orden premoderno del ius commune se vuelve muy sintético y significativo. Tienes buen gusto Edgar Iván, para más lecturas visiten elblogdelnarco.com .

« La voix d'un philosophe est trop faible pour dominer le tumulte et les cris de tant de gens guidés par l'aveugle préjugé, mais un petit nombre de sages disséminés sur la surface de la terre feront écho à cette voix dans le fond de leur cœur. »

un livre, un essai intéressant mais peu entraînant à lire, vraiment dur de ne pas s’endormir dessus - mais certaines citations sont poignantes et même si j’étais d’accord avec lui sur les points abordés, Beccaria a réussi à me convaincre une deuxième fois

Por ser um livro da faculdade, logicamente foi de grande complexidade, não uma leitura para descanso. Ainda assim, não posso deixar de admirar profundamente os pensamenos de Beccaria, extremamente a frente de seu tempo. É uma gratidão ver que já no séc.XVIII já haviam pessoas de tamanha erudição argumentando contra a pena de morte, e demais absurdos. Gostei bastante da organização em tópicos, facilitou bastante a compreensão, e argumentação não foi exaustiva, falando apenas o que era realmente necessário.

https://antifono.gr/%CE%BF-%CF%80%CF%...

Interesante tratado. Un clásico para estudiantes de Derecho.

The wisdom of this powerful work examining crime and punishment transcends the centuries since it was written and should be required reading for every legislator, judge and lawyer in the world.

Dei delitti e delle pene (On Crimes and Punishments), a treatise written by Cesare Beccaria and published in 1764 is truly a monumental work. It is one of the founding works of fields such as penology and criminology and is till influential until today. What Beccaria intended was a reform of the entire criminal system present in his time. With great simplicity, in a way similar to Rousseau in le Contrat Social (The Social Contract), Beccaria tackles the foundation of society early and presents what is needed to preserve it. He presents all the possible crimes that could lead to the annihilation or disruption of the nation, and analyzes what suitable punishments are needed for such crimes. In doing so, a good and just penal system is crucial for the preservation of the nation.

However, one the major groundbreaking points of this treatise, it’s the absolute necessity of a humane penal system. Punishment, is not, and must not, be a normality. In other words, the main maxim of this work, which is its driving force, is the following: “ogni atto di autorità di uomo a uomo che non derivi dall’assoluta necessità è tirannico.” (Every act of authority of one man over another, for which there is not an absolute necessity, is tyrannical.) One could say that it’s Beccaria’s obsession in this treatise to remove any possibility of an unjust treatment of a persons accused, even when they’re condemned. The necessity which drove people to unite and form a society will, in the end, have a huge power over individuals. Yet this power should not and must not be tyrannical in its actions. Punishment, whatever it maybe, should never be seen as a normal or light act.

That said, another groundbreaking side of the treatise is the clear and fiery opposition that Beccaria presented against the use of torture and the use of the death penalty. For instance, Beccaria transformed the concept of the death penalty to state sponsored murder. The state is no different from an assassin hired by the people. “Parmi un assurdo che le leggi, che sono l'espressione della pubblica volontà, che detestano e puniscono l'omicidio, ne commettono uno esse medesime, e, per allontanare i cittadini dall'assassinio, ordinino un pubblico assassinio.” (It appears absurd to me that the laws, which are the expression of the public will and which detest and punish homicide, commit murder themselves, and in order to dissuade citizens from assassination, commit public assassination.) Such an argument was, and still is, used by many abolitionists around the world.

What is great about this work is that, even though it has a grand scope, it is actually not that complicated to read. Beccaria was a sharp writer. He wanted simplicity to be profound, and such simplicity to be accessible to all.

In the end, though, as much as I enjoyed Dei delitti e delle pene, I do believe those who are more interested in criminology, penology and political philosophy would appreciate it more. Though I do recommend it to everyone as, even though it was written hundreds of years ago, it feels very fresh and timeless! If not, then at least the chapters on torture and death penalty are the minimum.

Hyvin kiinnostava kirja: kohdassa toisensa jälkeen huomaa, että moni nykyään vallitsevan doktriinin opinkohta ja argumentti (tuoreina markkinoitu) oli nostettu esiin jo tässä Beccarian 1764 julkaistussa pamfletissa.

After reading his treatise I must admit I am a enlightened man of a broader perception, my view on punishment, and the society the society is impacted by it. Beccaria considered a classical criminologist, very logically and analytically explores different forms of crimes sorts them with degree of severity relative to the damaging effects on the society as a whole, and effective means of punishment. He argues that a more immediate punishment is more effective and the certainty of punishment and not the severity of it is a more effective deterrent for prevention. He also argues that the the barbarity of society should dictate the severity of crime, for instance the well established civil society that has been softened by years of it, should reduced the severity of punishment, capital punishment no longer is of great use as the barbarity of the punishment out way the deterrent effect, rather a form of bondage that caries infamy is more effective. He further cautions on the overuse of infamy and effect with progressive evolution of society.

Beccaria was pro prevention and as such I would quote from the introduction that condenses his view.

To prevent crime a society must 1) make sure laws are clear and simple, 2) make sure that the entire nation is united in defense, 3) laws not against classes of men, but of men, 4) men must fear laws and nothing else, 5) certainty of outcome of crime, 6) member of society must have knowledge because enlightenment accompanies liberty, 7) reward virtue, 8) perfect education, and finally 9) direct the interest of the magistracy as a whole to observance rather than corruption of the laws. If this nine principles are followed there would be less of a need to follow the other principles of trial and punishments.
It is interesting in that the United States through the founding fathers was greatly influenced by this essay by Beccaria. Yet in the early days due to the federal nature of the country and being of wild and vast, where the arm of law was stretched, frontiersman sought vigilant justice, relative barbarity prevailed the land. Perhaps that is why capital punishment is still in effect in some state. Nevertheless here are some of the ways U.S constitution was influenced by classical criminologists like Beccaria and Bentham

rules against vagueness, right to public trial, right to be judged by peers, right to dismiss certain jurors, right against unusual punishments, right to speedy trial, right to examine witnesses, coerced or tortured confessions are considered invalid, right to be informed of accused acts and the right to bear arms.

Also I would quote his conclusion in it's entirety.

"I conclude with this reflection, that the severity of punishments ought to be in proportion to the state of the nation. Among a people hardly yet emerged from barbarity, they should be most severe, as strong impressions are required; but, in proportion as the minds of men become softened by their intercourse in society, the severity of punishments should be diminished, if it be intended that the necessary relation between the object and the sensation should be maintained.

From what I have written results the following general theorem, of considerable utility, though not conformable to custom, the common legislator of nations:

That a punishment may not be an act of violence, of one, or of many, against a private member of society, it should be public, immediate, and necessary, the least possible in the case given, proportioned to the crime, and determined by the laws."


See also my my blog post
http://neovatar.blogspot.com/2013/12/...

Non sarò certo io il primo - ma nemmeno l'ultimo - a lodare i meriti di tale opera, scritta e pubblicata più di due secoli fa dal giurista milanese illuminista Cesare Beccaria. Un saggio che ci fa rivivere il sistema giuridico dell'epoca, con tutti i suoi pregi e difetti, sottolineando in moltissimi casi l'asprezza e l'inutilità di certe pene, nei confronti di delitti che non necessitavano di punizioni eccessive, contro persone spesso "innocenti", ma costrette comunque a subire torture d'ogni tipo, prigionie, eccetera. Beccaria quindi avanza la propria opinione in merito, senza però pretendere di avere la verità assoluta fra le mani, illuminando la società e gli Stati di quel periodo storico grazie a delle proposte che tutt'oggi riteniamo efficaci ed anzi necessarie allo svolgersi di un processo equo per tutti. Sfortunatamente alcuni giuristi d'oggi paiono aver dimenticato o addirittura non aver proprio letto il gran lavoro di Cesare Beccaria, grazie al quale - ad esempio - ora in Europa nessuno Stato approva la pena di morte. Per noi contemporanei sembrano cose ovvie le sue, ma è più che appurato il suo essere un precursore in materia.

Un libro illuminante che tratta di ben più della pena di morte di cui tanto si è sentito parlare alle superiori. Almeno per chi, come me, non ha scelto una carriera accademica di lettere, legge o filosofia.

Importantissima sì la sezione centrale contro la pena di morte e la tortura e sull'omicidio. Concetti che, purtroppo, restano preclusi a gran parte delle culture odierne.

Il Beccaria si sofferma nello spiegare come la severità della pena debba essere inversamente proporzionale alla probabilità del delitto, ma direttamente proporzionale alla sua efferatezza verso il bene pubblico.

Contrariamente a ciò che credetti sino a qualche pagina fa, l'autore non promulga necessariamente la rettificazione o la compassione verso il reo effettivo, ma piuttosto il suo pragmatico utilizzo con l'ottica del bene comune. Ergo un lettore potrebbe arrivare a pensare che i lavori forzati o l'espulsione di minoranze incompatibili con la società esistente possano essere non solo giustificati, bensì anche leciti. Si vedano i passaggi sull'asilo e sulla prigionia.

Un lavoro inaudito, se si considera che Beccaria lo scrisse a fine del XVIII secolo, che tuttavia non riesco a valutare con 5 stelle, a causa della scelta stilistica dell'autore stesso, che intenzionalmente adoperó un linguaggio forbito e arcaico già per i suoi tempi: a mio avviso una mancata opportunità, in quanto limitante la sua diffusione tra ceti sociali.

Sul commento finale dato dal Voltaire: più comprensibile e diretto, forse troppo coi suoi aneddoti. Inoltre, talvolta semplicistico e concettualmente arido o persino contrario a ciò che ritengo fosse il pensiero del Beccaria.
Tuttavia, è probabile che con questo suo intervento Voltaire abbia facilitato la diffusione de "Dei Delitti e delle Pene".