"The opinion that art should have nothing to do with politics is itself a political opinion."
—George Orwell

[~a man who comes across as very practical and worldwise in the enclosed essays; as opposed to the visionary that wrote Animal Farm and 1984~]

*

Getting this out of the way: I skipped chunks of paragraphs because they were too political for me.1940 Englanders would no doubt have boo'd me for it.

To be clear, these essays are mainly about POLITICAL language. Orwell only sporadically concerns himself with WRITERLY advice — but wherever he does, he excels at it. And that is why this is getting 4 stars.

Following are what I thought were the highlights of the book. Of course, to read it would be a sweeter experience, having Orwell narrate his thoughts instead of an amateur summarising them.

If you're planning on reading this for authorial advice alone, don't. Just read the following and pick up another book:

• "...in any case I find that by the time you have perfected any style of writing, you have always outgrown it."

•"Here is a well known verse from Ecclesiastes:

_I returned, and saw under the sun, that the race is not to the swift, nor the battle to the strong, neither yet bread to the wise, nor yet riches to men of understanding, nor yet favour to skill of men; but time and chance happeneth to them all._

Here it is in modern English:

_Objective consideration of contemporary phenomena compels the conclusion that success or failure in competitive activities exhibits no tendency to be commensurate with innate capacity, but that a considerable element of the unpredictable must invariably be taken into account._

This is a parody, but not a very gross one.

• 1) Never use a metaphor, similie, or other figure of speech which you are used to seeing in print.

2) Never use a long word where a short one will do.

3) If it is possible to cut a word out, always cut it out.

4) Never use the passive voice where you can use the active.

5) Never use a foreign phrase, a scientific or jargon word, if you can think of an everyday English equivalent.

6) Break any of these rules sooner than say anything outright barbaric.

Kitaba ismini veren ‘Neden Yazıyorum’ adlı bölüm kitabın en başında yer alan oldukça kısa bir metin. Kitabın asıl ağırlığını 2. Dünya Savaşı’nın sürdüğü yıllarda Orwell’ın Britanya’nın içinde bulunduğu durumla ilgili görüşlerini ve geleceğiyle ilgili öngörülerini paylaştığı metin olan ‘Sosyalizm ve İngiliz Dehası’ oluşturuyor. Diğer bölümlerde ise ‘Bir İdam’ ve ‘Bir Fili Vurmak’ isimleriyle yazar Burma anılarından iki küçük kesit aktarmış. Bir Fili Vurmak müthişti. Bu, hem insan psikolojisindeki anlık dalgalanmaları ve çevre etkeninin kişinin karar mekanizması üzerindeki baskısını hem de ‘beyaz adam’ın Doğu’daki rolünün gerçekte ne olduğunu göstermesi açısından oldukça çarpıcı bir metin. Sadece bu kısacık bölüm için bile bence okunmaya değer bir kitap Neden Yazıyorum.

It’s an easy-to-read book not only for learning the writing motives of Orwell and his literary criticism but also understand his political views, dynamics of the English society in the interwar period and influence of literature on political orientation. I recommend this collection of diverse and short articles for those who want to get a glimpse into Orwell's mind.

Orwell discusses his own personal need ways to to write, and he also talk about politics.
this book contain 4 essays that Orwell wrote during his life.

the one with the title "A Hanging": This rather misplaced essay was taken from his time in Burma. Orwell witnesses a hanging and discusses the rather unusually casual attitude of the hangmen.
it was the best one for me!

the last essay "Politics and the English Language: This brief essay attacks writers for being lazy by relying on recycled phrases instead of WRITING. I can imagine Orwell reading a newspaper one morning over a cup of coffee and throwing the newspaper in rage over the sloppy articles and stolen phrases of the time. I imagine he wrote this essay after such a morning."

Every writer should read this book.

Why I Read (and Why you probably should)

A Collection of four revolutionary essays written by Orwell between 1931 to 1946. Ideas spilled out by the author is very essential for leading a better way of not only politics but everything around it.

Why I Write (1946) - Memoir of his early days aspiring to become writer, dropping it during the 20s and rising again for the purpose. Very short and brief essay on why he wrote and maybe why all write.

The Lion and the Unicorn (1940) - My favourite and Indeed the longest essay of the four! Orwell expressed his favours on Democratic Socialism and the need for England to step into the war (WWII) with bringing down revolutionary changes in the base elements holding up the nation. The Essay helped in decoding the mindset of all kinds of people like soldiers, army/naval officers, rich and the working class during the wartimes, Pro-Hitler movements in England, left-right wings delusional propagandas, the economic policies and it's hypocrisy. Splashed some events on Indian Subcontinent, Franco's Spanish Civil War, Japan's and Russia's Emergence which he felt threatening. The scenarios were so much resonating the present conditions of many countries headed by narcissistic leaders influenced by the political empowerment. For People who don't care all about these things, there's still a chance on reading this essay. I hope everyone is aware enough that watching a Christopher Nolan's Movie always require us some homework, some prerequisites to understand, feel the moments better. So, Read it, Dunkirk Is Coming.

A Hanging (1930) - Is a very short essay about a happening that he experienced in his Burmese days. Very Short but poignant with dark humour spilled on it.

Politics and the English Language (1946) - This is one of the important essays for Non-Fiction Writers (especially Political) who help muggles in understanding the world. Concentrates on bad writing of literary people and even pointed out some notions in rectifying the errors so that the effect gets diluted saving the language and in turn the political writing and so on. Highly insightful in terms of literary usage.

من می نویسم چون دروغ هایی وجود دارند که در پی افشای آن ها هستم
حقایقی هستند که می خواهم توجه همه را به آن ها جلب کنم
...و دغدغه اولیه ام این است که گوشی شنوا یابم

جمع لقصص ومقالات متفرقة لجورج أورويل
تبدأ بخمس قصص ممتعة، مذهلة، عميقة وتطفح بالإنسانية
ثم مقالات نقدية أدبية سياسيّة نفسية مطوّلة لمجموعة أدباء وسياسيّين
تتوسطها مقالات ثقافية وأدبية قصيرة عن صنع الشاي ودوافع الكتابة
ويحضر نفس أورويل المعتاد: تكريس موهبته الفنية لأجل المقهورين
"
لو تمكن بعض الأشخاص المهمين [لأجل الإنتاجيّة والتدجين]، فسيمنعوك من الاستمتاع بمنظر الربيع، وتأمل ملاكمة الأرانب البرية في حقل القمح، لكن لحسن الحظ لا يمكنهم ذلك، الربيع هو الربيع، القنابل النووية تتراكم في المصانع، أفراد الشرطة يطوفون عبر المدن، الأكاذيب تتدفق من مكبرات الصوت، لكن الأرض ماتزال تدور حول الشمس، لا الديكتاتوريون ولا البيروقراطيون -مهما اعترضوا بعمق على العملية- قادرون على إيقافها
.
خصص تولستوي في آخر حياته مقالة لمهاجمة شكسبير بشراسة شديدة، بأنه (ليس عبقريًا زائفًا فحسب، بل ليس مؤلفًا متوسّطًا، ويستعرض مسرحية الملك لير ويجدها دائمة الغباء والإطناب وغير مفهومة ومنمقة وسوقية ومملة وهذيانات ونكات غير مرحة وأخطاء تاريخية وبذاءات وأخطاء أخلاقية وجماليةعاجز عن ترسيم الشخصية أو خلق كلمات أو أحداث تلقائية، ليس فنانًا، غائب الحس الجمالي، ولا تشترك مفرداته بأيّ شيء في الفن والشعر)، تولستوي ليس صبورًا مع كاتب فوضوي تفصيلي استطرادي كشكسبير، هو كشيخ نزق أزعجه طفل كثير الصراخ، بشكل ما الشيخ مصيب، لكن الطفل يشعر في أطرافه بما لم يعد الشيخ يشعر به، لذا هو يحاول حرمان الآخرين من متعة لم يشعر بها، بالإضافة إلى الخصومة الدينيّة والموقف من الحياة، ولو أن شخصية عمله بيستول تهذي بشعر خطابي بديع لكن لا معنى له، فهذا لأن قطعًا من الهراء الكبير كانت تظهر في عقل شكسبير بإرادتها الخاصة، توجبت عليه اختراع شخصية نصف مجنونة لاستهلاكها. كما يمكن دحض تشتت أعمال شكسبير بأن أعماله يمكن تلخيصها في كلمة، ماكبث عن الطموح، عطيل عن الغيرة، تيمون الأثيني عن المال، وموضوع لير هو التنازل، عن الملك الذي تنازل طواعية عن ملكه للعثور على السعادة والشهرة لكنه لا يجدها
.
لو أن كتابًا أغضبك أو أرعبك أو جرحك فلن تستمتع به أيًا كانت مزاياه، ولو أن كتابًا بدا لك خبيثًا يؤثر في الآخرين بطريقة غير مرغوبة فسوف تبني نظريّة جماليّة لإظهار أنه لا يحمل أيّ قمة
.
جويس فنّان نقيّ، وأولسيس هي نتاج رؤيته الخاصة للحياة، كاثوليكي فقد إيمانه ويقول "أنظر فقط إلى كيف تكون الحياة دون ربّ"، وابتكاراته التقنية -مهما بلغت أهميتها- هي هنا بشكل أساسي لتخدم هدفه
.
أخبر صبيٌّ عمته بأنه ينوي أن يكتب، فسألته (وماذا تعزم أن تكتب عنه يا عزيزي؟)، فأجابها بشكل ساحق (عمّتي العزيزة، المرء لا يكتب عن أيّ شيء، المرء يكتب فقط)، أفضل كتّاب العشرينيات لم يتبعوا هذه العقيدة، بقي هدفهم صريحًا دائمًا
.
الأدب شيء فردي، يتطلب صدقًا ذهنيًا وأقل قدر من الرقابة، الأرثوذوكسية مدمّرة للرواية، حتى روائيّيهم القلّة كان سيئين في تدينهم، الرواية فنّ بروتستانتي، منتج العقل الحر والفرد المستقل، الروايات الجيدة تكتب من قبل أشخاص غير خائفين
.
لدى الناس استعداد لنسيان انكماش الطفل جسديًا من الراشدين: أحجامهم الضخمة، الأجسام الغليظة الجامدة، البشرة الخشنة المجعدة، جفونهم الكبيرة المسترخية، أسنانهم الصفراء، الملابس المعتقة، منظرهم من زاوية قصيرة، يثيرون الجلبة دائمًا على أشياء لا أهمية لها ويبقون أحياء -بمنظور الطفل- دون أن يكون لهم شيء يعيشون لأجله وأهمّ من ذلك، شعور الطفل بأن الكبر في العمر مصيبة فاحشة لن تحدث له. الكثير من الأشخاص يبدون كما لو أنهم نسوا الجوّ العام لطفولتهم بشل تام تقريبًا
.
دوافع الكتاب الجيّدة أربعة: حب الذات (عدم التخلي عن الوعي بالفردية لأجل الآخرين، أو الانسحاق في الكدح، بل البقاء مختالًا وأنانيًا، لكن بحبّ أقلّ من الصحافيّين للمال)، والحس الجمالي (بهجة إيقاع الكلمات، الرغبة في مشاركة تجربة ينبغي عدم تفويتها)، والحافز التاريخي (الرغبة برؤية الأشياء كما هي لاكتشاف حقائق صحيحة وحفظها لتستخدمها الأجيال القادمة)، والهدف السياسي بأشمل معنى ممكن للسياسة، ولا يوجد كتاب غير متحيّز سياسيًا، وحتّى القول بعدم ربط الفن بالسياسة بحدّ ذاته موقف سياسيّ
.
تأليف كتاب هو صراع رهيب ومرهق، نوبة طويلة من مرض مؤلم، لا يقوم به المرء لولا كونه مدفوع بشيطان ما هو لا يستطيع فهمه أو مقاومته، بالإضافة إلى أن كتابة شيء جيد يستلزم طمس الشخصيّة، الكتابة مثل زجاج النافذة. لا أعلم أي دوافعي هي الأقوى لكني أعلم أيها يستحق أن أتبع، وعند مراجعة أعمالي، أرى دون أيّ تباين أنّني حيثما افتقرت للقصد السياسي كتبت كتبًا بلا روح، مجرد تزيين وهراء بلا معنى
.
لا يوجد شخص صادق يدعي أن السعادة هي حالة اعتيادية بين البشر البالغين، لكن يمكن جعلها اعتيادية، وعلى هذا يدور الجدل السياسي الجاد
"

أحصائيات شخصية:
الكتاب دخل قائمتي القصيرة لأكثر الكتب تأثيراً في تفكيري(9 كتب)
ودخل قائمتي القصيرة لأقرب الكتب غلى قلبي(8 كتب)
الكتاب واحد من ضمن 3 كتب مشتركة بين القائمتين.
.................................................................................
أرتبط أسم جورج أورويل على الدوام بروايتيه الأشهر"1984"و"مزرعة الحيوانات" لكن الجانب اللذي يغيب عن الكثيرين هو مكانته كأحد أمهر من كتب المقالات في تاريخ الأدب العالمي،مقالات أقترن فيها الحس النقدي العميق والمتبصر مع التنظيم الدقيق والأسلوب السلس والممتع(ممتع لدرجة أني أوشكت أن أضيف"وخفيف الظل" رغم أن الكتابة كانت جادة طوال الوقت!).

تنوعت موضوعات المقالات ال19 بشكل واضح،وسأعرض هنا بأيجاز لأبرزها:
"واقعة شنق"واللذي يحكي فيه حضوره لتنفيذ حكم أعدام رجل هندي أثناء فترة خدمته(أي أورويل)في صفوف الشرطة البريطانية الأمبرالية في بورما.

"صيد فيل"قصة أخرى من الفترة نفسها في حياته تحكي عن أضطراره لقنص فيل جامح بعدما هرب من أسره وأثار الرعب في البلدة وقتل أحد المواطنين،عكس المقال الكثير عن طبيعة العلاقات المتوترة بين سكان المستعمرات وبين مستعمريهم وعن نظرة المستعمر الأستعلائية والوضيعة للأخر،لكن الأبرز كان وصفه لصراعه الداخلي لحظة قتل الفيل وتفاعله مع الجمهور المتابع....من كلامي عن المقال تحمست لأعادة قراءته الأن!

"ذكريات محل بيع الكتب"و"أعترافات مراجع كتب"وهذان المقالان هما أهداء خاص مني لكل ديدان الكتب من أمثالي لتحطيم أحلامهم الساذجة بخصوص الوائف المتعلقة بالكتب والتي لا تختلف في سذاجتها عن تلك الخاصة بطفل يظن أن البقال يعيش في سعادة متصلة كون كل تلك الحلويات بالمحل تقع تحت تصرفه!

"الشعر والميكروفون"مقال ممتع عن علاقة الأدب الجيد بوسائل الأعلام الشعبية عندما كانت في طور تفجرها الأول،وكشف هذا المقال بشكل خاص عن حس أورويل التبصري الدقيق.

"كتب سيئة بشكل جيد"ويتناول أحد أكثر الأسئلة تحييراً فيما يخص الأدب في نظري:ما اللذي يكتب النجاح والخلود لأعمال سطحية مثل(شارلوك هولمز)وروايات أجاثا كريستي بما يفوق أعمال أدبية عظيمة أخرى عاصرتها،قدم أورويل بعض الفرضيات لكنه عجز عن تفسير الظاهرة في نري.

كما ضم الكتاب عدة مقالات نقدية تتناولاً كُتاباً بعينهم هم هربرت ويلز وتولستوي ومارك توين وسويفت وجميعها قيمة وتستحق القراءة.

"لماذا أكتب"ويتناول بشكل صادق واسر دوافع الكاتب المختلفة لكي يكتب.

كما لم يخلو الكتاب من مقالات خفيفة مثل مقال"كوب لطيف من الشاي"واللذي يصف ببساطة طريقة أنجليزية متحذلقة لصنع الشاي أمتعتني قراءتها رغم أني متأكد أني لن أحاول تطبيقها.

أما المقال الأعظم على الأطلاق فكان الأخير"تأملات حول غاندي"واللذي ترابطت بعض أفكاره بمقال أخر يتناول في الظاهر موضوع مختلف تماماً"أفكار حول العلجوم الشائع"،المقالان هما الأشد فلسفةً وجمالاً في المجموعة.
.......
على الهامش:وعدت بأن أذكر بأيجاز أبرز المقالات لكني وجدت نفسي وقد ذكرت 13 من 19!

n   “In our age there is no such thing as 'keeping out of politics.' All issues are political issues....”n

Instagram | blog

Interesting but not mindblowing. I didn't learn anything new.

“Every line of serious work I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it.”

Bu kitabı Hayvan Çiftliği ve 1984’ten sonra okuduğum ve hepsini de yakın zamanda okuduğum için, yazarın kurgularını kafamda oturtmama da yardımcı oldu. İlk kısım ‘Why I Write’da Orwell’in kurgularının temelini anlayabilir, metinlerinin içeriğini nereden seçtiğini görebilir, ‘Politics and the English Language’ kısmında da dilini özümseyebiliriz. Keza yazım dilinin nasıl olması gerektiğine dair görüşlerini özellikle 1984’te net bir şekilde uygulanmış olarak görüyoruz. Bu kitabın son sayfasında politik dilden bahsederken şey diyor mesela,

“Since you don’t know what Fascism is, how can you struggle against Fascism?”

1984’ü okuduysanız bileceğiniz üzere topluma yaptıkları en büyük kötülüklerden biri dillerini daraltmak, sözcüklerini elinden almaktı. Büyük Birader’in istemediği çoğu davranış kalıbı sözlükten de kaldırılıyor, insanların düşünceleri denetlenmeye çalışılıyor. Yukarıda dediği gibi bir şuçun daha ne olduğunu bile bilmiyorsan onu nasıl işleyebilirsin? Nasıl karşı gelebilirsin? Nasıl anlayabilirsin?

Yani Orwell’ın kurgularına hakimseniz bu kitabı okumak gözünüzde yazarı ve düşüncelerini yeniden canlandırabilir ve oluşturduğu dünyalara temel atabilir. Bence bu çok değerli ve ne yazık ki sevdiğimiz tüm yazarlarda bu fırsatı yakalama şansımız olmuyor.

Each one of us has to decide what we want to do with the days that unfold, way too quickly. Orwell's penmanship cuts through the wordiness that only a man that knows what he wanted, where he was at, and where he wanted to go could achieve.

As a writer myself, I am on a journey where I also knew with a lighting-bolt shift in consciousness at 31 years of age that I was to write. And so my eyes still in a soft thrill, when I find a writer that I can learn from, to understand me, my craft, and life better. Orwell, accomplishes this on so many levels, and why? Honesty, experience, and reflection.

He raises the four great motives for why writer's write, at any rate for writing prose, which are the backbone, the keystone, of why he, and other writer's write: sheer egoism, aesthetic enthusiasm, historical impulse, and political purpose.

As kids we ask why, why, why. And this is a great way to learn for them, to understand, to relate to, and as it is here, by asking why, we become better writers. We start to lose our self-consciousness, and gain self-respect, and the most important trait...self-confidence. And as a result gain a deep-seeded respect for the craft of writing. Our mentors, which we all have, have tussled and hustled their way through the red-tape of their minds, their life, to breakthrough as a writer worthy of being a mentor.

Refining the style to become more exact rather than picturesque was his pursuit. To expose a lie. To be true to himself. To share with the world the truth according to George Orwell.

My, my, how invigorating it is to see a writer love words in this way, and as he states, "Good prose is like a windowpane." This to the end is also my pursuit.

I loved it, and he is definitely one of my mentors.

مجموعة مقالات لأورويل عن وجهات نظره الأدبية والسياسية-خاصةأنه كان يعمل في بورما- وغيرها.. أعجبني مقاله عن طريقته في صنع الشاي، وعن شكسبير وتولستوي
لو لم اقرأ هذا الكتاب لما علمت أن تولستوي كان يحمل كل هذا الحسد تجاه شكسبير! لكن تحليل جورج أورويل كان جميل جداً، خاصة في مقارنته لحياة تولستوي الشخصية بالملك لير!
"وماذا كانت النتيجة؟ أربعون سنة لاحقاً وشكسبير مايزال موجوداً غير متأثر،ومن محاولة إزالته لا شيء يبقى عدا صفحات غادية نحو الإصفرار لكتيب بالكاد قرأه أحد، والذي كان قد نسي لو أن تولستوي لم يكن مؤلف الحرب والسلام وآنا كارنينا" :)

إقتباسٌ من طريقته في صنع الشاي:
"كيف تسمي نفسك عاشقا حقيقياً للشاي في الحين الذي تدمر فيه نكهة شايك بوضع السكر معه؟ من المفترض للشاي أن يكون مر الطعم.. لو أنك قمت بتحليله فأنت لم تعد تتذوق الشاي، أنت تتذوق السكر فقط، بإمكانك صنع شراب مماثل بتحليل السكر في ماء ساخن".