Why I read?
Because you were there to write Mister Orwell.

A short collection of Orwell essays which really illuminate thoughts on his other works. If you’re a fan of ted talks, I would really recommend picking up the “great ideas” as they’re so easy to read & allow a real taster of some topics and also occasionally go in depth. I particularly enjoyed the first and last sections of the book as well as “hanging” which was immensely well written.

جورج أورويل هو أحد الكتّاب المفضلين عندي، ودائماً ما أجد متعة خالصة في قراءة إنتاجه، سواء كان رواية أو مقال أو نقد أدبي. استثمرت الفترة الماضية في القراءة له، وهذا رابع كتاب أقرأه له على التوالي: رواية شيء من الهواء المنعش، الكتب مقابل السجائر (مقالات)، رواية ١٩٨٤ (قراءة ثانية)، ثم لماذا أكتب (مقالات).

في هذا الكتاب مقالات متنوعة مرتبة حسب تاريخ نشرها، يبدأ بمقالين أقرب للقصة القصيرة (واقعة شنق وصيد فيل) ثم ينتقل لمقالات ذات مواضيع مختلفة منها الشيّق الخفيف (كوب لطيف من الشاي، تراجع جريمة القتل الإنجليزية) ومنها النقد الأدبي (داخل الحوت، مارك توين، السياسة في مواجهة الأدب.. وغيرها).

أقدّر جداً الكتب التي تدلني على كتب أخرى، ومن هذا الكتاب خرجت بقائمة قصيرة لكتب أنوي قراءتها:
مدار السرطان - هنري ميللر
الملك لير - شكسبير
رحلات جوليفر - جوناثان سويفت
مغامرات توم سوير - مارك توين

فخ العنوان المخادع وقعتُ به للأسف ، عنوان الكتاب لايُدل أبدًا على أن الكاتب جورج أورويل سيتحدث عن أعماله الأكثر شهرة ،فكل ما أجد هنا بعض المقالات الغير مفيدة والغير مهمة ،فقط الخمسة المقالات الأولى هي الجميلة والممتعة ،أما ما بعدها فقط أعجبني عدة مقالات والباقي ربما إن تخطيتها فلن يضررك أي شيء :
( كتب جيدة رديئة،كوب لطيف من شاي ،لير ،تولستوي ،البهلول ،تأملات حول غاندي )

ربما يعود الأمر إلى كون الكتاب ممل هو أن جورج أورويل لم يجمع المقالات بنفسه ، بل غيره قد جمعها ،فربما من جمعها وضع ما يظنه مفيدًا ..

شيء آخر جميل تنبأ به جورج أورويل في مقالته (الكتب جيدة رديئة) في نهايته ذكر بأن (جورج مور ، فرجينيا وولف ) لن تعيش أعمالهم الكاملة أطول من عيش رواية (كوخ العم توم ) لأنها تقع بكل بساطة ضمن (الكتب الجيدة السيئة ) والأصح بأن نقول بأنه هذه الكتب لم تعش كثيرًا بسبب أسلوبها أو الجمهور الذي تخاطبه .

على العموم كانت راحلة لطيفة مع جورج أورويل ولكن عندما يكون روائيًا أفضل من يكون كاتب مقالات .

Where the writer Orwell commands admiration with his fantastic novels, here it is the committed and uncompromising man who commands respect, with the added pleasure of hearing and feeling an extraordinary personality on these pages.
Through this compilation of five texts, we discover the author in so many admirable facets: that he witnesses state lies during the Spanish War, of media or literary mediocrity, that he denounces the sordid condition of indigent patients in a Parisian hospital with practices barely healthier than in the 19th century, the role of the writer or even that he reveals the artistic journey taken to construct his work. Orwell reveals himself as a man driven by a rare requirement both on a political and creative level, with a broad and lucid vision of totalitarianism, engaged with courage in the distraught times he lived through.

"أكثر ما رغبت به طوال السنوات العشر الماضية هو أن أجعل من الكتابة السياسية فناً."

n  n
عندما قرأت روايات: 1984، مزرعة الحيوان ومتشرداً في باريس ولندن، أنبهرت بالعقل الخارق والأفكار التنبؤية لجورج أورويل، وودت لو اقرأ جميع أعماله وبعدها اقرأ هذا الكتاب الذي اعتقدت بإنه يفسّر للقرّاء السبب الذي دفعه لإنتاج روائعه، لكن الوقت لم يسعفني.

يحتوي الكتاب على مجموعة من المقالات التي كتبها أورويل خلال وبعد الحرب العالمية الثانية، بعض من هذه المقالات سياسية؛ انتقد فيها الاستعمار والاستبداد ويتنبأ بما سيكون عليه العالم مستقبلاً في ظل تغيّر موازين القوى العالمية لتصبح بيد دولتين -أو عالمين مختلفين: الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة الأمريكية- وظهور القنابل النووية. والبعض من هذه المقالات أدبية انتقد فيها بعض الأعمال الأدبية والكُتّاب والشعراء في فترة العشرينات والثلاثينات وفترة الحرب وحال الأدب وتأثيره في التوجه السياسي.. استمتعت جداً بمقالة ذكريات محل بيع الكتب، كتب جيدة رديئة، كوب لطيف من الشاي، بعض الأفكار عن العلجوم الشائع وهكذا كانت المسرّات.
أما في مقالة لماذا أكتب فقد أحببت أورويل كثيراً وأحببت تقسيمه لأسباب الكتابة وهذا يزيد حماسي بأن اقرأ جميع أعماله

لا أنكر مدى الصعوبة التي واجهتني في قراءة المقالات النقدية الأدبية كوني لم اقرأ الكثير من الأعمال الأدبية والقصائد التي انتقدها أورويل كما في مقالة داخل الحوت!. وينطبق علي المثل الذي يقول (مثل الأطرش بالزّفة).. شعرت بأن أورويل -زوّد العيار شوي- في رده على نقد تولستوي لشيكسبير في مقالة لير، تولستوي والبهلول، لا أعرف لكن هذه المواضيع النقدية تستعصي على فهمي ومستواي الإدراكي. ولم أفهم أيضاً انتقاده للمهاتما غاندي وسياسته وبداية حياته! - ما ترك حدا من شرّه- ! لكن هذا لا ينفي مدى إعجابي بأورويل الناقد والصحفي الذكي صاحب هذا الأسلوب النقدي المُبهر .وأيضاً الترجمة لم تكن جيدة جداً فبعض الجمل تحتاج إلى إعادة قرائتها لتفهم ما هو المقصود. لكن ككل استمتعت بهذا الكتاب وزاد إعجابي وحُبّي لأورويل.. نعم نعم السيد جورج أورويل عبقري بلا شك ومن أعظم من كتب المقالات.

-----
في مقالتين أو ثلاثة ربما شعرت بأنني مثل المرحوم يونس شلبي في مسرحية العيال كبرت:
n  n

...

This is a short little book containing a few of Orwell's writings. These are as follows: A Hanging (1931), The Lion and the Unicorn (1940), Politics and the English Language (1946), and Why I write (1946).

The Lion and the Unicorn is the longest essay by quite some distance, and deals with wartime Britain and how Orwell perceives the British "family," its politics, its weaknesses, flaws, and what the state of the nation is in itself, and what role Britain plays in the war. It begins, "As I write, highly civilized human beings are flying overhead, trying to kill me."

He writes that

"England is not the jewelled isle of Shakespeare's much-quoted message, nor the inferno depicted by Dr Goebbels. More than either it resembles a family, a rather stuffy victorian family, with not so many black sheep in it but with all its cupboards bursting with skeletons. It has rich relations who have to be kow-towed to and poor relations who are horribly sat upon, and there is a deep conspiracy of silence about the source of the family income. It is a family in which the young are generally thwarted and most of the power is in the hands of irresponsible uncles and bedridden aunts. Still, it is a family. [..] A family with the wrong members in control - that, perhaps, is as near as one can come to describing England in a phrase."

In general this is an interesting essay, especially for those interested in history, but it also outlines some ideas and thoughts that would be further developed in 1984 and Animal Farm and is well worth a read for that alone.

The remaining essays are also very interesting, and if it weren't for my laziness I would write more about those too. Just take my word for it: they are pretty short and very enjoyable to read, and they are all well worth your time. A Hanging is so short you can basically read it right now in 5 or 10 minutes, so go for it! Here's a link: http://www.online-literature.com/orwe...

I'd like to rephrase a quote by Pyotr Kroptkin to say something about Orwell. Kropotkin, talking about a poetry-loving friend wrote, “Sometimes he would advise me to read poetry, and would send me in his letters quantities of verses and whole poems, which he wrote from memory. 'Read poetry,' he wrote: 'poetry makes men better.' How often, in my later life, I realized the truth of this remark of his! Read poetry: it makes men better."

Read Orwell: it makes us better!

A collection of essays from the guy invented 'doublespeak', 'groupthink', 'Big Brother', whose own name is immortalized into the English language ('Orwellian').

Roughly 80% of the book is about the English people and its political dynamics during WWII. Unless you have interest in the subject AND have the slightest familiarity with the histirical context, you will waste your time.

The last 20% of the book is actually rare gem. One is Orwell's eye-witness account of a hanging when he was posted in Burma. Here you will see his skill with evocative words. The last section is a critique at political euphemism in modern English language, full with jargons which serves nothing but obscuring the truth.

Example:

"The pre-emptive strike against the alleged terrorist-harboring country has the unwanted result of collateral damage"

which should actually be

"We invaded another country without evidence, and in the process killed innocent civiliants, women and babies"

هذا الكتاب عبارة عن مقالات متنوعة للكاتب جورج أورويل، يغلب عليها الطابع السياسي، بمزيج من السرد لأحداث عاصرها تقوده إلى تحليلها، وهناك عدد من هذه المقالات يتحدث عن كتب، كتّاب أو الكتابة، بما فيه المقال الذي يحمل الكتاب عنوانه ويتحدث عن فن الكتابة الأدبية السياسية.

استمتعت كثيرا بقراءة الغالبية العظمى من هذه المقالات.

Beli buku ini tadinya untuk mengintip tips menulis dari Mbah Orwell, tapi ternyata esai-esainya di buku ini lebih banyak soal kritik daripada, yah, tips menulis. Aku jadi bertanya-tanya apakah penulis zaman sekarang, termasuk aku, adalah orang-orang manja. Penulis-penulis dua abad lalu sepertinya nggak menguasai ilmu kepenulisan lewat artikel-artikel ringkas yang mudah ditemuindi postingan medsos. Mereka mempelajarinya dengan membaca buku-buku yang sudah ada. Memang nggak praktis, dan itu sebabnya progres mereka lebih lamban daripada generasi sekarang, tapi di sisi lain daya pikir mereka lebih tajam dan dalam. Tulisan mereka terus relate bahkan berabad-abad kemudian. Penulis-penulis zaman dulu juga sepertinya tidak mengikuti kelas menulis yang selesai dalam sekali pertemuan dengan pengajar yang dianggap sudah sukses menulis. Mereka lagi-lagi melalui proses pembelajaran yang lebih panjang dan painstaking. Sudah begitu, mereka nggak mengeluh ketika pada akhirnya karya mereka nggak ada yang ngelirik di pasaran, mereka menerimanya sebagai bagian dari realitas bahwa menulis dan menerbitkan buku itu hanya untuk jiwa-jiwa romantis yang tersiksa, bukan untuk jadi kaya. Beda sekali sama penulis piyik zaman sekarang yang kalau tulisannya di wattpad nggak ada yang baca udah kena mental breakdown. Yah, kalau mau banyak atensi, joget sana, jangan nulis.

Esai favoritku di sini adalah yang judulnya Politics and the English Language. Mbah Orwell intinya mengkritik bahasa Inggris yang sudah divickinisasi… maksudnya dilatinisasi supaya terdengar lebih meyakinkan, padahal lebih hampa dan maknanya nggak tepat sasaran. Bahasa politik. Bahasa yang terdengar intelek dan grand padahal zonk.

The title essay only-- "Why I Write"

George Orwell reflected on his experiences as a writer starting with a trip down memory lane to when he knew he would be a writer at the young age of five or six. It was part of his internal true nature to write. This essay was written in 1946, eight years after Homage to Catalonia about the Spanish Civil War, and a year after the publication of Animal Farm.

Orwell felt there were four motives for writing (other than the need to earn a living):
1. Sheer egoism, a desire to appear clever, to be talked about, and remembered after death as a gifted person.
2. Aesthetic enthusiasm, a love of words, a desire to write beautifully, or share a valuable experience and the beauty of the world.
3. Historical impulse, to find out the truth and preserve the facts for posterity.
4. Political purpose, using writing to shape people's opinions about what type of society they want to live in. His "starting point is always a feeling of partisanship, a sense of injustice." Orwell was a strong critic of totalitarianism.

Orwell concludes his essay noting that political impulse was the most compelling reason for him to write:

"Looking back through my work, I see that it is invariably where I lacked a political purpose that I wrote lifeless books and was betrayed into purple passages, sentences without meaning, decorative adjectives and humbug generally."

All writers are vain, selfish, and lazy, and at the very bottom of their motives there lies a mystery. Writing a book is a horrible, exhausting struggle, like a long bout of some painful illness. One would never undertake such a thing if one were not driven on by some demon whom one can neither resist nor understand. For all one knows that demon is simply the same instinct that makes a baby squall for attention. And yet it is also true that one can write nothing readable unless one constantly struggles to efface one's own personality.