Mansfield Park – Austen
Casa desolata – Dickens
Madame Bovary – Flaubert
Il dottor Jekyll e Mister Hide – Stevenson
La strada di Swann – Proust
La Metamorfosi – Kafka
Ulisse – Joyce
Questi i romanzi presi in esame in questa serie di lezioni tenute da Nabokov al Wellesley College e alla Cornell University fra il 1941 e il 1958.
Premesso che sono attratta dall’intelligenza di Nabokov ma al contempo respinta dall’antipatia che suscita la sua presunzione e che, nonostante questa repulsione, da un po’ mi interesso alla sua persona leggendo oltre alle sue opere narrative, tutto quello che trovo per completare il più possibile il quadro della sua personalità, devo dire che l’approccio di queste lezioni è puro Nabokov style: ossia sguardo da entomologo attento ai dettagli più che all’insieme dell’opera e se ciò giova sicuramente nell’analisi (ops ho detto analisi, si rigirerà nella tomba) di Proust o all’Ulisse di Joyce, lo ritengo meno efficace nell’accostamento a La metamorfosi o a Madame Bovary che, depurate dai risvolti psicologici aborriti da Nabokov, si vedono ridimensionate nella loro grandezza.
Caro Nabokov, il cervello è una gran cosa, e poco modestamente credo di averne in dotazione, ma mi tengo stretta una certa dose di passione viscerale che forse ti fa difetto.

Most of this book is taken up by summaries (and HUGE spoilers) of seven novels, none of which I have read. The chapters apart from these are the best because they contain the philosophy and advice of Nabokov in relation to writing stories and novels.

These are the bits I liked the best:
10 - 'An original author always invents an original world, and if a character or action fits into the pattern of that world, then we experience the pleasurable shock of artistic truth ...'
147 - counterpoint method: parallel interlinings and interruptions. Use this method to move from one character to another. Or, use the 'writing about homeless for them to sell' idea as a frame for this character. This will make it into a story.
173 - she would do this, not she did this. Continuous tense. Use this for a sense of repeated events for Michael and others.
204 - theme of transformation. Read bits of J&H by Stevenson and also about lepidoptomy.
212 - Layer your metaphors and similes, e.g. 'the veil of the mist was like the sleep of silence'
233 - on Proust: 'now the combination of all the senses'
252 - that whole thing about the nature of reality
254 - 'I cannot get out, I cannot get out' the starling. Michael has the same feeling (yes, I read those book too) but his prison (fantasy, in a sense) is our reality.
283 - Kafka's style in Metamorphosis: 'It's clarity, it's precise and formal intonation is in such striking contrast to the nightmare matter of his tale. No poetical metaphors ornament his stark black-and-white story. The limpidity of his style stresses the dark richness of his fantasy.'
373 - “In a sense, we are all crashing to our death from the top story of our birth ... and wondering with an immortal Alice at the patterns of the passing wall. This capacity to wonder at trifles - no matter the imminent peril - these asides of the spirit ... are the highest form of consciousness.”

Read the chapter called 'The Art of Literature and Commonsense' - it's fab!

This book is extremely good. Nabokov's analysis of the masterpieces of Western Literature is great, meticulous and engaging.
His prefacing essay to this book contains some interesting ideas about reading, writing and the essence of literature.
Of course, this work should be taken with a pinch of salt, the books Nabokov selected for this volume are masterpieces to his own taste. Nevertheless, it is an interesting insight into literary criticism, which is available for most of the readers.

Un deliciu literar, pe bune.

Masterful. I would recommend you get into it having some prior knowledge/having already read the books analyzed.

"The isms go; the ist dies; art remains."
The above is quoted directly from this book and in particular is a comment made in reference by Nabokov on Flaubert's Madam Bovary.

This expresses a thought I have had for decades, but lack Nabokov's brilliance eloquence.

The scattered gems that sparkle throughout this book are what kept me reading.
And now I know that the preceding is a hackneyed image, and why it is a ...

What might you be looking for that would bring you to this collection of lectures?

Like me, you want to view literature from inside the mind of a favorite writer.
You are a serious student of the written word and open to advice on how to read.
You have been assigned a paper on one or more of the following:
Jan Austin's Mansfield Park
Charles Dickens's Bleak House
Robert Louis Stevenson's The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde
Marcel Proust's The Walk by Swan's Way
Franz Kafka's The Metamorphosis
James Joyce's Ulysses

In other words this is not a book that will appeal to many readers. Speaking as a fan of Nabokov, this fan status may not be sufficient motive to finish the lectures.

Absent a plot summery, these are lectures given by VN as a professor of European Literature at Cornell University in 1948. The above selections represent not so much VN`s personal favorites, but examples he chose to facilitate lecture points. The lectures tend to contain highly detailed recountings of each book. Within each discussion is an emphasis on the details, the geography, specific events and images chosen by each writer. His thesis seems to be that writer's use these details to specify the created universe that is their particular universe.

Nabokov believes that the writer is a creator. Readers who insist that the writer is recounting experience and retelling reality are missing the point of the creative process. That is; within a story reality is no more or less than what the writer needs it to be. Therefore details matter. Further more a real reader has a duty to reread works of art or else risk missing these details. Not only read for detail, but "fondle" them.

Against this concept, at once romantic and mechanistic Nabokov adds in another eloquent observation. A real reader:
"In order to bask in that magic a wise reader reads the book of genius not with his heart, not so much with his brain, but with his spine." (Thank you [web reference removed]
For also noting this quote)
It is the tingle between the shoulders that marks a good read, and a good reader.

For all of this I have to agree with many of the other reviewers here at Amazon. There is something overly sanitized and dispassionate about Nabokov's method of literary analysis. Great themes and cosmic struggles fall away while we create maps and clock synchronicities. VN may not care about `isms' and 'ists'; but are we better readers if we see the art as so many themes and specifics?

The almost Victorian squeamishness Nabokov demonstrates on matter of sex and body functions -he is hampered in his ability to fully discuss or appreciate Ulysses may be appreciated by those who automatically dismiss books with such references. Yet this same VN is the author of the famous novel, Lolita. This is a book about a pedophile. Granted, an oversimplification, but the irony exists.

I am glad I finished this book. I am not sure how long it will be before I attempt more literary analyses by Vladimir Nabokov.

Another case of 'Never Meet your Heroes.' Nobokov's turgid style is in full display in these essays, even as he purports to elucidate what makes these famous works so special. His exegesis needs exegesis. He's specifically disinterested in the culture or context, and he explains away nearly every literary choice in these masterworks as a stroke of genius. Criticism, in the sense of finding fault, is vague. What's left, then, are symbols. The book is basically an exuberant, turgid cataloging of symbols and their connections to one another. Admittedly I only read the introduction and the couple essays on books I happen to have read, but it was enough to let me know I didn't need any more.

Some time back, I reviewed "Crime and Punishment" for Amazon. One of the commentators on my review suggested that I take a look at Vladimir Nabokov's critical analysis of Dostoevsky. So, via Amazon, I purchased Vladimir Nabokov's book, "Lectures in Literature." As luck would have it, this was not the volume covering Dostoevsky! The end result? A greater appreciation for Nabokov--and also a sense that I'm not apt to invest a great deal of time reading other of his literary analysis.

The essays in this book represent lectures that he gave at Wellesley College and Cornell University. John Updike's Introduction provides some context for this work. He notes that Nabokov's lectures provide (Page xxv): ". . .a dazzling demonstration, for those lucky Cornell students in the remote, clean-cut fifties, of the irresistible artistic sensibility." He also notes, in Nabokov's words, the truth of novels, that (Pages xxv-xxvi): ". . .great novels are great fairy tales--and the novels in this series are supreme fairy tales. . . ." Nabokov himself points out that a writer can be considered as (a) a storyteller, (b) a teacher, and (c) an enchanter (Page 5). And, above all, he values style and structure in authors' creations.

Maybe a couple examples will illustrate his critical approach. First, Jane Austen's "Mansfield Park." Nabokov is very pleased with her work. Given his emphasis on style and structure, he details how well she constructs this work. For instance, at one point, the characters, among whom there are a variety of tensions to begin with, select a play to perform. The decision as to which of the characters in Austen's story would play which characters in the play is well discussed by Nabokov. The play itself raises questions--it was, in fact, an actual play that scandalized some of the characters in the novel. And it exacerbated pre-existing tensions among the characters. All in all, Nabokov makes a great case that Austen's structure of this segment of the novel was well done indeed. And, in terms of style, he says of Austen that (Page 59) "she handles it with perfection." Nabokov convinced me that Austen was a terrific technical writer, who wed her genius to technique and style and structure to create something special.

Another example. . . . Kafka's "Metamorphosis," a story I read several decades ago. I recall the sense of despair I felt reading about the travails of Gregor Samsa--and a sense that, despite the awful/offal nature of the work that there was something important here. Nabokov is very positive about this piece. Much of this lecture is a simple description of the work, scene by scene, and Nabokov spennds some time noting how Kafka's work is so much better than Stevenson's work discussed above. Samsa's unexplained transformation into a beetle is the event that triggers this story. Nabokov notes how this tragedy has positive elements--a family finally getting its act together even as it abandons Gregor--and illustrates Kafka's style. Of the latter, Nabokov says (Page 283): "You will mark Kafka's style. Its clarity, its precise and formal intonation in such striking contrast to the nightmare matter of his story."

I admire his emphasis on style and structure, but I also think there is an almost sanitary quality about some of his observations. But I'm a political scientist--not a literary critic. Overll, this is an intellectually exciting book, as one learns how a literary critic from one critical perspective examining a series of works--Austen, Dickens, Flaubert, Stevenson, Proust, Kafka, and Joyce. If interested in Nabokov's critical perspective, this is a good starting point!

"[...] se qualcuno di voi pensa di non riuscire a trarre diletto dalla lettura dei grandi autori, allora è meglio che non li legga affatto. Dopotutto, vi sono altri campi che offrono momenti di esaltazione: l'esaltazione della scienza pura è piacevole quanto l'esaltazione dell'arte pura. L'importante è sentire quel fremito in un qualsiasi settore del pensiero o dell'emozione. Se non sappiamo fremere, se non impariamo a sollevarci un po' più in alto della nostra normalità per riuscire a gustare i frutti più rari e maturi dell'arte che il pensiero umano ha da offrire, rischiamo di perdere il meglio della vita."

Il buon lettore

Questa è una raccolta di saggi basata sugli appunti per le lezioni di Nabokov tenute in dei college americani tra il '41 e il '56. Le lezioni sono sette, dedicate in ordine a:

Jane Austen: Mansfield Park
Charles Dickens: Casa Desolata
Gustave Flaubert: Madame Bovary
Robert Louis Stevenson: Il Dottor Jekyll e Mister Hyde
Marcel Proust: La strada di Swann
Franz Kafka: La metamorfosi
James Joyce: Ulisse
e due saggi

Di questi ho letto solo Kafka e Stevenson, il resto sono state assolute novità per me, e quindi attenti se non vi volete spoilerare queste storie, dato che nei saggi viene ampliamente sviscerata la trama principale. La differenza tra l'aver letto i romanzi in questione e non averlo fatto secondo me può influenzare la qualità della lettura, anche se per ogni capitolo ci sono estratti (anche lunghi), poter però coadiuvare l'analisi di Nabokov e la propria esperienza di lettura è un concreto valore aggiunto; nel mio caso con La Metamorfosi, dopo aver letto diverse interpretazioni, ho letto quella di Nabokov che mi ha fatto accendere la lampadina.

Se prima apprezzavo Nabokov come autore (per Lolita), l'ho trovato molto interessante anche come critico letterario. Anche se va detto, io che non sono abituato alle materie umanistiche, la critica letteraria non è una scienza esatta.
Ho letto che come critico letterario viene etichettato come un "stilista", ora non entro in dettagli sui diversi approcci alla letteratura, ma penso sia approppriato parlare di stilista, per citare le sue stesse parole:

n  Stile e struttura sono l’essenza di un libro; le grandi idee non servono a nulla.n

Questo è uno dei tanti statement molto forti durante il corso della lettura: alcune uscite stravaganti ma sensatissime (almeno per me, come il discorso che è inutile leggere un libro se non lo leggete con la schiena), per altre invece potrei essere in disaccordo, per esempio: sul discorso dell'essenza di un libro e l'utilità delle idee non sono d'accordo perché per gran parte della mia vita ho letto narrativa con grandi idee e senza una forma degna di nota, e credo che senza quelle idee i libri non sarebbero nemmeno stati pubblicati. Ma potrei concordare che le grandi idee non sono sufficienti a tirar su un gran libro, ma andiamo avanti.

n  Un libro è come un baule stipato di roba. Alla dogana la mano di un funzionario vi si immerge sbrigativamente, ma chi cerca tesori ne esamina ogni filo.n

Questa attenzione alla forma la si nota dal modo in cui si approccia a questi capolavori della letteratura, inizia sempre raccontando a grandi linee la trama, ma poi piano piano pone l'attenzione a certe scene, poi ad alcune frasi e addirittura alla scelta di alcune parole. Potrei paragonarlo ad un zelante investigatore di polizia, analizza nel suo insieme la struttura, e pone la lente d'ingrandimento sullo stile dell'autore, ma anche i minuziosi dettagli della storia, i temi affrontati, i simboli e le licenze poetiche concorrono a formare un quadro generale dell'opera che assomiglia alla fine ad un grande spartito musicale. Nabokov, nonostante l'estremismo delle sue idee, è come se desse un esempio su come leggere veramente un grande capolavoro.
n  

Questo è stile. Questa è arte. È la sola cosa veramente importante in un libro.

n (riferito ad un passaggio di Madame Bovary).
Gli insegnamenti di Nabokov si soffermano molto sulla forma, ma essa non è vista come una forma di scienza, bensì come un disegno che è esso stesso arte. Un disegno che richiede tecniche al pari delle altre discipline artistiche. Sembra che per Nabokov le immagini e la tecnica in qualche modo siano un tutt'uno che prende il nome di arte.

Un altro merito, oltre quello puramente educativo, è quello di illustrare perché alcuni libri sono considerati dei capolavori. Dopo aver letto questo ho libro infatti ho un'idea più chiara sul perché questi autori colonizzano gli scaffali delle librerie da secoli: sono dei geni. Di un livello che senza la guida di Nabokov, leggendo per conto mio Dalla parte di Swan, non avrei capito né la mente dell'autore, né la sua maestria nel far ritrovare, nel riafferrare, nel farci conoscere quella realtà da cui viviamo lontani, da cui ci scostiamo sempre più via via che acquista maggior spessore e impermeabilità la conoscenza convenzionale che le sostituiamo : quella realtà che noi rischieremmo di morire senza aver conosciuto, e che è semplicemente la nostra vita. La vita vera, la vita finalmente scoperta e tratta alla luce. Oltre a imparare a leggere, c'è anche un po' su come scrivere quindi, come infondere la propria realtà nelle parole.

In conclusione, per essere onesti, non ho capito metà delle cose che Nabokov dice, non è una lettura semplice, a volte mi sono anche annoiato (tornando al punto di prima, è meglio leggere le opere prima anche se non è necessario), perché è così minuzioso nello spiegare Dickens che probabilmente conosce Bleak House meglio di lui, il nozionismo letterario va oltre al mio personale interesse nei riguardi della letteratura. In qualche modo credo che mi abbia reso un lettore migliore, credo di aver afferrato l'idea generale su come leggere un libro e apprezzare la sua arte al di là delle grandi idee.
n  

Rischiamo di lasciarci sfuggire il meglio della vita, se non sappiamo fremere, se non impariamo a sollevarci appena più su del normale per assaggiare i frutti artistici più rari e maturi che il pensiero umano ha da offrirci.

n

Fantástico como guía de lectura y para ampliar la experiencia de lectura de cualquiera de los clásicos que aborda
A saber "la metamorfosis" de Kafka, "Mansfield park" de Jane Austen, "Madame Bovary" Flaubert, "la casa desolada" de Dickens, "el doctor Jekyll y Mr Hyde" de Stevenson, "en busca del tiempo perdido " Proust y "Ulises" de Joyce.
Me encantó cómo está escrito! Es una maravilla

اولین بار که با نقد ناباکوف/ناباکف/نباکف/نابوکوف (و حالا هر تلفظی که میشه کرد) مواجه شدم، تازه پی بردم چقدر فرق وجود داره میون یه ریویونویس و فضای حاکم گودریدز با کسی که کارش موشکافی آثار هست و باید در برابرش کلی درس پس بدم.
وقتی مسخ از کافکا رو خوندم، یه دل نه صد دل عاشق زیبایی نگاه بزرگوار به اثر شدم. جوری که شاید از اون موقع پی بردم به هر کسی خواننده‌ی خوب نگم. هر نوشته‌ای رو تحلیل، تفسیر و نقد خطاب نکنم. اون زمان، ناباکف بهم یاد داد کمتر گوزگوز کنم و هر ریویویی هم لایک نکنم. چون طبق حرفاش پی میبردم کدوم یک از دوستان، سطحی به اثر نگاه کرده و کی نه. سعی میکردم به اونی که ناحق چیزی پرونده حتی شده با یه لایک هم پر و بال ندم و تا حدی رو این جنبه کار کردم. اگرچه شقایق سابق هم سطحی عمل می‌کرد و تازه یکم داره یاد میگیره با ادبیات بهتر برخورد کنه.
یکی از کارهای ناباکف، تدریس و موشکافی آثار بوده. وقتی جلد اول در جستجوی زمان از دست رفته رو تموم کردم، دل تو دلم نبود تا ببینم چطور بهش نگاه کرده. یاد دو تا از کتاب‌هاش افتادم که تحت عنوان درسگفتارهای ادبیات روس و اروپا با ترجمه‌ی فرزانه طاهری چاپ شده بودن. قضیه‌ی این کتاب‌ها از چه قرار بودن؟

The lectures collected in these two volumes represent Vladimir Nabokov’s teaching at Wellesley and Cornell—with four lectures prepared for special occasions. For the convenience of readers, the lectures have been separated into two volumes: 1. British, French, and German Writers; 2. Russian Writers.

و خلاصه تا طرف خانه‌ی سوان رو تموم کردم، با آغوش باز به سمت نسخه‌ی انگلیسی درسگفتارهاش رفتم. این جلد شامل ریزبینی و انتقادات ناباکف به آثار زیر هست:
منسفیلد پارک اثر جین آستین
خانه‌ی قانون زده اثر چارلز دیکنز
مادام بواری اثر گوستاو فلوبر
ماجراهای عجیب دکتر جکلیل و مستر هاید اثر رابرت لویی استیونسن
در جست و جوی زمان از دست رفته (در واقع تمرکز بر جلد اول مجموعه‌ست) اثر مارسل پروست
مسخ اثر فرانتس کافکا
اولیس اثر جیمز جویس
البته جدای از موارد بالا، بخش‌های زیر هم وجود داره:
پیشگفتار ویراستار
مقدمه‌ی جان آپدایک
خوانندگان خوب و نویسندگان خوب
هنر ادبیات و عقل سلیم
سخن پایانی
من فقط بخش‌هایی رو خوندم که خود اثر هم از قبل خونده باشم. و با توجه به همون بخش‌ها امتیاز ۵ رو لحاظ میکنم. اما چون جزئی از کل رو خوندم و میدونم اگه عمری باشه بهش برمیگردم، درست نمیدونم که با نصفه نیمه خوندن بهش امتیازی بدم و صبر میکنم تا وقتی کاملش کردم ازش بهتر بگم.
اگر مسخ کافکا رو با ترجمه‌ی فرزانه طاهری خونده باشین، بخش نقد و خوانندگان خوب و نویسندگان خوب در اون نسخه قرار گرفته شده.
اگر میخواین به نقدش از پروست نگاه بندازین، با احتیاط انجام بدین چون تا پایان مجموعه هم کم و بیش اسپویل کرده. به انضمام اینکه با ارجاعاتش به آثار دیگه مثل جنگ و صلح، میتونه بخش‌هایی از بقیه‌ی کتاب‌ها هم لو بده.
نظرم راجع به انتقاداتش؟ مثل همیشه عالی، زیرکانه و درست. کلی به فهم و درک من از اثر کمک کرد و لذت بردم از اینکه با استدلال و منطقش بررسی میکنه. چیزهایی رو کشف کردم که قبل خوندنش در متن پی نبرده بودم و حالا با لذت دوچندان میتونم مرور کنم. بدون شک استاد بی‌بدیل و درخشانی بودی. قبلا گفتم و باز هم میگم که به شاگردات حسودی میکنم. اونا چون تویی داشتن و با یه استاد کاربلد طرف بودن. چنین لعبت‌هایی تو زندگی کم پیدا میشه و من خوشحالم که لااقل بخشی از سخنرانی‌هات رو میتونم بخونم و کیف کنم.