I think I must have been about 18 when my older brother gave me Paul Auster's “The New York Trilogy” as a gift for my birthday. I started reading it - and hated it! I couldn’t get into it, couldn’t get a grip on it. I put it back into my bookshelf and forgot about it for a few years.

It fell again into my hands (quite literally!) when I reorganised my shelves and I decided to give it another chance. This time around, though, I just read and suspended judgement. I won’t lie to you: I had similar difficulties as before but this time I kept reading. And, somehow, things started falling into place…

With accepting that Auster employs a unique kind of storytelling came understanding and respect for his masterful writing. Ultimately, I became completely engrossed in the three interconnected novels that make up this trilogy.

The first novel, "City of Glass", sets the tone for the rest of the trilogy with its atmospheric and almost dreamlike descriptions of New York City. Auster's ability to capture the essence of the city, with all its chaos and intrigue, is truly remarkable. The protagonist, Daniel Quinn, is a complex and fascinating character who becomes embroiled in a mysterious case that takes him on a journey through the city and ultimately leads him to question his own sanity. The way Auster weaves together the themes of identity, language, and the power of perception in this novel is simply brilliant.

The second novel, "Ghosts", picks up where "City of Glass" left off and follows a new protagonist, Blue, as he investigates a strange case involving a man named Black who may or may not be dead. As the story unfolds, the lines between reality and fiction become increasingly blurred, and Auster expertly explores the themes of memory, history, and the idea of the self.

So far, though, those novels didn’t seem like parts of a trilogy. Yes, there were interconnections, both obvious ones as well as more obscure ones but I was still a little sceptical…

And then came the final novel, "The Locked Room", which brings the trilogy to a more-than-satisfying conclusion by tying together the threads that run throughout the three books. Sometimes these threads are so thin, they might be mistaken for an undercurrent or background noise and yet they’re there…

In this final part Auster took all those threads and wove them into a beautiful complex literary “tapestry” that even now, decades later, shines bright in my memory.

Its protagonist, Fanshawe, is a writer who mysteriously disappears, leaving behind a cache of unpublished manuscripts. As his childhood friend attempts to unravel the mystery of Fanshawe's disappearance, the reader is taken on a journey through the worlds of literature, art, and the human psyche.

What I appreciated most about the "New York Trilogy" was Auster's willingness to take risks with his writing. His art - and there can be no doubt this is on par with any other great piece of art - was obviously more important than mainstream success. I remain convinced that Auster lost many potential readers like he initially lost me.

And yet he took the risk and explored complex ideas and themes in a way that is both engaging and thought-provoking. The trilogy is filled with twists and turns that keep the reader on their toes, and the characters are so well-drawn that it's impossible not to become invested in their stories.

In conclusion, I would highly recommend Paul Auster's "New York Trilogy" to anyone who is looking for a thought-provoking and engaging read. Auster's writing is truly masterful, and the trilogy as a whole is a testament to his brilliance and genius as an author.

After reading the “New York Trilogy” I’ve “blindly” bought each and every book Auster has written and with one exception (“4 3 2 1”) I’ve enjoyed them all. For me, Paul Auster has become an icon of literature and his “New York Trilogy” is the reason I hesitate to leave a book unfinished - what if it’s another unique masterpiece?!

Five stars out of five.


Blog | Facebook | Twitter | Mastodon | Instagram | Pinterest | Medium | Matrix | Tumblr

Ceterum censeo Putin esse delendam

iako pisano tako čitko i tečno da te tjera okretati stranicu za stranicom, bez zaustavljanja, budi pažljiv, pazi i prati, jer tri priče u ovoj trilogiji vezane su mnoštvom detalja. mogu stajati i odvojeno, ali onda bi se cijela konstrukcija trilogije izgubila. zajednička im je priča o detektivu, lijepoj/kobnoj ženi i misterioznom identitetu i podudaraju se u neočekivanim elementima koje auster izbaci pred tebe bez upozorenja - zadivio me i stavio osmijeh na lice.
majstorski, vješto, lucidno i promišljeno.

Trilogia di New York mi ha mandato in crisi durante la lettura e mi sta mandando in crisi adesso, mentre sono davanti ad uno schermo chiedendomi cosa mai potrei dire su questo libro senza risultare confusionaria. Ci provo, come sempre. Non so cosa uscirà, siete avvisati, almeno.

Partiamo dalle basi. Si intitola Trilogia di New York perché contiene tre storie, diverse per certi aspetti, ma molto simili per altri; tutte e tre le storie sono ambientate a New York, e fin qui è stato semplice.

La prima storia si intitola Città di vetro. Il protagonista è Daniel Quinn, uno scrittore di gialli che scrive sotto lo pseudonimo di William Wilson. Quinn riceverà una telefonata e in base a ciò che sente decide di fingersi qualcun altro, un detective, per risolvere il caso che gli è stato proposto.

« […] ciascuno diverso da tutti gli altri, ciascuno irriducibilmente se stesso.»

La seconda storia prende il nome di Fantasmi. Anche in questo caso ci ritroviamo in presenza di una detective-story dove però i ruoli (investigatore, committente, pedinato) e i colori (Blue, White, Black) si confondono.

La terza e ultima storia si intitola La stanza chiusa. Qui abbiamo uno scrittore che sostituisce il suo migliore amico (scomparso nel nulla), a sua volta scrittore, nella sua vita: sposa sua moglie e adotta suo figlio.

« […] l’idea che qualcuno potesse comprendere i sentimenti di un altro e immedesimarvisi così totalmente da non curarsi più dei propri. Era il primo autentico atto morale cui avessi assistito, e non mi sembrava sensato parlare di nient’altro.»

Sembrano tre storie diverse, ma sono inevitabilmente intrecciate tra loro, e non solo per le tematiche comuni. I temi centrali affrontati da Auster nelle tre storie sono molti: identità simulate e menzogne, tanto da arrivare all’annullamento della propria individualità; l’indagine poliziesca, con indizi e deduzioni, che sembra portare al colpevole, ma che in realtà, inevitabilmente, conduce ad un fallimento; senso di confusione e di smarrimento; New York come una sorta di città-labirinto; il caso che governa l’esistenza; metaletteratura, pensieri e indizi su come il linguaggio possa ingannare, una sovrapposizione tra lettura e scrittura, tra lettore e scrittore.

Sono tre storie che si ripetono e si rincorrono e non portano mai ad una fine, è come essere risucchiati in una sorta di loop. Quando si legge Trilogia di New York il lettore può sentirsi catturato, smarrito, in un perenne stato confusionario, impegnato in una costante ricerca e rincorsa dell’altro.

Paul Auster scrive il minimo indispensabile e ogni volta che sembra spiegarci qualcosa, ogni volta che sembra aiutarci nella comprensione di quello che ha scritto, capiremo che ci sta prendendo in giro, capiremo che in realtà ancora una volta sta complicando le cose e porta il lettore ad essere attivo: con questo romanzo la lettura non è affatto un’attività passiva, il lettore deve ricercare attivamente informazioni nel testo, deve prestare un’attenzione maniacale ai dettagli se vuole capire qualcosa di tutta questa storia.

Trilogia di New York è un libro a mio avviso complicato, difficile da capire, che lascia il lettore confuso e forse insoddisfatto (e un po’ scemo), ma proprio per questi motivi, a mio avviso, è una lettura estremamente affascinante.

Το πρώτο epic fail της χρονιάς. Το πιο άχρωμο, άοσμο, ανάλατο βιβλίο που διάβασα τουλάχιστον τον τελευταίο χρόνο και που ο ένας και μοναδικός λόγος που το τελείωσα και δεν το παράτησα κάπου στη σελίδα 50 όπου και κολάστηκα για πρώτη από τις πολλές φορές που ακολούθησαν ήταν γιατί ήθελα να δω μέχρι που θα φτάσει η βλακεία του συγγραφέα. Αγαπητοί συνάδελφοι αναγνώστες ένα είναι που πρέπει να θυμάστε πριν επιλέξετε το βιβλίο που θα διαβάσετε. Όπου ακούτε πολλά κεράσια κρατείστε μικρό καλάθι. Καταλαβαίνω την ανάγκη των εκδοτικών να προωθήσουν το προϊόν τους ως το καλύτερο που υπάρχει προκειμένου να πουλήσει αντίτυπα απλά υπάρχουν βιβλία που στα αλήθεια αναρωτιέμαι με τι σθένος πουλάνε το παραμυθάκι. Ε θα μου επιτρέψετε τότε και μένα να γίνω όσο κακιά νομίζω. Ισως από τα πιο οδυνηρά διαβάσματα που έχω κάνει με κάθε σελίδα να κυλάει απίστευτα βαρετά εν μέσω χασμουρητών και αναρώτησης του βασικού νοήματος. Μιλάς με γρίφους γέροντα.
Προσπεράστε με συνοπτικές διαδικασίες και αν ντε και καλά θέλετε έναν Αστέρ στη ζωή σας προτιμήστε το Fred που θα μάθετε και καμιά πιρουέτα
#worst_book_ever #hasta_nunca

ΥΓ. Να γράψω την κριτική μου και στα αγγλικά μπας και τη δει ο συγγραφέας σοκαριστεί και δεν ξαναγράψει τίποτα και μας απαλλάξει απο την παρουσία του στο λογοτεχνικό κόσμο?

Actually i didn‘t finish it. i read thoroughly to page 101. then it started to blur me and it made no sense at all. to call this stupidity a „literary sensation“...i dont know.
I thought this book will redeem Paul Auster in my head, after the failure called 4321.
This is the first book that i cannot end. Until page 101 it was somehow ok. but then it started to be so absurd and stupid, just opening it made me aggresive. Apart from that, and this was the thing also 4321, Paul Auster writes with no emotion, no feeling. One should be warned - if you want some encyclopedic show off, read this one.

Maybe someday I will feel differently and give this one another try. i will turn back to literature that makes some sense to me. life is too short to read bad books.

It is so great. all the few people that gave 1 star say basically the same things. boring, dull, unnecessary cleverness, superficial. You name it

ريفيو قريب
أفوق بس B-)

_____________
تحديث 1992012


إنه كتاب غريب ،،،فهو كما تعلم ليس من نوع الروايات التى تميل إليها ، بل لا ينتمى إلى أى نوع على الإطلاق ، و لكن ليس هناك مجال للتشكيك فى قدرة الرجل على الإبداع ،،، لقد قرأت الكتاب قبل ما يزيد عن أسبوعين ، و قد لازمنى منذ ذلك الحين ، و ليس بمقدورى انتزاعه من ذهنى ، فهو يواصل الإلحاح على ذاكرتى ،و دائما فى أغرب اللحظات ، و كما تعلم فإن ذلك لا يحدث معظم الوقت ، و لكن الكتاب يفرض نفسه ، هناك شيئ قوى فيه و أغرب ما فى الأمر أننى لا أعرف ما هو هذا الشئ.







حسنا ،،،،،، الفقرة السابقة منقولة بتصرف من الكتاب نفسه ، يتحدث فيها أحد الناشرين عن كتاب ما بصدد الطبع......

و هذا جزء من عجائبية هذا الكتاب الغريب الذى لا يخضع لتصنيف و قد يصل فى بعض أجزائه إلى الثرثرة المطلقة ،،،،

جزء من جنون هذا الكتاب أن يفرد المؤلف فقرة كهذه تصف شعورك تماما بلا زيادة و لا نقصان تجاه كتابه ، فكأنه *المجنون* يحدثك !!!!!

خلطة غريبة من الأدب الروائى ، الفلسفى و الثرثرة.
هذا كتاب لا يمكننى أن أرشحه فهو كتاب (مزائجى) جدا _ ان كان هناك شيئا كهذا _ فهو إما يخضعك و يجعلك تتبنى جنونه و تصيبك العدوى ، أو تلعنه صارخا

»ماذا تقصد !!!!!!!!«

Well, this is a bit of a mystery, in more ways than one.

New York Trilogy is three novellas that are all connected. I wouldn't call them a series because you could probably read them in any order you want.

They are detective stories set in NYC and even though I'm left with more than a little confusion at the end, I enjoyed the time I spent in them. Paul Auster is a great writer and his words wash over you, hypnotic in a way.

I didn't care for the second and shortest novella Ghosts... all the characters' names were colors and it rankled me (it doesn't take much to get my irritation levels up).

However, the other two I was totally immersed in. They more than make up for my dissatisfaction of Ghosts.

This is my least favourite Auster, but I still recommend it to his fans. (If you haven't yet read him, I wouldn't suggest starting with this one.). 3.77 stars rounded up.

Trilogia di New York è una raccolta di tre romanzi ambientati nella città di New York. Anche se si tratta di “gialli”, non ci sono morti, non c'è nessun assassino da trovare, nessun corpo abbandonato.

Nel primo romanzo, “Città di vetro”, un narratore racconta di uno scrittore di romanzi polizieschi che si firma con uno pseudonimo, che si finge un investigatore per puro caso e accetta l'incarico affidatogli da un uomo per pedinare suo padre, omonimo.

Nel secondo, “Fantasmi”, un uomo viene assunto da un altro per sorvegliarne un terzo. Pian piano l’investigatore si accorge di essere il sorvegliato. E che il sorvegliato è uno scrittore, perché non fa altro che scrivere. E alla fine si scoprirà che sta scrivendo proprio il libro stesso, “Fantasmi”.

Nel terzo romanzo, “La stanza chiusa”, il protagonista si immerge nella vita del proprio migliore amico, interpretandolo, fingendosi lui, sposandone la vedova, adottandone il figlio e scrivendo addirittura libri usando il suo nome.

Tre romanzi complessi, non facili da seguire e che lasciano un senso di angoscia e confusione forte. Tanti i punti oscuri, forse lasciati così proprio per lasciarne al lettore l’interpretazione. I tre romanzi sembrano indipendenti, ma hanno temi conduttori comuni e creano un continua ricorrenza di analogie. Ci accorgiamo alla fine, come dice lo stesso Auster, che siamo di fronte ad una storia sola, forse ad un diverso stadio di consapevolezza. Una storia strana, che disorienta a tal punto da risultare incomprensibile.

“I libri vanno letti con la stessa cura e con la stessa riservatezza con cui sono stati scritti.”

I tre romanzi sembrano essere delle riflessioni, a tratti anche troppo cerebrali e metafisiche, sulla relazione tra scrittura e vita reale e sul ruolo dello scrittore stesso. Si racconta di gente che scrive sullo scrivere e che descrive libri già scritti o ancora da scrivere. E sullo sfondo, la città di New York a fare da cornice.

“New York era un luogo inesauribile, un labirinto di passi senza fine: e per quanto la esplorasse, arrivando a conoscerne a fondo strade e quartieri, la città lo lasciava sempre con la sensazione di essersi perduto. Perduto non solo nella città, ma anche dentro di sé.Ogni volta che camminava sentiva di lasciarsi alle spalle se stesso, e nel consegnarsi al movimento delle strade, riducendosi a un occhio che vede, eludeva l’obbligo di pensare; e questo, più di qualsiasi altra cosa, gli donava una scheggia di pace, un salutare vuoto interiore. Il mondo era fuori di lui, gli stava intorno e davanti, e la velocità del suo continuo cambiamento gli rendeva impossibile soffermarsi troppo su qualunque cosa. Vagando senza meta, tutti i luoghi diventavano uguali e non contava più dove ci si trovava. Nelle camminate più riuscite giungeva a non sentirsi in nessun luogo. E alla fine era solo questo che chiedeva alle cose: di non essere in nessun luogo. New York era il nessun luogo che si era costruito attorno, ed era sicuro di non volerlo lasciare mai più”.

Mi è capitato molte volte, girovagando per qualche mostra d’arte, di imbattermi in un’opera di qualche artista contemporaneo. E mentre ero lì, davanti a quell’opera con aria ebete cercando di identificare un sopra ed un sotto, un significato recondito, di trovare un indizio che potesse farmi “capire” cosa stavo osservando, casualmente si avvicinava qualche critico o qualche guida che improvvisamente mi regalava una spiegazione illuminante. Mi spiegava che il significato non lo vedevo perché non era evidente perché era “dietro” l’opera. Il significato era nelle spiegazioni che conducevano alla produzione dell’opera. Il significato era la costruzione, l’idea, non l’opera.

Ecco. È esattamente la stessa cosa che ho pensato leggendo la Trilogia di New York di Auster. Ad una lettura superficiale si capisce poco, la trama è abbastanza prevedibile, nulla viene risolto, non ci viene data nessuna risposta, ci sono tantissimi interrogativi non risolti, c’è poco piacere nella lettura.
Poi pian piano la nebbia si dirada e comprendiamo che la bellezza del libro non sta nella trama, sta nella costruzione, nell’idea, nella ricerca quasi ossessiva di originalità. Forse si potrebbe fare la similitudine con la vita degli uomini, che fine a sé stessa non ha senso, ha senso solo per il suo sviluppo. Ossia è importante il viaggio, non il risultato.

Solo comprendendo questo allora realizziamo la indubbia grandezza di questo autore che cambia stile e prospettiva ad ogni libro che scrive.

While reading this puzzling set of novels, I wondered what I could say about them. We think, of course, of the loss of reference points and the search for identity. But many people have said all of this before, much better than I could do. So? So this was my first contact with Auster, and despite the confusing universe, the three short stories take you to their worlds. Never mind the crossings of characters with different names. It is indescribable. It is a thriller without investigation, a story with white, black, and blue characters—stories in history. Characters were resuming the author's life - characters bearing the author's name. No, you can't say anything; you must read this trilogy if you are not allergic to absurdity.

رواية مجنونة، مثل شخص يلعب معك لعبة، باستثناء أن اللعبة هي كابوس. لم أقرأ شيئًا كهذا منذ زمنٍ طويل..

Video review

The Trilogy of Detective Novels That Are Really About Semiotics (New York, Not So Much)

Ma quanto è bello pedinare (e essere pedinati) da Paul Auster?

https://www.youtube.com/watch?v=_OMZY...