Hồi ký của nam thanh niên đi phượt mấy chục năm bằng vốn tự có =)))) Các em gái bây giờ tuổi gì =)))
Đọc đến cuốn thứ 6 của Hesse thì nhận thấy rằng Hesse không viết truyện. Ông chỉ mượn các nhân vật để viết đi viết lại cùng một băn khoăn là hai mặt đối lập nhưng không thể tách rời của đạo đức và trụy lạc. Hai nhân vật trong Đôi bạn chân tình xét ra đều là một người. Cuốn này đánh 4* vì trước đó đã đọc nhiều quan điểm này của ông và có một cuốn sốc hơn là Demian. Tuy nhiên, quả thật, chưa bao giờ Hesse đi xa về mặt trụy lạc tới vậy. Khá bất ngờ. Kiểu bung xả. Ngoài ra, cái kết cũng rõ ràng hơn. Nhưng vẫn đang chờ cuốn cuối cùng của ông được dịch để xem Hesse đã giải quyết vấn đề này ở cuối đời như thế nào. Tóm lại ai đọc Demian rồi sẽ thấy hai cuốn này gần như 2 phiên bản của cùng một thuyết, đặc biệt bị ảnh hưởng bởi Carl Jung.
Dù sao, vẫn quá yêu Hesse. Đọc cuốn này cũng vừa vào thời điểm tôi trở về như Goldmund về tu viện. Nhưng có lẽ sẽ buộc phải đi? Nhưng liệu có viên mãn như Goldmund với một cái chết thanh thản sau một đời trác táng?

n  "Noi pensatori cerchiamo di avvicinarci a Dio staccando il mondo da lui. Tu ti avvicini a lui amando e ricreando la sua creazione. Sono entrambe opere umane e inadeguate, ma l'arte è più innocente."n

Questo non è un libro che andrebbe letto a diciannove anni. Diciannove sono già troppi. Andrebbe letto prima, a quattordici o a quindici, quando il mondo lo si vede ancora in modo diverso. Io, da ragazzo, ci leggo qualcosa di diverso rispetto a quello che avrei potuto leggerci da ragazzino. O rispetto a quello che potrò leggerci tra venti, trenta, quarant'anni. Il mondo che vediamo attraverso gli occhi di Boccadoro è un mondo che sembra uscito da una favola. Sia nei suoi aspetti negativi che in quelli positivi. Tralasciando il fattore stilistico e le capacità di Hesse, proprio di questo stiamo parlando: di una favola. E la conseguenza è che una favola, bene o male, affascina e commuove. Una favola fa riflettere. Apre gli occhi oppure fa innervosire. E questa fa tutto insieme.

Boccadoro è una figura resa estrema e quasi buffa nella sua continua ricerca di piacere e di nuovo. Come il Lucio di Apuleio, Boccadoro si macchia - ripetutamente - del peccato di curiositas. Questo suo cercare nasce all'inizio del romanzo, quando l'amico Narciso prova a fargli capire quale sia la sua vera vocazione attraverso dialoghi che ricordano molto la contrapposizione nicciana tra spirito dionisiaco e spirito apollineo. Narciso e Boccadoro sono due facce della stessa medaglia: la vita. Essi rappresentano due condizioni esistenziali diverse, condizioni che possono e devono convivere.

"«[...] Non è il nostro compito, quello d'avvicinarci, così come non s'avvicinano fra loro il sole e la luna, o il mare e la terra. Noi due, caro amico, siamo il sole e la luna, siamo il mare e la terra. La nostra meta non è di trasformarci l'uno nell'altro, ma di conoscerci l'un l'altro e d'imparare a vedere nell'altro ciò ch'egli è: il nostro opposto e il nostro complemento»."

Vedete, la vita di Boccadoro è caricaturale perché Hesse doveva spiegare la fanciullezza e l'arte attraverso questo personaggio. Mi ha irritato sì, è risultato spesso ripetitivo e mi ha fatto capire che non vorrò mai scrivere un romanzo in questo modo, ma è anche riuscito nel suo intento, e per questo lo lodo. Hesse è un grande filosofo e un poco abile scrittore. Infatti mi è riuscito molto antipatico Boccadoro e tanto simpatico Narciso. Perché io ormai ho diciannove anni e non quattordici o quindici.

"Narciso lo guardò, grave: «Io ti prendo sul serio quando sei Boccadoro. Ma tu non sei sempre Boccadoro. Io non mi auguro altro se non che tu divenga Boccadoro in tutto e per tutto. Tu non sei un erudito, tu non sei un monaco... per far un erudito e un monaco basta una stoffa meno preziosa della tua. Tu credi che ti giudichi troppo poco erudito, troppo poco logico o troppo poco pio. No, per me sei troppo poco te stesso»."

Questa frase esprime splendidamente il concetto secondo il quale è importante, anzi, fondamentale, essere se stessi. O meglio: diventare se stessi. Boccadoro diventerà se stesso, sì, ma solo grazie all'aiuto di Narciso. Solo grazie alla sua illuminazione. Troverà l'amore e l'arte ma non troverà mai la felicità. Perché, in un certo senso, la felicità non è una delle facoltà dell'artista. E, in fondo al romanzo, capiamo che forse non è facoltà nemmeno dell'erudito, del pensatore, dell'uomo sereno ed equilibrato. Forse non è facoltà nemmeno di Narciso.

Io credo che regalerei questo libro a persone più giovani di me, sebbene non sarà mai tra i miei libri preferiti. Lo regalerei perché potrebbe diventare il loro, di libro preferito. Potrebbe dare una prospettiva di vita in un momento cruciale del proprio percorso, ovvero i primi passi nel mondo dell'adolescenza. E la risposta, queste persone a cui regalerei il libro, la troverebbero quasi sicuramente in Boccadoro. Io, che ho diciannove anni, non l'ho trovato né in Narciso né in Boccadoro. Per me questo libro non ha riservato risposte, ma solo altri dubbi. Una favola crudele. Nel bene e nel male, però, resta uno specchio reale dell'animo umano.

Qué pedazo de libro! Hermann Hesse es un autor que tengo la sensación de que ha entendido el amor o al menos me imagino el "amor verdadero" exactamente como lo describe en el libro. Es amor por la fugacidad, amor por nuestros sentidos, por la naturaleza y amor por los opuestos. Porque sin ellos, nuestro mundo no estaría en equilibrio.
Desde los conflictos de conciencia y el sentido de la vida en general hasta los diferentes enfoques para dominar la aventura de la vida y el inevitable fracaso de la misma en el obstáculo de la muerte, todo fluye de una manera muy colorida y completamente accesible. Impecable como aplica el concepto de la dualidad cuerpo/mente- Narcissus representando la mente y Goldmund el cuerpo. El mundo de lo racional v el mundo de los sentidos.
De todas las novelas de Hesse que tuve la oportunidad de leer, puedo afirmar con total certeza que "Narcissus and Goldmund" es mi favorita. Hay ciertos pasajes en el desarrollo de la novela que son simplemente brillantes.

This beautifully written philosophical novel, that like most of Hesse’s work explores the theme of individual search for self-realization, was a genuine pleasure to read as well as to reflect on later on. It is one of those books that stays with you. I read it ages ago, but I can remember it without making any mental effort whatsoever. It stayed in my heart and in my mind. The language used is fairly simple, but beautiful nevertheless and powerful in the messages it delivers. The story is quite easy to follow, which is logical because it is focused mostly on one character. As the novel has to do with his own personal search for beauty, it could be said that the story of his life (and all the events that take place) isn’t the focus of this novel. I mean there is a story to follow, as philosophical as it may be, this novel is never a mere collection of meditations and essays. There is the main character whose life story we shall learn and there are also other characters that matter, that aren’t only symbols, yet it is clear from the start that the story of the protagonist’s life isn’t the only thing that matters in this novel, that there is some deeper message to be found.

The novel is less focused on events as than on mediating about the meaning of live itself. It is about spiritualty? That depends on how you see it, how you define spirituality, this is not a book that will feed you any dogma or give you a set of rules to live by. Narcissus and Goldmund is a novel that doesn’t show you the meaning of life, for such a thing is hardly possibile, but what does this novel do is show you what such a search looks like. It is about searching for meaning. We are all trying to make sense of this world we live it. We do it in our own different ways, for we’re all endowed with different temperaments and characters. Hence, there are no easy answers. I see this book as a meditation on the beauty and the power of Art. Any flaws that appear in the narrative therefore I find to be irrelevant. I think that I didn’t even experience Narcissus and Goldmund as a typical narrative. It's more philosophical in nature, more a novel of ideas, more like reading a religious text than anything else, and that is the beauty of it... or at least that is what I have found in it. What a profound novel it really is!

I loved the contrast between the two main characters, Narcissus and Goldmund and the true friendship that exists between them. That was my favourite part of the book and I think it adds a lot of depth to the writing as a whole. The writer managed to create a wonderful character to contrast our protagonist. The friendship he described was very touching, but never sentimental. It is true emotional, pure and beautiful. I believe that such a friendship is a very rare thing. Perhaps what I liked most about this book is how it acknowledges the fundamental differences that can and often do exist between two people. So much more refreshing (and closer to truth) than saying we're all alike.
Just observing that delicate friendships that oddly sometimes exist between the people who see the world in completely different way somehow felt enriching. It made me rethink great deal of things. Not all differences are differences and not all the similarities, one could say. However, one might mean different things by saying this. The meaning of words is harder to pin down than we think. We're so used to thinking in a certain way, most of us anyway, that we fail to understand that there is always something more, something behind our words that we cannot explain. This novel did a wonderful job of capturing that and I love it for it.

Take for example this friendship between Narcissus and Goldmund. From a worldly perspective, these two man have nothing in common and yet on some higher level they feel a deep connection, the kind that most people never experience...and yet the similarity between them is as important as the difference is.

If I would care to, I could find a number of illogical things in this novel (unrealistic stories or plot developments, characterization of minor characters etc), small imperfections and weak points. However, I don’t want to. There is a reason why I don’t feel like doing it. The point is that this novel is a great piece of writing. I don't care to even notice those small flaws and the reason why I don't care to do so is because this is a work of art. Being what it is, in one way I really do feel that is perfect as it is. You don't dissect a work of art. This is a work of art, of that I’m absolutely sure.

“All being, it seemed, was built on opposites, on division. Man or woman, vagabond or citizen, lover or thinker - no breath could be both in and out, none could be man and wife, free and yet orderly, knowing the urge of life and the joy of intellect. Always the one paid for the other, though each was equally precious and essential.” P238

Hermann Hesse is absolutely astounding. I read Steppenwolf and The Glass Bead Game the year before last and found them profound, provocative and penetrating. Hesse has a way of processing the soul in a fictional narrative that reads more like a fable in Narziss and Goldmund. For me, this is a story that lays bare the dilemmas of the human soul. The duality of being, the inclination to separate, be one thing or the other, to define, confine and fragment. Yet the deep longing to be integrated, whole and one also permeates each page.

Why do I so often imagine that I can’t be integrated? Narziss, the thinker, the serious, the scientific, the scholar and monk…. Goldmund, released into sensual abandonment, experiential and deeply in the moment, artistic, searching… these two opposing natures, actually entwine, find their equilibrium and balance, realising a mutual interdependence and space of coexistence.

Something I found intriguing early on in the book is how Narziss actually encourages and almost insists that Goldmund leaves the monastery to live his truth, find his space and place and gives expression to his self. Narziss could have led Goldmund down the pathway of monastic life, and indeed, his love and friendship surely tempted him to do that. Yet, he recognised what Goldmund was in so many ways and released him to it, even to the detriment of his own need and in many risking his ‘immortal soul’.

There is something so beautiful in an exchange at the end of the book where Narziss says, “Ah, Goldmund - it makes me very happy to hear you speak as you did. I have been waiting for that since the old days, ever since the night when you left your teacher, and found courage to be yourself. Now we have found each other again.” p260.

Narziss and Goldmund is a profound piece of writing. I couldn’t love it more and will reflect on it for many days to come.

Este livro foi construido em torno de uma temática que muito me fascina e que se relaciona com a oposição passível de existir entre o pensamento e a acção, a teoria e a prática, as ideias e as emoções. Narciso é o pensamento, a teoria e as ideias, sendo que Goldmund [à letra, a boca de ouro] é a acção, a prática, as emoções. Sem querer revelar grandes detalhes acerca da história, Goldmund é desafiado por Narciso a partir em busca da concretização dessa sua natureza especial... Dessa sua natureza que é muito mais vida do que aquela que se mantém fechado e enclausurado num mundo à parte!
"Narciso e Goldmund" é filosófico que baste, sem ser maçudo. E a dada altura é uma viagem de descoberta de Goldmund que, deixando para trás o mundo da abstracção, decide abraçar a montanha russa que pode ser o mundo das emoções... e a própria arte, vivida depois de experimentada a realidade sentida.
Confusos? Pois... É que a verdade é que a realidade, sendo nós seres pensantes e seres com emoções em simultâneo, nunca pode ser algo puramente objectivo. Ainda que, de certa forma, Hesse tente separar, em certa medida, o mundo das ideias do mundo das emoções. Quem me dera a mim que fosse "tão simples", tão preto no branco separar uma coisa da outra... Porque vivo com frequência num conflito entre os dois mundos no meu próprio mundo e certamente não serei a única...!
Mas... Adorei o livro não só quanto à escrita, bastante agradável e com passagens muito bonitas, como também quanto à própria temática. Continuo fã da obra de Hesse! Está definitivamente entre os meus autores alemães preferidos!

Although I've been trying to conjure up something deep and philosophical to write in this review for a couple of minutes, I cannot, and probably will never be able to, intelligently criticize it as for the most part I was profoundly bored out of my mind. I have greatly enjoyed Hesse's "Siddartha" (5 stars, no less) and do consider it a great work of art; however, Goldmund was such an irritating and egocentric character I just couldn't bring myself to (putting it delicately) give a rat's a*s about him.

I think I should mention that the first quarter of the book was quite interesting due to the interactions and intriguing conversations between Narcissus and Goldmund; it only grew tedious when I had to stick to Goldmund and his unbearable character and frivolous wanderings.

I hope my next read would be more mind-stimulating. I feel brain-dead at this moment.

Cảm thấy bất lực khi diễn tả cảm nghĩ của mình với quyển sách này, vì nó quá choáng ngợp. Dường như bất kể lời kẽ ngợi khen nào dành cho nó đều nhỏ bé và thừa thãi. Mặc dù vậy, vẫn thử ghi lại những cảm nhận của kẻ hậu sanh hèn mọn này với bậc tiền bối có nhiều tác phẩm mà mình yêu quý.

Đây là một tác phẩm đồ sộ miêu tả về nghệ thuật, cuộc sống và thân phận con người. Hai nhân vật chính, hai lối sống trái ngược nhau, bổ sung nhau, chính là hai phần con người mà ta có thể nhìn thấy trong bản thân mình. Một bên nghiêm túc, kỷ luật, lý trí, bên còn lại bay bổng, lãng mạng, buông thả. Quyển sách còn đưa ra những nhận định, chiêm nghiệm sâu sắc của tác giả về công việc sáng tạo, về lối sống của người nghệ sĩ, về sự bất toàn của kiếp sống con người và khát khao vươn lên đến sự hoàn thiện. Là một người đang làm công việc sáng tạo, mình cảm nhận được sự đồng cảm sâu sắc với những tư tưởng của tác giả, đồng thời cũng ngẫm nghĩ suy xét lại con đường sáng tạo của mình, và tiếp cận nó với một góc nhìn mới mẻ và rộng hơn.

Vô tình, sách cực kỳ phù hợp để đọc trong thời hiện đại, khi lối sống xê dịch lang thang bắt đầu lên ngôi trong giới trẻ, vì nhân vật kẻ lang thang là đại diện tiêu biểu của những người lựa chọn sống kiểu này. Mình cho rằng, những người yêu thích phiêu lưu và mong muốn tự do có thể tìm thấy những gì chờ đợi mình phía trước khi đọc tác phẩm này của Hermann Hesse.

هذا تقديمي للكتاب
----
مسطرة واحدة للعُمر
(1)
لم أعرف في طفولتي أيًّا من الأبطال الذين اعتادوا من هم في سنّي على تقمّصهم. كنت أنفر من "غرندايزر" و"الرجل الحديدي" و"سوبرمان". لم أحب عالم المصارعين يومًا، ولم تأخذني شخصيّات "مجلة ماجد" إلى أبعد من النوم. كانت قسماتي لطيفة، تشبه طفلي ذو الأربعة أشهر الذي يصرخ أمامي الآن: رأسٌ دائري، وذقنٌ كأنه كُرة عجينٍ صغيرة وُضعت بخفّةٍ أسفل الفم، الفم الرقيق المحشور بين وجنتين معتدلتي الانتفاخ. أنفٌ مرسومٌ بقلم رصاص تكادُ أن تُمحى خطوطه، عينان كثيرتان (كأن اتساعهما لا يصف جمالهما) وجبينٌ مثل مسحة العطف الخفيفة. كنت هكذا، تمامًا، بهذه البراءة، وأذكر تمامًا أنني، في سنٍّ متقدمة بعض الشيء، كنت أعدّ الحليب لي بنفسي وأستلقي على ظهري بعد أن ألقمت جهاز الفيديو شريطًا لفيلم هندي يُدعى (غانغا، جامونا، وسراسوتي). بطل الفيلم هو أميتاب باتشان (غانغا)، عاشقٌ كبير ومدافع عنيد عن الفقراء وحقوقهم، وقد تمّ سجنه عندما لفّق له الإقطاعي الشرير بعض التهم كي يتخلص منه ويتحكم بالمزارعين كما يشاء. ولكن فكرة التخلص من غانغا إلى الأبد لم تغب عن بال الشرير، فقام في اليوم التالي على إطلاق سراح غانغا واجتماعه بزوجته (جامونا) وطفله الرضيع، بنصب كمين له تحت جسر كان يعبر عليه مع أسرته ذاهبين لتحصيل ما فاتهم من السعادة. انفجر الجسر، وانهار نصف الشاحنة في النهر الجاري أسفله. تمكّن غانغا من إنقاذ طفله ولكن النهر قد جرف جامونا إلى حيث لا يعلم. وعلى الرغم من أن غانغا قد ظنّ زوجته ماتت، فإن صديقه القديم قد رآها فاقدةً الوعي على إحدى ضفاف النهر، لا تذكر شيئًا من ماضيها، ودون أن يدري أنها زوجة غانغا، فأنقذها وأحبها. أمّا غانغا وطفله، فقد رعتهما إحدى الغواني (سراسوتي) والتي أنقذها غانغا يومًا ما من براثن الشرير نفسه فتابت عن حياتها الماجنة وعشقته حتى الجنون. يسير الفيلم هكذا، تدفعه أحداث الفراق واللوعة والصراع بين الغني والفقير والطيّب والشرير حتى نهاية الفيلم، نهاية مثل انتصار عالٍ للخير، رأس الهرم وقدر الأقدار كلها: ينتصر غانغا على الشرير، يلتمّ شمل العائلة من جديد، ولكن على الغانية أن تموت لكي يصبح غانغا حُرًّا من جديد، وعلى صديقه أن يموت لكي تصبح جامونا حُرّةً من جديد. بهذه التوليفة من الحُزن والسعادة، يتركني الفيلم كل مرّة، لأكثر من عشرين عامًا، ويدفعني لمشاهدته مرة أخرى.
لم أفهم حقًّا فيلم طفولتي هذا إلا قبل سنوات قليلة. "غانغا" هي إلهةٌ من إلاهات الهندوس، ثُمثّل نهرًا مقدّسًا في الهند يُدعى بالعربية: نهر الغانج. يحج إلى هذا النهر ملايين الهندوس سنويًّا إذ يؤمنون بأن مياهه تغسل خطاياهم. الإلهة غانغا هي الأعلى مرتبة بين الآلهة الهندوسية وتمثّل المعرفة المطلقة والخير والانعتاق من الشرور. ويجري بالتوازي مع نهر الغانج، نهرٌ مقدّس آخر يُدعى "جامونا"، تُمثّله إلهةٌ بنفس الإسم تهتم بالحُب المطلق والعطاء غير المحدود. هذان النهران، إذ يجريان متوازيين، يلتقيان في بقعة من الأرض الهندية ثم يفترقان بعدها. خلال الافتراق الأخير، والذي يُضعف كلا النهرين، تتفرع من هذه الأنهار أنهارٌ أخرى موسميّة مؤقته، أنهار ضرورية لبقاء الأراضي التي تجاور النهرين الرئيسيين حيّة (من بينها نهر سراسوتي).. ولكن لابد من التقاء النهرين في النهاية واختفاء تلك الأنهار المؤقته، لابد من موتها جميعًا كي يُعاد شمل غانغا وسراسوتي ثم ينهمران معًا في المحيط الهندي، يذوبان في بعضهما وينعتقان من دائرة اللقاء والفراق إلى الحياة الأبدية في حضن المحيط. وهذه صورة مجازية عن المعتقد الهندوسي القائل بأن الروح البشريّة تبقى سجينة الأجساد، وتحلّ في أكثر من شخص تباعًا وعبر حيوات متعددة كي تُراكم الأعمال الخيّرة والحسنات التي تمكّنها من الانعتاق من دائرة الحياة والموت والتحليق نحو ربها لكي تحيا إلى جواره في سلام إلى الأبد. وقد نسجت الأساطير الهندوسية الكثير من الحكايا التي تدور حول إلاهات الأنهار تلك وأعمالها وعلاقاتها ومصائرها وطُرُق انعتاقها.
الإقطاعي الشرير في الفيلم وكل معاونيه هم رمز الجفاف والعطش والقحط والموت، أمّا غانغا وجامونا فهما رمز الخير والرواء والأراضي الخصبة والحياة، أمّا سراسوتي وصديق غانغا فهما الأنهار المؤقتة المُعينة للخير كي يبسط يده على الأرض من جديد.
(2)
هل كان بإمكاني في طفولتي أن أتمثّل قيم الخير وأن أبتعد عن قيم الشر لو قيلت لي قصص الأنهار كما هي، دون الخيال الجامح الذي حوّل الأنهار إلى شخصيات روائية، وحاك منها قصصًا تتحدث فيها وتتصارع وتعشق وتحيا وتموت؟. لا، أبدًا. كان لابد من إعطاء الأنهار وجوهًا وأصواتًا، كان لابد لها أن تُغنّي وترقص، وأن تصيغ الأفكار والمعتقدات المقدسة، تلك التي تمثّلها الأنهار، على شكل حوارات وصراعات ماثلة أمامي. وإلّا لما تمكن هذا الفيلم من النيل مني لأكثر من عشرين عامًا، لما حفظتُ كل أغانيه عن ظهر قلب ولما استدعيته الآن عندما انتهيت من قراءة غولدموند ونرسيس، فما فعله هيرمان هسّة في هذه الرواية هو تمامًا ما فعله كاتب الفيلم.
(3)
تتغذى شخصيّة غولدموند على المعتقدات الطاويّة، في حين أن شخصيّة نرسيس تتغذى على معتقدات الرهبنة المسيحية. يعتقد الطاويّ بأن الوصول إلى الله يبدأ من الأسفل، أي من الأرض والحياة والمكابدة، وأنه لا يمكن الوصول إليه إلا من خلال امتحان الجسد وإنهاكه، الانغماس التام في السفر والملذات والتعرّف على الشعوب ومُعاينة مصائرها، أي الاندماج من جديد مع الطبيعة بوصفها أُمًّا (وهي ما يقصده غولدموند بأمّه في الرواية). وعلى النقيض، يعتقد الرهباني بأن الانعزال عن الدنيا والناس في دَير أو محبس، وقراءة الكتب المقدسة، والتأمّل المجرّد في الحياة والتفكّر فيها، هو ما يوصل إلى الله. لكن هسّه، وهذا هو الصادم، يقول بأن كلا الطريقين موصلين إلى الله، مما جعل صداقة غولدموند ونرسيس هي الأعزّ عليهما من كل شيء، وأنهما لولا هذه الصداقة لما تمكّنا من بلوغ مبلغهما في الحياة؛ فرنسيس صار مدير الدير، وغولدموند أصبح فنّانًا استطاع الوصول إلى هدفه في الحياة عبر النّحت.
تتناول الرواية، من خلال تتبع غولدموند، أغلب التناقضات التي قد يمر بها المرء وهو يواجه الحياة، وتُشير أيضًا إلى أن نرسيس قد واجهها جميعًا وهو في مُعتزله: الخير والشر، الحياة والموت، الله والشيطان، الخلود والفناء، الصديق والعدو، الأمان والخوف، الحضارة والغابة، التنظيم والفوضى، الوفاء والخيانة، الحُب والكره. كان هدف غولدموند غير المُعلن من خلال تجواله هو مُراكمة الخبرات، وكان عدوّه غير المُعلن أيضًا هو تجدّد غاياته، تجدّد ما يُريد تحقيقه وتبدّله كلّما حققه. أما نرسيس فلم يكن عدوّه سوى فكرة واحدة: أن لا تكون نفسك، أن تحاول تزييف ما أنت عليه، ولذلك فقد كان هدفه طوال حياته ومصدر عذاباته هو أن يجد نفسه، أن يرى نفسه كما هي دون تأثير الآخرين عليها ودون أهداف موضوعة لها من خارجها. ولهذا قام بدفع غولدموند خارج الدير. دفعه كي يجد كل منهما نفسه ومن ثم يلتقيان، مختلفين ومؤتلفين، مثل شعار الطاويّة: الدائرة المنقسمة إلى شطر أبيض وشطر أسود متجاورين وفي كل شطر دائرة صغيرة من الشطر الآخر. ويجب أن لا ننسى بأن الفكري والجمالي أمران متمازجان، والفصل بينهما هو فصل إجرائي لغرض الإيضاح لا أكثر؛ لا وجود في الحياة لهذه الشخصيّات الحادّة في معتقداتها، فنحن نتقمّصهما معًا كل يوم، ونتنقّل نفسيًّا في كل لحظة بين السّعي واليأس والكره والحب والبهجة والضغينة والخوف والأمل والإيمان والكفر. ليس التسكع في الشوارع والنوم خلف حاويات القمامة وفي مواقف العمائر ما سيوصلك إلى أيّ شيء، وليس الانعزال في البيت والتحوّل إلى عالة وصخرة ما سيوصلك إلى أيّ شيء أيضًا. الرواية هي مسرح لمذهبين فكريين، لا تنسى ذلك.
(4)
الفكرة الجذرية في الرواية ذكرتني بمقولتين لم تفارقا خيالي؛ قال المُعلّم الهندي الصوفي كَبير وكأنه يتحدث عن نرسيس: "شعرتُ بحاجة إلى حجّ عظيم، فجلست ساكنًا لثلاثة أيّام، وأتاني الله". أما المعلّم البولندي الصّوفي أنجليوس سيلسيوس فقال وكأنه يتحدث عن غولدموند: "ضحكة ربّي وحبه يخطُران في كلّ مكان.. ولكنه لا يجيء لزيارتك في البيت إلّا عندما تخرج منه". وذكّرتني أيضًا برحلة الشاعر في قصيدة جبران (المواكب: هل تخذت الغاب مثلي منزلًا دون القصور) كأن الشاعر هو غولدموند.. وتذكّرت أيضًا مطلع قصيدة السيّاب التي تغازل عُشتار أو الطبيعة بوصفها أُمًّا مثل أمّ غولدموند (أنشودة المطر: عيناكِ غابتا نخيل ساعة السّحر). أمّا هذه العلاقة السّاحرة بين نرسيس وغولدموند، تلك الصداقة النادرة، فقد استدعت إلى ذهني أسطورة أنكيدو صديق قلقامش، وهفستيون صديق الإسكندر المقدوني.
هناك دائمًا صديقٌ تُحب أن ترى نفسك شيخًا إلى جانبه. صديقٌ يُعطيك وجهُه شكلًا تقريبيًّا لما وصل إليه حال وجهك. تقيس عمرك بنفس المسطرة التي يقيس بها عمره، تتبادلان إشارات مختصرة كأنها شفرات عن أحداث لا تحتاج إلى شرح أو إطالة. هناك صديقٌ تُحب أن تشيخ إلى جانبه.. جِدْه، وقُل له ذلك، في وجهه.

Free for Audible-UK-Plus member!!!!!!!
It might be free for Audible-US-Plus members too.
It’s very well read by Simon Vance, a favorite narrator of many.

********************

Having read books by Herman Hesse in the past and having been confused by them, I have avoided other books by the author. Recently told by Rosemarie, a GR friend whose opinions I trust, that this book was not confusing and had wonderfully descriptive prose, I decided to give it a try. For goodness sake, it’s now free, so why not?

This is a book about two men, Narcissus and Goldmund, friends of very different personality types and temperaments. One is a scholarly ascetic thinker, religious and analytical (Narcissus). The other is turned on by the sensory and the physical. This is Goldmund. He is intuitive, sensual and artistic. Women have a strong attraction for him. The two meet at a monastery boarding school for boys. One becomes an abbot. The other leaves the monastery to experience and live life to the brim. Both ponder life’s meaning. You might say, Goldmund lives life while Narcissus thinks about life.

The setting is German areas during the Middle Ages. We observe both how people behave during and after the years of the Black Death. Years pass. The two friends meet up again. What has life taught each of them? How do the two relate, now, so many years later?

The prose is beautifully descriptive, both in relation to people and places. At the start I liked the writing very much, but its freshness wore off for me. Goldmund’s flirtations and infatuations become repetitive. The manifest beauty of health, spirit and the desire to live to the fullest began to wear thin the further the book progresses. I found the ending trite. Goldmund, as he ages, is unable to deal with the loss of his virility and sexual attraction. When women are no longer turned on by him, but view him instead as an old man, he falls apart both mentally and physically.

The story becomes repetitive. Goldmund’s string of girls begins to blur. I began to forget exactly which woman was which. The female characters are not the prime focus, and as such, they are not fully developed.

The book started out strong but began to go downhill for me.

There are philosophical discussions between the two friends. Some captured my attention, for example the importance of having a goal In life and the value of art. Other discussions go off in directions that flounder. That images have no place in mathematical reasoning is not something I would agree with. The reasoning here is diffuse.

Simon Vance reads the audiobook. He’s popular, but he is not a favorite of mine. For this book though, his narration is very good. He captures mood well and how different characters think, feel and react. I have given his narration four stars.

So, what am I saying? The story and the prose grab the reader’s attention at the start, but both peter out the further one progresses. What at the start seemed worthy of five stars fizzled down to three. I express merely how I have reacted to this book.

You know the feeling when you come to your professor and ask for a book recommendation that would be similar to The Red and the Black, and he gives you a recommendation and you end up getting disappointed and question their reading taste?

I wouldn’t wish this upon any fellow reader.

n   “Men of dreams, the lovers and the poets, are better in most things than the men of my sort; the men of intellect. You take your being from your mothers. You live to the full: it is given you to love with your whole strength, to know and taste the whole of life. We thinkers, though often we seem to rule you, cannot live with half your joy and full reality. Ours is a thin and arid life, but the fullness of being is yours; yours the sap of the fruit, the garden of lovers, the joyous pleasances of beauty. Your home is the earth, ours the idea of it. Your danger is to be drowned in the world of sense, ours to gasp for breath in airless space. You are a poet, I a thinker. You sleep on your mother's breast, I watch in the wilderness. On me there shines the sun; on you the moon with all the stars.”n

n   This was my first Hesse book and I have mixed feelings. n

What I was hoping to get: A beautifully written book with two people that are polar opposites, who are despite their difference in harmony.

n  “So you find yourself surrounded by death and horror in the world, and you escape it into lust. But lust has no duration; it leaves you again in the desert.”n

What I actually got: more than 60% of the book is about Goldmund’s adventures with women. I was fine with the first two adventures and then it got repetitive and boring. I felt like there is no end to this. I’m not going to get into how much of a selfish person Goldmund is; married women, young virgin women(who he had no intention of marrying), a woman who just buried her father – the guy will want to seduce any living and breathing woman in a 200-mile radius with the explanation that life is short(basically yolo) and you should enjoy it. I literally thought I was reading one of the origins of the fuck boy stereotype today

I got really excited for the book before I got to that part though, especially since it has an Apollonian and a Dionysian character – you know the good old mind/spirituality vs. heart/intuition. I wanted to be blown away. And I was so close but so far away ha. The first 90 pages and the last 40 pages were gold. The in-between was boring as hell, check abovementioned.

Anyway, it’s hard to be made of purely mind and purely heart, as we saw in Narcissus and Goldmund, I think all of us have elements of both (and I am clearly more of a Narcissus because I hated 90% of Goldmund’s actions, and I loved reading the parts where Narcissus appears).

So, in the end, I didn’t like this as I thought I would. But I am not giving up on Hesse, this was more of a this-book-wasn’t-for-me issue than anything else, so I’ll settle for a middle ground 3/5, good but not spectacular.
------------------------------------------------------
Would have been a 2-star book if not for that ending. Review to come.

Capolavoro punto... Demian e il lupo della steppa sono allo stesso livello? Non lo so