The Denial of Death

One of the most important philosophy books of all time to me. Readable even if you’re not wholly familiar with Rank, Kierkegaard or even Freud that much, for that matter.
At its core, it’s a very interesting lens through which to explore the human condition - as the incessant quest to deny death both physically and mentally - and I think this book certainly succeeds in exploring that viewpoint to its absolute brim.
Of course, the proposed potential solution can seem sort of disappointing - seeking transcendental self-acceptance through some sort of crossroads between psychoanalysis, philosophy, and religion - much as religion can be a sort of illusory proposed answer to a nonbeliever, it’s been sort of almost undeniable that much of anxiety about the human condition can be greatly alleviated through religious acceptance. Or at least that is what they say, myself, I can’t force myself to believe in any religion that would solve the fear of death problem.
Still a lot of qualms with the world. But this book is one of the few that will actually push the needle forward.

One where I nailed it on my initial review, haha—

FIRST REVIEW (2015):

Neither as terrifying nor as reassuring/enlightening as the title suggests!

Great primer on the concepts of duality, anxiety, culture as terror management. Lots of weird re-hashed Freud that warded me off Freud (shit is a dead dick! Men with fetishes don't have to be gay [this in a chapter about mental illness] because they can get over the fear of castration that the sight of women's genitals give them!) This is all fun but quite academic...

It is clearly true that we must create an illusion out of life in order to function- mine tend to form and shatter themselves of their own accord so I don't know what good it does to know this, though.

Lesson of the day: lower expectations; take life less seriously; not enough dancing in the world.

Al fin lo acabé de leer. Es un libro que abre la mente y la una nueva perspectiva a quien lo lee acerca de muchas cosas. no es de auto ayuda, para nada. Pero un libro de psicología siempre va a dejar pensando a quien lo lea.

::انطباع عام::
—------------
وال! لا أصدق أنني انتهيتُ أخيرًا من هذا الكتاب القنبلة! إنني قبل قراءته شيء وبعد قراءته شيء آخر. كأن الحياة تبدلت من حولي، ليست الحياة ما تبدلت، بل قدرتي على رؤية الحياة. وبمجرد حدوث هذه الرؤية، لا يمكن إلغاؤها أو العودة قهقريًا لنعيم الجهل. وهذا ما أكد عليه الكتاب، أنه لا مفر من أن تكون الحياة حزينة، وأن يكون لدينا قدر من الكبت الصحي، وأن نخلق لأنفسنا المعنى الميتافيزيقي المجاوز لهذا العالم الفاني، لا مناص من تقبل حقيقة أننا فانون. تخيل أن يقضي الإنسان ستين عامًا يحاول في بناء شخصيته واكتشاف غموضها وتطوير ذاته، وبعد وصوله إلى درجة من النضج الذي يمكنه أن يرضى عنه، يجد نفسه أمام جثة بيولوجية متفسخة تنتظر موتها! إن هذه الحقيقة -أي الموت- هي الحقيقة الوحيدة ذات السلطة المطلقة على الإنسان. كل أفعالنا تدور في فلك الخوف من الحياة، أو الخوف من الموت. إما أن نكون وجوديين فنخلق لأنفسنا معنى من السراب نتشبث به، أو نكون عدميين نتمنى ألا نكون قد وجدنا. مجددًا إنه إما الخوف من الحياة (الرغبة في العودة للعدم والاستمتاع بالفناء اللذيذ) أو الخوف من الموت (الرغبة في التخليد وعيش الدور البطولي كمقاومة ضد حقيقة الفناء المحتومة.)
أثناء قراءتي للكتاب كنت أصرخ بصوت عالٍ من هول مفاجأة المعرفة التي أصابني بها الكتاب (حتى أن في المنزل اعتقدوا أن مكروهًا وقع لي!) وإن كان -للمفارقة- قد وقع لي المكروه بالفعل. إن الرؤية حدثت. كما قالت لي عفاف: "الخطر من قراءة الأشياء السيكولوجية أن الإنسان يجد نفسه في كل الأمراض والانحرافات." كم هي محقة! وكم هذه الحقيقة مزلزلة!
شعوري بقراءة الكتاب هو كأنني أعرفه من قبل، لكنني لم أكن قد قرأت هذه الأفكار مكتوبة من قبل بهذه الدقة. فتحققت الرؤية بشكل متماسك، وفي الوقت ذاته، غير متماسك، لأن الرؤية الناتجة جعلتني أتيقن من أنه يجب التسليم بأنه لا يجب الوقوف على أرض صلبة.

من منا يستطيع العيش في الحياة دون أن يضطر أن ينكر موته!
هناك ثلاث طرق لإنكار موتك لكي تستطيع أن تعيش حياتك دون أن تفقد عقلك: لعب دور بطولي في التاريخ وتخليد اسمك ضمن مشروع حضاري ثقافي أو ديني أخروي؛ أو الانغماس في المتع الحسية لتخدير حواسك؛ أو الانسياق مع التفاهات وتكبيرها وبذل النشاط المحموم فيها.

مفارقة: توفى كاتب الكتاب بعد الكتاب بفترة قصيرة وبعد فوز الكتاب بجائزة البوليتزر بشهرين!
***
::في سطور::
—------------
كتب هذا الكتاب "إنكار الموت" عالم الأنثروبولوجيا إرنست بيكر عام 1973. يبني الكاتب على أعمال سورين كيركيغارد، سيغموند فرويد، نورمان براون، أوتو رانك. يناقش التداعيات الفلسفية والسيكولوجية للإنسان والثقافة البشرية في تعاملها مع مفهوم الموت. يناقش الكاتب أكثر الأفعال البشرية التي تم اعتمادها لتجاهل أو تجنب حتمية الموت. فاز الكتاب بجائزة البوليتزر عام 1974 بعد شهرين من وفاة الكاتب. يعتبر هذا العمل رئيسيًا في تطوير نظرية إدارة الإرهاب.
***
::المحتويات::
—-----------
1_ المقدمة
2_ الفصل الأول: مقدمة، الطبيعة البشرية والبطولة
القسم الأول: سيكولوجيا عمق البطولة
3_ الفصل الثاني: ذعر الموت
4_ الفصل الثالث: إعادة صياغة بعض الأفكار الأساسية للتحليل النفسي
5_ الفصل الرابع: الشخصية الإنسانية بوصفها كذبة جوهرية
6_ الفصل الخامس: كيركغارد، المحلل النفسي
7_ الفصل السادس: مشكلة شخصية فرويد، مرة أخرى
القسم الثاني: إخفاقات البطولة
8_ الفصل السابع: رماة التعاويذ
9_ الفصل الثامن: أوتو رانك وإطباق التحليل النفسي على كيركغارد
10_ الفصل التاسع: النتيجة الحالية للتحليل النفسي
11_ الفصل العاشر: نظرة عامة على الصحة العقلية
القسم الثالث: تذكرة وختام: معضلات البطولة
12_ الفصل الحادي عشر: علم النفس والدين: ماهية الفرد البطولي؟
13_ الهوامش
***
::الأفكار الأساسية::
—------------------
1_ إن فرضية الكتاب هي أن الحضارة الإنسانية هي أصلاً آلية دفاع رمزية مركبة ضد معرفتنا لحتمية فنائنا، والتي بدورها تعمل كاستجابة عاطفية وفكرية لآلية البقاء الأساسية لدينا. يجادل بيكر أنه توجد ازدواجية أساسية في حياة الإنسان بين العالم المادي البيولوجي والعالم الرمزي للمعنى البشري. وبالتالي نظرًا لأن الإنسانية لها طبيعة ثنائية تتكون من الذات الجسدية والذات الرمزية، فنحن قادرون على تجاوز معضلة الفناء من خلال تركيز انتباهنا بشكل أساسي على ذواتنا الرمزية، أي احترامنا الذاتي القائم على الثقافة والحضارة، والذي يسميه بيكر "البطولة" = "خلق المعنى الجريء" الذي يعبّر عن " أسطورة أهمية الحياة البشرية " مقارنة بالحيوانات الأخرى.

2_ يتمثل هذا التركيز على الذات الرمزية في شكل "مشروع السببية الفريدة" للفرد (يسمى أحيانًا "مشروع الخلود" أو "مشروع البطولة"). يعمل "مشروع السببية الفريدة" لشخص ما كوعاء للخلود، حيث يخلق الشخص معنًى، أو يستمر في خلق المعنى، إلى ما بعد فترة حياته. في الأنشطة والمعتقدات الثقافية - يمكن للمرء أن يحصّل إحساسًا بالميراث أو (في حالة الدين) - الحياة الآخرة. وبعبارة أخرى، من خلال الالتزام بالمعايير الثقافية (أو تجاوزها بشكل خاص)، يشعر الناس أنهم يمكن أن يصبحوا جزءًا من شيء أبدي: شيء ما لن يموت أبدًا مقارنة بجسدهم المادي البيولوجي الفاني. وهذا بدوره يمنح الناس الشعور بأن حياتهم لها معنى وهدف وأهمية في المخطط الكبير للأشياء، أي أنهم "أبطال مساهمون في عالم الحياة" ويشاركون في "مشروع الخلود".

3_ إن مشاريع الخلود هي طريقة للتغلب على قلق الموت. هناك آخرون ينغمسون في المتع الجسدية مثل المخدرات والكحوليات والتسالي للهرب من قلق الموت خاصتهم - وذلك في حالتهم - لتعويض فقدانهم للــ "البطولة" أو مشروع ثقافي ذاتي، مما يؤدي إلى عدم وجود مساهمة لهم في "مشروع خلود". آخرون سوف يتعاملون مع الرعب من الموت بواسطة "تخدير أنفسهم بالتفاهات" أي التركيز الشديد على المواضيع التافهة وتضخيم أهميتها، غالبًا من خلال الانشغال الشديد والنشاط المحموم. يصف بيكر الوضع الراهن من انتشار الانغماس في المتع الحسية أو التفاهات كنتيجة لأفول الأفكار الدينية الكبيرة مثل المسيحية مثلاً التي دعت العبيد والمشلولين والبلهاء والبسطاء والأقوياء ثم السماح لهم بتقبل طبيعتهم الحيوانية في سياق الواقع الروحي والحياة الآخرة بعد الموت.

4_ إن أنظمة البطولة التقليدية، التي تبنتها البشرية على مدار تاريخها، مثل الدين، لم تعد مقنعة في عصر العقل. يناقش بيكر أن فقدان الدين تُركت البشرية مع موارد شحيحة للأوهام الضرورية (لتحمّل فكرة موتها). يحاول العلم تحقيق دور مشروع الخلود، ولكن بيكر لا يؤمن بأن ذلك ممكنًا في حالة العلم لكونه غير قادر على توفير المعاني المطلقة والمقبولة للحياة البشرية. يقول الكتاب، أننا نحتاج "أوهام" جديدة تجعلنا نشعر بالبطولة كما كان في الماضي. على الرغم من ذلك لا يقدم بيكر إجابة محددة، لأنه عمومًا يؤمن بأنه لا يوجد حلاً كاملاً. في المقابل هو يأمل أن الإدراك التدريجي للدوافع الفطرية للإنسان، مثل الموت، يمكن أن يساعد في خلق عالم أفضل.

5_ يجادل بيكر أن الصراع بين مشاريع الخلود المتناقضة (خاصة في الدين) هي منبع العنف وبؤس العالم جراء الحروب والمذابح والعنصرية والقومية وهكذا دواليك بما أن مشاريع الخلود تلك تتعارض مع بعضها البعض فهي تهدد المعتقدات الأساسية للفرد وشعوره الناتج عن معتقداته بالأمان.

6_ الوساوس المرضية وكل حالات الرهاب هي البؤرة التي يتركز فيها الذعر من الحياة والموت لحيوان لا يريد أن يكون حيوانًا.
***
::الأعراض الانحرافية::
—-------------------
"يمكننا أن نرى انحرافات الأديان الخاصة ليست زائفة مقارنة مع الأديان الحقيقية. إن الانحرافات بسهولة هي أقل توسعًا وأقل رفعةً ومسؤوليةً على الصعيد الإنساني. كل الكائنات الحية محكوم عليها بالانحراف وبالقصور كونها مجرد أجزاء من كلية أكبر."

1_ المرض العقلي:
في الفصل العاشر يتناول بيكر فكرة أن المرض العقلي يمثل أنماطًا من التعثر في طريق إنكار فناء المخلوقات وهذا جزء لا يتجزأ من مشاريع الخلود.

2_ الشيزوفرينيا:
يصف بيكر الشيزوفرينيا على أنها حالة يكون فيها الشخص مهووسًا بمشروع خلوده الشخصي لدرجة إنكار طبيعة جميع الحقائق الأخرى تمامًا. يختلق الشيزوفريني واقعه الداخلي الخاص حيث يعيد تعريف جميع الحقائق والمعاني والأهداف ويتحكم فيها. يتولد عن ذلك أن يصبح بطلاً كاملاً يعيش في عالم عقلي متفوق على الواقع المادي والثقافي.

3_ الاكتئاب:
يمر الناس بالاكتئاب إذا شعروا بإخفاق في مشروع خلودهم. يتولد عن ذلك أن يصبح المكتئب معتقدًا أن مشروع الخلود هو خطأ أو أنه غير قادر على تحققه كبطل في مشروع خلود ما. وبالتالي لا يمكن إنكار الموت (بما أن مشروع الخلود هو الوسيلة لإنكار الموت)؛ المكتئب يتم تذكيره باستمرار بفنائه وبحقيقة جسده البيولوجي المحدود وبمشاعر انعدام القيمة.

4_ الإبداع:
المبدع مثله مثل الشيزوفريني، حيث ينكر المبدعون والفنانون العالم الفيزيائي ومشاريع الخلود المعتمدة ثقافيًا في مجتمعه. ثم يتجه إلى خلق عالمه الخاص. الفارق الأساسي أن المبدعين لديهم مواهب تمكنهم من خلق هذا الواقع المختلف والتعبير عنه بطريقة يستطيع الآخرون تقديرها والتعامل معها؛ عكس الشيزوفريني الذي يكون كل عالمه المختلق في عقله فقط.

5_ السادومازوخية:
تعكس الوضع البشري العام والحياة اليومية لمعظم الناس. إنها تعكس حياة الإنسان التي جبلتها الطبيعة وفطرته المجبول عليها. في الواقع، إنها تعكس الصحة الذهنية السوية.

6_ التخنث:
يعتقد المتخنثون أنه بإمكانهم تبديل واقع الحيوان عبر إلباسه ثيابًا متحضرة، كما تفعل البشرية في كل مكان حيث يرتدون ثيابهم بغرور لإنكان أنهم يجلسون على مؤخراتهم تمامًا مثل أي حيوان، كما قال مونتين، بغض النظر عن عظمة العرش الذي يجلسون عليه.

7_ الفتش:
ما هو الفتش؟ إنه وسيلة لتغيير الواقع. إنه تعويذة سحرية، لتحويل الطبيعة الحيوانية إلى شيء سام وبذلك تضمن تحرير الشخصية من الجسد المعياري، الجسد الواهن من كومة اللحم المرتبطة بالأرض. تحرر كهذا يمنح المرء الشجاعة لممارسة الفعل الجنسي، بما أنه غير ملزم بممارسة هذا الفعل بطريقة حيوانية، فهو يتسامى على هذا الفعل رمزيًا. إن الفتس أنقذ الشخص من المثلية الجنسية.
***
::اقتباس محوري::
-----------

***

This book is extremely important. I can't emphasize this enough.

One of the most interesting philosophical books I've read, albeit with some underwhelming chapters. Watch my review of the book over on my YouTube channel: https://www.youtube.com/watch?v=t1iWW...

2nd reading notes:

Absolutely profound. Here are my favourite quotes from the piece:

“The irony of man’s condition is that the deepest need is to be free of the anxiety of death and annihilation; but it is life itself which weakens it, and so we must shrink from being fully alive.”

“We don’t want to admit that we are fundamentally dishonest about reality, that we do not really control our own lives. We don’t want to admit that we do not stand alone, that we always rely on something that transcends us, some system of ideas and powers in which we are imbedded and which support us. This power is not always obvious. It need not be overtly a god or openly a stronger person, but it can be the power of an all absorbing activity, passion, a dedication to a game, a way of life, that like a comfortable web keeps a person buoyed up and ignorant of himself, of the fact that he does not rest on his own centre. All of us are driven to be supported in a self-forgetful way, ignorance of what energies we really draw on, of the kind of lie we have fashion in order to live securely and serenely.”

“The knowledge of death is reflective and conceptual, and animals are spared of it. They live and they disappear with the same thoughtlessness: a few minutes of fear, a few seconds of anguish, and it is over. But to live a whole lifetime with the fate of death haunting one’s dreams and even the most sun-filled days — that’s something else.”

“The terror of death is so overwhelming we conspire to keep it unconscious.”

“[Man] drives himself into a blind obliviousness with social games, psychological tricks, personal preoccupations so far removed from the reality of his situation that they are forms of madness, but madness all the same.”

“Everything cultural is fabricated and given meaning by the mind, a meaning that was not given by physical nature. Culture is in this sense “supernatural,” and all systematisations of culture have in their end the same goal: to raise men above nature to assure them that in some ways their lives count more than merely physical things count.”

“One of the ironies of the creative process is that it partly cripples itself in order to function.” // preface p21

“This is why it is so difficult to have sex without guilt; guilt is there because the body casts a shadow on the person’s inner freedom, his ‘real’ self that — through the act of sex — is being forced into a standardised mechanical, biological role.” // pg42

“Sartre has called man a “useless passion” because he is so hopelessly bungled, so deluded about his true condition. He wants to be a god with only the equipment of an animal, so he thrives on fantasies.” // pg59

“If we don’t have the omnipotence of gods, we can at least destroy like gods.” // pg85

“Early theorists of group psychology tried to explain why men were so sheeplike when they functioned in groups. They developed ideas like ‘mental contagion’ and ‘herd instinct’, which became very popular. But as Freud was quick to see, these ideas never really did explain what men did with their judgement and common sense when they got caught up in groups. Freud saw right away what they did with it: they simply became dependent children again, blindly following the inner voice of their parents, which now came to them under the hypnotic spell of the leader. They abandoned their egos to his, identified with his power, tried to function with him as an ideal. […] And so, as Freud argues, it is not that groups bring out anything new in people; it is just that they satisfy the deep-seated erotic longings that people constantly carry around unconsciously. […] participation in the group redistills everyday reality and gives it the aura of the sacred — just as, in childhood, play created a heightened reality.” // Pg.132

“The first motive — to merge and lose oneself in something larger — comes from man’s horror of isolation, of being thrust back upon his own feeble energies alone; he feels tremblingly small and impotent in the face of transcendent nature. If he gives in to his natural feeling of cosmic dependence, the desire to be part of something bigger, it puts him at peace and at oneness, gives him a sense of self-expansion in a larger beyond, and so heightens his being, giving him truly a feeling of transcendent value.” // Pg152

“People create the reality they need in order to discover themselves.” // Pg158

“As [Otto] Rank so wisely saw, projection is a necessary unburdening of the individual; man cannot live closed upon himself and for himself. He must project the meaning of his life outward, the reason for it, even the blame for it. We did not create ourselves, but we are stuck with ourselves. Technically we say that transference is a distortion of reality. But now we see that this distortion has two dimensions: distortion due to the fear of life and death and distortion due to the heroic attempt to assure self-expansion and the intimate connection of one’s inner self to surrounding nature. […] transference reflects the whole of the human condition and raises the largest philosophical question about that condition.” // Pg158

“Culture opposes nature and transcends it. Culture is in its most intimate intent a heroic denial of creatureliness.” // Pg.159

“Christianity took creature consciousness — the thing man most wanted to deny — and made it the very condition for his cosmic heroism.” // Pg160

“Nietzsche railed at the Judeo-Christian renunciatory morality; but as Rank said, he ‘overlooked the deep need in the human being for just that kind of morality’. Rank goes so far as to say that the ‘need for a truly religious ideology is inherent in human nature and its fulfilment is basic to any kind of a social life’. […] Man is a ‘theological being’, concludes Rank, and not a biological one.” // Pg175

“There is just no way for the living creature to avoid life and death, and so it is probably poetic justice that if he tries too hard to do so he destroys himself.” // pg181

“What we call a creative gift is merely the social licence to be obsessed. And what we call “cultural routine” is a similar licence: the proletariat demands the obsession of work in order to keep from going crazy. […] The daily madness of these jobs is a repeated vaccination against the madness of the asylum. Look at the joy and eagerness with which workers return from vacation to their compulsive routines. They plunge into their work with equanimity and lightheartedness because it drowns out something more ominous. Men have to be protected from reality.” // Pg186

“In religious terms, to ‘see God’ is to die, because the creature is too small and finite to be able to bear the higher meanings of creation. Religion takes one’s very creatureliness, one’s insignificance, and makes it a condition of hope. Full transcendence of the human condition means limitless possibility unimaginable to us.” // pg204

“The person is, after all, not his own creator; he is sustained at all times by the workings of his psychochemistry — and, beneath that, of his atomic and subatomic structure. These structures contain within themselves the immense powers of nature, and so it seems logical to say that we are being constantly ‘created and sustained’ out of the ‘invisible void’.” // pg274

“Modern man is drinking and drugging himself out of awareness, or he spends his time shopping, which is the same thing. As awareness calls for types of heroic dedication that his culture no longer provides for him, society contrives to help him forget.” // Pg284

Hope you like the quotes I've noted.
Cheers.

I don't think I've ever felt so ambivalent about a book. This book was part OMG, part WTF. If this book was a person, I am not sure if I want to marry her, have kids with her and live happily ever after OR marry her, have kids with her, kill them all, hide in Mexico impersonating a famous journalist ( Hi, Christian Longo).

I picked up this book for I wanted to read about how the problem of death (the existential dilemma/crisis) has been tackled by psychologists. The book gave me much more than that. It touches upon religion, fetishism, heroism, and death, of course. This is a book reviewing and commenting on the various psychological insights starting with Freud and his successors. Pretty heavy going, and I find it hard to relate to a lot of some of the ‘complexes’ described in psychology (Oedipus, castration, primal scene, etc.). But the fundamental duality, the borderless world (at least in theory) of the mind, and the bordered reality of the body is powerful.

The way Becker asserts completely unscientific claims as scientific--rigorously scientific--is maddening. Particularly his handling of schizophrenia and depression, which he says are the consequences of being too unmoored from reality and too tied to it, respectively.

At the same time, the core concepts of The Denial of Death have been revolutionary for me. The book holds that human beings are the only creatures on Earth capable of contemplating the certainty of our own deaths, and because we are animals with drives for survival it is nearly impossible to function with this knowledge at the forefront of our conscious minds. We develop elaborate defense mechanisms against it, ways of feeling powerful and immortal. Some of these defenses are necessary in order to live; some of them, deeply held, can cause us to wreak unnecessary death, destruction and misery on one another. Quoting from the book : "How Darwinians thoughts of early men who were most afraid about their existence and survival, and how they passed on to their offspring a realism disguised as anxiety eventually leading to high survival probability and how man turned out to be a hyper anxious animal who constantly invents reasons for anxiety even when there are none."


All this sounds good but let me tell you about the incomprehensible part of this book. Author believes that narcissism is increased when one's childhood experiences have been securely life supporting and warmly enhancing to the sense of self, to the feeling of being really special.
Also that one can't cope easily with the emptiness, the gap that would be left by one's disappearance. As per the author, one can cope with someone else's grief over one's disappearance. In an attempt to paint death in such intriguing color, author was trying to over shadow grief and I think C.S. Lewis would join me in disagreeing with him.

The author seems to imply a Kierkegaard-esque view of the world may be most workable, yet later on criticizes the philosopher for not living up to his own ideals. He finally seems to suggest an almost anti-Zen like approach to life, where "man" should stand up to all the horrors and difficulties of life and still try and move humanity forward. It's a bit of an unsatisfying conclusion to an otherwise mesmerizing tour de force of the subject.
The insights are both penetrating and daring if sometimes off-base.

Leave it to a Psychologist to explain something in the darkest but a spot on manner. They explain organisms as : " tearing other apart with teeth of all types -biting, grinding flesh, plant stalks, bones between molar, pushing the pulp greedily down the gullet with delight, incorporating its essence into one's own organization, and then excreting with foul stench and gasses that residue. " . As per Freud, we are born between urine and faeces but I am pretty sure you must have heard/read something more messed up than this by him. The statement by William James calling death "the worm at the core" of man's pretensions to happiness don’t dissolve in the conscious and gets sedimented in dark corners of your mind.

This book has explained problems with children and men, how they think and how they craft their world around them. How child is ashamed of what he needs and wants. How his existence screams his natural narcissism. How children are extremely confused about cause-and-effect relationships and how unreal awareness they have of the limits of their own power.
And the explanation of why guilt and helplessness really thought provoking. When the child experiences inevitable and real frustrations from his parents, he directs hate and destructive feelings towards them, and he has no way of knowing that malevolent feelings cannot be fulfilled by the same magic as were his other wishes. How men define their bravery. Heroism is first and foremost a reflex of the terror of death. We admire most the courage to face death; we give such valor and highest and most constant adoration; it moves us deeply in our hearts because we have doubt above how brave we ourselves would be. How men are necessarily mad that not to be mad would amount to another form of madness. Helplessly attempting to deny and overcome his grotesque fate, but I think being unaware of that fact or the ability to look the other way from reality is the first line of defense that protects us from the painful awareness of our helplessness.

To a degree, we live in a world of denial and self-deception out of necessity. To even partially see the randomness and horrible possibilities of the world in all its truth would be overwhelming(actually I want to use the F work here). We must give our lives meaning and the ways we do so are innumerable and so few are legitimate. In a way, we're all neurotic to a degree for trying to gain control over the chaos of life.

I would be lying if I said that I understood every single line of this book. This one is brutally honest, and it will upset you if you aren't yet ready to accept the true nature of the human condition in all its absurdity. So I will read this again when I am 40 years old. And maybe this is one of the issue here which leads to someone being in denial of his death. We all are too blindly and unrealistically ambitious about our own existence and I was shocked when this was not addressed in the book. Who knows whether you will go to office tomorrow or would be able to pick up the phone when your mom is on the other end panicking after 5 missed call. May be the psychologist thought people already knew that. Would I recommend this book to someone? I don’t know. This book can leave people cold, disoriented and thinking that if you are still breathing, are you really the lucky one?

Do you feel like your days fly by? Or, that a month disappears into another month? How does a lifetime get swallowed up? Why do we live with regret? Aren’t we just living like all the other people? Why do we take risks with our health and with our financial resources? What is it all about?

After reading this book, the sheer madness of the 20th and 21st century seems apparent-- no longer mysterious. If you think you are living on a rollercoaster-- hate how you've been strapped onto the monster's back... this book will make sense of your secret fears.

We live in a world designed for speed, afraid of our own mortality, in a world where the dying get tucked away from our eyes. If we understood that there is only one life to live... that there are no promises as to the length of our lives…would we squander time? Would we make ourselves ill with petty jealousy? Would we spend a lifetime trying to scramble to the top of the economic food chain? Would we allow our real-selves to be designated to weekends, or that one-day a month vacation from the overwhelming pressures that demand a certain ideal for success? Or would we cut the straps that tie us to the monster's back? Would we learn to live in the moment, aware of our every exhalation, and begin to live for ourselves and for the ones we love?