ENGLISH

Economist John Perkins is a former partner at Chas T Main, a U.S. engineering company specializing in hydroelectric projects. The company was acquired by Parsons Corporation in 1985.

While on the job, mainly during the 70s, Perkins would produce reports and estimates of economic growth in connection with massive electrification projects offered by U.S. companies to undeveloped countries.

Perkins claims that he was part of a big dominance system — basically the U.S. imperialism — not limited to the use of economic power, but also military. His job was to produce inflated estimates of economic growth resulting from the projects sold by U.S. companies in order to convince local governments to hire them. Perkins describes himself in that capacity as an Economic Hitman (EHM).

He claims that he, like many others in similar positions, was specifically trained to ensnare countries into unpayable debts to promote and spread U.S. interests and domination all over the world. If his or his peers’ jobs were ineffective, than the “jackals” (aka CIA agents) would enter the scene and do their jobs — i.e., overthrowing governments or eliminating political adversaries. That was the case of Iran, with the 1953 coupe d’etat that overthrew Mohamed Mossadeq, who had nationalized Great Britain’s petroleum facilities, or Panama and Ecuador, whose presidents Omar Torrijos and Jaime Roldós Aguilera died both in different airplane crashes in 1981.

Perkins claims that he was first drafted by the NSA due to the strategic, national security profile of the job he would be performing. Perkins had a humanistic and environmentally conscious background and an emotional connection with some countries of Latin America due to his previous experience in the Peace Corps organization, when he went to live in the Ecuadorian rain forest and in the Chilean Andes to help the indigenous and the poor. This probably explains (or was already something inherent to him) the problems of heavy conscience he had while helping to sell such projects to undeveloped countries.

The book I read was its 3rd edition (2023), in which Perkins added almost another entire book further dedicated to analyze mostly China’s geopolitical role nowadays — using its own EHMs. As the author puts it, dominance is still a relevant factor when it comes to China’s acting in the international trade, although the difference resides in style. US based its dominance policy on fear, debt, anxiety over insufficiency, and divide and conquer strategies, where threat of war and political interference were always underlying, according to the author.

US’s strategy essentially founds itself in the motto “if you want your country to prosper, accept loans from the Washington Consensus, hire our companies to build infrastructure projects, and submit to neoliberal policies”, while China’s is “if you want your country to prosper, accept China as a partner in trade that will not interfere in your government and use China loans to hire Chinese companies to build the infrastructure that makes this possible”. The problems now are also different, as China’s massive and rushed projects, using almost exclusively Chinese employees, have frequently resulted in big structural flaws and environmental problems for the countries receiving such projects and investments.

The book in many parts reads as almost fictional, resembling a secret agent type of narrative, mixing it with personal and historical events seen from Perkins’s perspective. The book is a personal testimony of a real phenomenon occurring during the second half of the XX century — the U.S. imperialism — and the author seems well qualified for that type of reflection as he saw himself as a part of the system.

The point one could criticize is the author’s prescriptions of what individuals could do to change the status quo, from a “death economy” model to a “life economy” model. As in many left-oriented authors, criticism against the “system” is always acid and precise. Not all of them risk to make predictions or give prescriptions on what people (the common reader) should do to change things, though. When they do it is impossible not to note the utopian nature of many of those prescriptions; in an attempt to give the readers hope and make them believe they can do something relevant, they always propose a change in their state of mind and call them to action — which in fact is all a book could do. It is rare, though, to see any book bluntly assuming that such types of change can only arise from crucial historical events — like the advent of China as a worldwide game changer, to stay in a recent example.

One could see Marx as an author who also dealt with such contradiction. As he claimed in the preface of his “Contribution to the Critique of Political Economy” (my review here: https://www.goodreads.com/review/show...), social changes are historically (and materially) conditioned, i.e., the individual’s way of thinking is conditioned by society and not the other way around, which moves history; however, he wrote, along with Friedrich Engels, the Manifesto of the Communist Party aiming to incite the workers to accelerate a change (my review here: https://www.goodreads.com/review/show...).

The book brings an engaging narrative and estimulates the reader to think about relevant topics of geopolitics like few do.


PORTUGUÊS

John Perkins é um ex-sócio da Chas T Main, uma empresa de engenharia dos EUA especializada em projetos hidrelétricos, que foi adquirida pela Parsons Corporation em 1985.

Enquanto esteve no cargo, principalmente durante os anos 70, ele produzia relatórios e estimativas de crescimento econômico relacionados a projetos de eletrificação massivos para países em desenvolvimento oferecidos por empresas dos EUA.

Perkins afirma que fazia parte de um grande sistema de dominação — basicamente o imperialismo dos EUA — não limitado ao uso do poder econômico, mas também militar. Seu trabalho era produzir estimativas infladas de crescimento econômico resultantes dos projetos vendidos por empresas norte-americanas para convencer governos de países subdesenvolvidos a contratá-las. Perkins descreve a si mesmo como um Assassino Econômico, ou Atirador Econômico (EHM).

Ele afirma que, como muitos outros, foi treinado especificamente para enredar países em dívidas impagáveis para promover e espalhar os interesses econômicos e a dominação dos EUA em todo o mundo. Se o trabalho dele ou de seus pares fosse ineficaz, então os "chacais" (também conhecidos como agentes da CIA) entrariam em cena e fariam seu trabalho — ou seja, derrubando governos ou eliminando adversários políticos. Foi o caso do Irã, com o golpe de estado de 1953, que derrubou Mohamed Mossadeq, que havia nacionalizado as instalações de petróleo da Grã-Bretanha, ou do Panamá e do Equador, cujos presidentes, Omar Torrijos e Jaime Roldós Aguilera, morreram em diferentes acidentes de avião em 1981.

Perkins alega que foi recrutado primeiro pela NSA dado o perfil estratégico de segurança nacional do trabalho que ele iria desempenhar. Perkins tinha uma formação humanística e preocupada com o meio ambiente, além de uma conexão emocional com alguns países da América Latina devido à sua experiência anterior na organização Peace Corps, quando foi viver na floresta tropical equatoriana e nos Andes chilenos ajudando os indígenas e os pobres. Isso provavelmente explica (ou já era algo inerente a ele) os problemas de consciência que ele teve ao ajudar a vender tais projetos para países em desenvolvimento.

O livro que li foi a 3ª edição (2023), na qual Perkins adicionou quase outro livro inteiro dedicado a analisar principalmente o papel geopolítico da China atualmente — usando seus próprios EHMs. Como o autor coloca, a dominação ainda é um fator relevante quando se trata da atuação da China no comércio internacional, embora a diferença resida no estilo. Os EUA baseiam sua política de domínio no medo, na dívida, na ansiedade sobre a insuficiência e nas estratégias de dividir para conquistar, onde a ameaça de guerra e interferência política estão sempre subjacentes, de acordo com o autor.

A estratégia dos EUA se baseia essencialmente no lema "se você quer que seu país prospere, aceite empréstimos do Consenso de Washington, contrate nossas empresas para construir projetos de infraestrutura e se submeta a políticas neoliberais", enquanto a da China é "se você quer que seu país prospere, aceite a China como um parceiro no comércio que não interferirá em seu governo e use empréstimos da China para contratar empresas chinesas para construir a infraestrutura que torna isso possível". Os problemas agora também são diferentes, pois o tamanho e a quantidade de projetos da China, a pressa em fazê-los e o uso quase exclusivo de funcionários chineses têm, às vezes, resultado em grandes falhas estruturais e problemas ambientais para os países que recebem tais projetos e investimentos, segundo o autor.

O livro soa em muitas partes quase fictício, assemelhando-se a uma narrativa de agente secreto, misturando-a com eventos pessoais e históricos vistos da perspectiva de Perkins. O livro é um testemunho pessoal de um fenômeno real que ocorreu durante a segunda metade do século XXI — o imperialismo dos EUA — e o autor parece bem qualificado para esse tipo de reflexão, pois ele se via como parte dessa engrenagem.

O ponto que se poderia criticar são as prescrições do autor sobre o que os indivíduos poderiam fazer para mudar o status quo, ainda dominado pelo que ele chama de modelo de “economia da morte”, para um modelo de “economia da vida”. Como em muitos autores de esquerda, as críticas contra o “sistema” são sempre ácidas e precisas. Nem todos eles arriscam fazer previsões ou dar prescrições sobre o que as pessoas (o leitor comum) devem fazer para mudar as coisas, no entanto. Quando o fazem, é impossível não notar a natureza utópica de muitas dessas prescrições. Em uma tentativa de dar esperança ao leitor e fazê-lo acreditar que pode fazer algo relevante, esses autores sempre propõem uma mudança no estado de espírito e o chamam para a ação — o que de fato é tudo o que um livro poderia fazer. É raro, no entanto, encontrar um livro assumindo abertamente que tais tipos de mudança só podem surgir de eventos históricos cruciais — como o advento da China como um divisor de águas mundial, para ficar em um exemplo recente.

Pode-se ver Marx como um autor que lidou com tal contradição. Como ele afirmou no prefácio de sua “Contribuição para a Crítica da Economia Política” (minha resenha aqui: https://www.goodreads.com/review/show...), as mudanças são historicamente (e materialmente) condicionadas, ou seja, o modo de pensar do indivíduo é condicionado pela sociedade e não o contrário, e isso move a história; porém, ele escreveu, juntamente com Friedrich Engels, o Manifesto do Partido Comunista para incitar os trabalhadores a acelerar uma mudança (minha resenha aqui: https://www.goodreads.com/review/show...).

O livro traz uma narrativa envolvente e coloca o leitor para pensar sobre tópicos relevantes de geopolítica como poucos o fazem.

It's an interesting story. He has the perspective of the "insider" in the whole international development industry. Obviously then, his tales of drinking coffee with Torijjos or dealing with Iranian revolutions in the 1970s is fun to read.

Although, he reaches a point by the end of the book where he goes a bit overboard with his guilt. You empathize with him all the way through the book until he just starts spewing nonsense about feeling guilty for Iraq and 9/11. I think it's almost an ironic round about way of "crediting" himself with guilt--meaning he thinks he had a bigger negative impact on the world than he actually did.

I also just didn't like his myopic view on globalization. He just basically says that everything America does some how relates to its "empire building." While I agree with he analysis of all the atrocities that Regan and Bush Sr. committed in Latin america, and every sort of take he had on US foreign policy during the cold war--i just dont think he understands that the world has changed, and people are changing with it. He makes us feel guilty for being American (which we should), but then tells us we can appease this guilt by going to "anti free trade" protests and basically proseletizing about his book to our friends and family (sounds more like a marketing ploy then a way to absolve us of our sins).

All in all, it's worth picking up if you have the time.

Ale tikri faktai, bet niekas nepatvirtino jų. Todėl galima vertinti ir kaip grožinę, ir kaip negrožinę literatūrą.

Jei sakytume, kad čia grožinis reikalas - prastokai. Nėra tos rašytojo gyslelės, kas pavadinama stiliumi. Ką iš šios pusės galima įžvelgti gero, tai kad veikėjas dvilypis - vieną vakarą graužia sąžinė, o kitą rytą grįžtama prie tų pačių nesąžiningų veiksmų. Ir knygos pabaigoje jau taip bandoma apeliuoti į skaitytojo širdį, ieškoma tvirtybės JAV praeityje ir kitas banalus kakas.

O jei ekonominiai smogikai, kaip juos apibrėžia autorius, iš tiesų egzistavo, tai knyga gali kai kam atverti galveles ir pakeisti mąstymą, bet galimai pasitarnauja ir kaip sąmokslo teorijų skleidimas apie JAV, pvz., kaip Bušas norėjo pakopinėti Irako medų visai ne dėl to, kad Irakas keltų grėsmę JAV. Taigi, šią knygą reikia skaityti su skepsiu, o jos fanatikams greičiausiai tai nepavyko.

Tad, kol nežinau, kaip vertinti, taip ir įvertinsiu.

Lightweight and dull.

من أهم الكتب في فهم النظام العالمي، وأسلوبه في السيطرة الاقتصادية على الأمم والشعوب.. وقد استعرض في هذا الكتاب ثلاثة أنماط

النمط الأول وهو التقليدي يسير على هذه الوتيرة:

1. الشركات تقدم دراسات اقتصادية مضللة بهدف إغراء البلدان النامية باقتراض مبالغ كبيرة لإقامة التنمية والتطوير والتحديث واستغلال الموارد، تعود هذه المبالغ على الشركات الأمريكية بالربح، ولا يتحقق المستوى المتوقع من العوائد، فتغرق البلدان في الديون وفوائدها فتبيع مواردها ومواقفها السياسية للشركات الأمريكية والأمريكان.

2. من ينتبه إلى هذه الخدعة المضللة ويفشلها من الزعماء الوطنيين غير الفاسدين أو المهتمين حقا بمصلحة شعوبهم.. ترسل أمريكا من يغتاله أو تدبر عليه الانقلاب العسكري لتأتي بحكومة عميلة تنفذ النمط رقم 1

3. وإذا استطاع الرئيس إحاطة نفسه بسياج أمني قوي وضمن ولاء الجيش ففشلت عمليات الاغتيال والانقلابات، فحينئذ تأتي الجيوش لتبدأ عملية الاحتلال، وتسيطر الدول على موارد البلاد وأموالها من خلال عمليات إعادة الإعمار

النمط الثاني: هي الدول التي لا يمكن أن تقع تحت طائلة الديون لأن لديها مالا كثيرا مثل السعودية وإيران.. فحينئذ توضع الخطط -التي تعتمد بالأصل على فساد الحكام- على أساس ربط هذا التحديث بالشركات الأمريكية من خلال التوسع الكبير في بناء مدن ومصانع جديدة بكل ما تحتاجه من خبرات وأيادي عاملة وعقود صيانة وتشغيل وتأمين.. مما يوقع البلد في الأسر الفعلي للغرب والأمريكان ويصبغ عليهم الضبغة الغربية المخالفة لثقافتهم المحلية.

النمط الثالث: هو فتح هذه البلاد من ناحيتين؛ الأولى: كأسواق للاستهلاك وتصريف المنتجات، والأخرى: كمواطن للأيدي العاملة الرخيصة التي يمكن استعمالها في إنتاج معدلات قصوى في ظل أوضاع مزرية وبأقل قدر من التكاليف.. ثم لا بأس أن ترحل الشركات منها بعد أن تحلبها حتى النهاية فتكون قد استهلكت الموارد البشرية والطبيعية دون فائدة ولا عائد حقيقي على البلد النامي.

الكتاب حافل بالتفاصيل الأخرى.. يبدو كمحاولة توبة وتطهر صادقة من رجل ساهم في هذا الإجرام للنظام الرأسمالي العالمي..

والترجمة رائعة وافية ولذيذة لا بد أن نحيي أصحابها.

وأسلوب الكتاب سهل وشيق وهو مكتوب في صيغة قصة حياة ومصاغ بلغة أدبية وربط ممتع بين الفصول.

لن أستطيع كتابة ملخص للكتاب ، و لكن من يريد أن يفهم كيف تتداخل السياسة مع الاقتصاد ، من يريد أن يتيقن أن الاستعمار العسكرى لما يعد هو الحل الأمثل الأن لإنشاء الامبراطوريات بل الاستعمار الاقتصادى ، لتغير مفاهيمك عن البنك الدولى و القروض .. اقرأ هذا الكتاب

كتاب دسم .. يفتح لك أفاقا أخرى .. يكفينى أنى عرفت منه اسم لرئيس نبيل اسمه " عمر توريخوس " أنوى بإذن الله قريبا أن أقرأ الكتاب الذى كتبه عنه جراهام جرين ( الجنرال كما عرفته )

كتاب رائع من الناحية الاقتصادية والسياسية ويخليك تفهم اللعبة ماشية ازاي بس ياريت نفهم
اوصي بقراءتة جيدا وفهمه

To Brian

Thanks for sending me this book: definitely a food for thought, although I don't necessarily agree with it 100%.

WARNING: This review is opinionated, political, long and probably somewhat naive because of my rudimentary understanding of international economics, CIA covert operations, and the effect of seductive blondes on susceptible males.

It took me quite a while to finish this book. I’m familiar with the gist of the argument, since I’ve read excerpts of it in the Indonesian media before. And I basically agree with the basic concept that Perkins proposes to the American government and businesses: stop being an imperial power and take unfair advantage of developing countries. But it reads like a bad airport novel, and so permeated with self-justifying victimhood that sometimes it’s difficult to take it in with a straight face. And what’s with the Jesus/New Age/Revolutionary War mumbo jumbo? Aside from the quality of the writing, I would like to comment on certain contentions made by the author, as follows.

1. There is a conspiracy between the US government, international banks and MNCs (“Corporatocracy”) to undermine developing countries by ensnaring them in odious debt.

It is no secret that a significant portion of the ruling elites in developing countries are corrupt, and that they occasionally collude with MNCs to plunder their own countries’ resources. In my former line of work, during the twilight years of the Suharto era in Indonesia, I happened to have the dubious honor of witnessing such deals first hand. There were grossly overpriced power plants (financed by a consortium of foreign lenders) that the state electricity company must buy power from --- at an astronomical rate compared to virtually anywhere in the rest of the world, not to mention a developing country such as ours. There were mining companies that, by the virtue of their inordinately powerful “Contract of Work” with the government (and vast sums paid to the military and politicians of all stripes) were able to act with impunity. There were construction companies that got jobs building the country’s infrastructure by giving free shares to members of the bureaucracy that had the power to award such contracts --- no need to enter into a tender, which would have been a sham anyway. Certain contracts were convoluted by design --- to obscure features that might raise certain issues in relation to the FCPA(1). Others involved paper companies that did nothing other than serving as cash conduits for various well-connected rent-seekers. The plain fact is that it was not possible for any company, MNCs or otherwise, to be involved in these kind of projects without giving some sort of kickback to the powers that be.

But was there a vast, shadowy Corporatocracy behind these activities? Did the NSA deliberately trained EHMs to push developing countries into accumulating odious debts that they wouldn’t be able to pay, thus putting such countries under the thumb of Pax Americana? Did sexy blondes seduce naïve young men with a bachelor’s degree in economics into EHM-hood?

I’m not an expert in international relations or economics, but it seems to me that such deals were a byproduct of a corrupt, authoritarian rule in a developing country with rich natural resources and exploitable market, rather than the end result of a conspiracy between the US government, international banks and MNCs. Sure, some of these MNCs bribed their way into the job: there really was no other way to do it if you wanted to get a piece of the pie. Even if your company came up with the lowest bid in the tender, or offered the best deal in the Production Sharing Agreement, you wouldn’t have gotten the contract if you didn’t provide kickbacks. But they also compete against each other, instead of conspiring with each other. Some of the CEOs of these companies were well connected, or even became US government officials themselves, who might have had a hand in pressuring developing countries’ governments to enter into agreements that benefit their companies. But again, is this not an effect of unfortunate, conflict-of-interest ridden concurrence rather than a deliberate, sustained US government program to undermine developing countries?

2. Economic development benefits only a few wealthy families in a developing country.

A power plant that causes the state electricity company to charge exorbitant rates to its consumers is nothing but an odious burden to the people. And so is a highway that is financed with crippling foreign debt. But infrastructure projects that are sustainably financed and built are vital to developing nations. And yes, economic development is desperately needed to feed their people, hundreds of millions of mostly uneducated, unskilled people who cannot depend on traditional livelihoods anymore. It is patronizing and unrealistic to say that people in developing nations should just remain in the backwater because economic development is inherently bad. Aside from certain indigenous people who are content to live traditional lives in their jungle abodes, the majority of people in developing countries want the same things that people in the First World do. We want reliable electricity supply at reasonable rates. We want modern transportation systems that enable us to move around with ease and safety. We want roads that are not potholed and turn into mud in the wet season. We want decent hospitals and schools. We want modern drainage systems that can properly rid of our cities of raw sewage and monsoon flooding. We want cars and computers and comfortable homes.

And we cannot get any of these without economic development --- or foreign loans. Why not, if the terms are acceptable and the interest rate reasonable?

Xenophobia and isolation from the global economy is not the answer. My parents’ generation remembers the economic desperation of the Sukarno (“Go to hell with your aid!”) era, when Indonesia quitted the UN and went to war with its “imperialist puppet” neighbor Malaysia. My Venezuelan friend couldn’t find milk and other daily necessities because of Chavez’s misguided populist economic policies. All sort of things go wrong in developing countries and not all of these are caused by the Corporatocracy.

So I think the answer is to plug in into the prevailing economic system, negotiate an acceptable term for such participation and if possible, beat the West at its own game. China, South Korea, Singapore and Japan did. If there was a conspiracy to subjugate foreign countries through debt, isn’t it incredibly ironic that the US’ external debt now stands at 97% of its GDP, while Indonesia’s is now merely 28% of its GDP (2)?.

3. Islamist terrorism is caused by American imperialism and economic exploitation by the corporatocracy.

The Islamists surely have plenty of grievances arising from the current situation in the Middle East. But like Christian fundamentalists in the West, the Islamists are also motivated by identity politics and religious chauvinism. In many cases, their violence is not aimed toward the West, but toward those whom they consider to be kaffir or infidels. This designation applies to non-Muslims as well as Muslims who do not share their ideology. Hence the church/temple bombings, killings of people that belong to minority Islamic sects, attacks on the police and other government officials, and the imposition of sharia-based laws on the general population.

This is garden variety fanaticism, not an anti-imperialist movement.


(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_...
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_...

كان من المستغرب أن يظل "جون بيركينز" عشرين عاماً كاملة يحاول الشروع في تأليف كتاب يحكي تفاصيل حياته ومهنته، وفي كل مرّة كان يصرفه عن إتمامه الخوف. ليس الخوف من ماضيه وحجم المآسي التي تسبب فيها هو ما كان يزعجه حقيقة؛ بقدر ما كان يزعجه عمليات الترغيب والترهيب التي مارستها ضده هذه الشبكة الأخطبوطية المكونة من أجهزة ومؤسسات كل واحدة فيهم ينتفض المرء في حال معرفته بكونه صار خصماً لواحدة فيها فكيف لو كان خصماً لها مجتمعة.!
كانت الشبكة مكونة من جهاز المخابرات الأمريكي، والبنتاجون، وصندوق النقد الدولي، وامبراطوريات الصناعة والتجارة الأمريكية، تردد الرجل الذي كان يعمل "قرصاناً اقتصادياً " لنفس لإحدى الشركات التي كانت تتبع هذه المنظومة كل هذه المدة، وأخيراً وجد دعماً معنوياً من ابنته الوحيدة التي شجعته لإتمام رسالته التي رأي أهمية القيام بها لإن إيمانه بالبلد الذي نشأ فيه جعله يصمم على ألا يقف مكتوفي اليدين :" بينما هؤلاء القراصنة يحولون الجمهورية الأمريكية إلى امبراطورية تحكم الكرة الأرضية" كما يقول.
جون بيركنز خبير اقتصادي، استخدم في كتابه مصطلحاً أدق وهو قرصان اقتصاد، وهو التوصيف نفسه الذي عنون به كتابه (اعترافات قرصان اقتصادي) كان يعمل في شركة " ماين" الأمريكية ، وهي إحدى الشركات الاستشارية التي تمثل وسيطا بين رؤساء وحكومات دول العالم الثالث من ناحية، وبين مديري شركات اقتصادية أمريكية عملاقة، وسياسيين، وصُنَّاع قرار، يسعون لبناء إمبراطورية أمريكية عالمية أطلق هو عليهم مصطلح "الكربوقراطية".
كانت مهمة جون بيركنز ومجموعته هي عقد شراكات مع زعماء وحكومات ومسئولي دول من العالم الثالث لديها إمكانيات وموارد استراتيجية، وإغراءها بالحصول على إقراضات ضخمة تصل إلى مئات المليارات من الدولارات من البنوك الدولية كصندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، وهيئة المعونة الأمريكية لمساعدة هذه الحكومات في إنشاء مشاريع بنى تحتية، أو الاستثمار في مشاريع ضخمة تحدد حسب قدرات وموارد كل دولة، كمشروعات استخراج البترول، وتصدير المحاصيل الزراعية، وإنشاء شبكات كهربائية وغيرها.
وتتباين وسائل هؤلاء الرجال لإقناع رؤساء الدول ورجال الحكومات أو أصحاب النفوذ داخل الدولة بعمليات الإقراض ما بين خلق نخبة سياسية واقتصادية تتوافق مصالحها مع مصالح تمرير هذه القروض فضلاً عن دعمهم سياسيا واقتصاديا، ويصل الأمر إلى المساعدة في تزوير انتخابات، ورشوة وابتزاز وجنس وقتل، ومن ثم تحويل هذه القروض قبل أن تصل حتى للبلد المقترضة إلى مجموعة المصانع والشركات الأمريكية العملاقة التي تستفيد في النهاية من تلك الأموال كمحصلة مشاريع تنفذها، أو تسيطر بها اقتصاديا على موارد الدول كمرحلة أولى.
وبهذه الطريقة لا تغادر الأموال مقار الهيئات الدولية المانحة والقابع أكثرها في الولايات المتحدة حيث تتحول ببساطة من حسابات بنوك واشنطن إلى حسابات شركات في نيويورك أو هيوستن أو سان فرانسيسكو، وبينما تعود هذه الأموال بشكل فوري إلى العائلات الاقتصادية العملاقة وأعضاء الكوربورقراطية فيما يبقى على الدولة المتلقية سداد أصل القرض والفوائد.
وأبرز تلك العائلات -كما يقول بيركنز- عائلة الرئيس بوش الأب التي تمتلك أسهما ضخمة في شركات عالمية كشركة "يونايتد فروت" أو شركات بترول كشركة "هاركن" للبترول، والشركتان كان لهما دور بارز في تدمير بلاد مثل تشيلي وبنما ونيكارجوا وكولومبيا وجواتيمالا عن طريق الانقلابات التي قامت بها "السي آي إيه" لوضع حكومات تحافظ على مصالح تلك الشركات.
تأتي المرحلة الثانية من عملية السيطرة على الدولة من خلال اقتراض أكبر مبالغ ممكنة، وكلما كان العميل المقترض أقل قدرة على الوفاء بالديون كان ذلك أكثر نفعا ليقع هؤلاء القيادات تحت السيطرة حينما لا تستطيع دولهم الوفاء بديون لا ترحم، ويتوالى تدفق أموال الإعانات والقروض –التي تتعاظم فوائدها- على رؤساء الحكومات ومديري السياسات المالية في هذه البلدان نظير انصياعهم لأوامر الدوائر السياسية الأمريكية، والشركات الكبرى التي يزداد تنفذها ووجودها داخل الدولة الفريسة.
ويرى زعماء الدول التي وقعت تحت ديون طائلة أنفسهم مطالبين بتقديم خدمات تتمثل في إقامة قواعد عسكرية في بلدانهم، أو غض الطرف عن غزو بلد مجاور، أو تقديم المساعدات اللوجيستية، أو السكوت عن نهب ثروات بلدانهم، أو الموافقة على تصويت ما في الأمم المتحدة. وهو ما يدلل عليه بأمثلة عدة في بلدان خاصة في منطقتي أمريكا اللاتينية ومنطقة الشرق الأوسط.
حيث يعترف "بيركنز" أنه وزملاءه نجحوا في دفع الإكوادور نحو الإفلاس، حيث ارتفع حد الفقر فيها من 50% إلى 70%، وازدادت نسبة البطالة إلى 70%، وارتفع معدل الدين العام من 240 مليون دولار إلى 16 مليار دولار، وتخصص الإكوادور حوالي 50% من ميزانيتها لتسديد الديون!.
واستغلت شركات البترول الأمريكية الوضع ليتم الضغط على الإكوادور لتبيع مخزون بترولها في غابات الأمازون والذي يحتوي على احتياطي بترول يُعتقد أنه يُعادل احتياطي الشرق الأوسط.
ي��ول بيركنز: "واليوم فإن لكل 100 دولار من خام النفط يُستخرج من غابات الإكوادور تحصل الشركات الأمريكية على 75 دولارا مقابل 25 دولارا للإكوادور تذهب 75% منها لسداد الديون الخارجية والمصروفات الحكومية والأمن والدفاع، ويتبقي 2.5 دولار فقط للصحة والتعليم".
فيما يفرد بيركينز فصلين كاملين في كتابه يوضح فيهما أن الولايات المتحدة ضنت السباحة في بحر النفط السعودي، والاستيلاء على فوائض أموالها التريليونية في مقابل دعم النظام السعودي بلا حدود، ويمكن حينها تفسير صمت الولايات المتحدة بإداراتها المختلفة عن حالة التكلس السياسي أو الانسداد الحقوقي الذي تعيشه المملكة.
لكن القراصنة الأمريكان كانت تُغل أيديهم أحياناً كثيرة عن إخضاع بعض بلدان العالم الثالث لهذا السيناريو, ففي أمريكا اللاتينية على سبيل المثال حينما كانت تصعد حكومات ذات توجه اشتراكي، ترفض الخضوع أمام "الملياردير الأمريكي المسلح" وفي هذه الحالة يتم الاستعانة بمن يسميهم بيركينز: الثعالب؛ وهؤلاء هم ضباط جهاز المخابرات المركزية الأمريكية الذين يدبرون الاغتيالات، و يدعمون الانقلابات العسكرية للحفاظ على أفضل وضع لاستقرار الاستثمار الأمريكي.
ففي الخمسينات عندما قرر "أربنز" رئيس جواتيمالا المنتخب ديمقراطياً تطبيق برنامج إصلاح الزراعي يهدد مصالح شركة "يونايتد فروت" الأمريكية، وبرنامج آخر يفرض الضرائب على الاستثمار الأجنبي قامت السي.آي.ايه بتدبير انقلاب ضده، واستبداله بديكتاتور عسكري متطرف يدعى "كارلوس أرماس".
وفي السبعينات كان الانقلاب على "سلفادور الليندي" المنتخب ديمقراطياً في شيلي واستبداله بالديكتاتور العسكري الجنرال "بيونيشيه"عام 1973. وفي يوليو 1981 تم اغتيال "عمر توريخوس"، رئيس بنما، في حادث طائرة مدبر، لأنه تجرأ على رفض الهيمنة الأمريكية، وأراد فرض سيطرة بلاده على ثرواتها الطبيعية.
فيما كانت العراق وفنزويلا يمثلان مشهدين بارزين لسقوط القراصنة، فالعراق كان يمثل أهمية سياسية كبيرة للولايات المتحدة، فالعراق تمتلك أكبر احتياطي بترولي في العالم، بالإضافة لموارد المياه حيث الجزء الأكبر من نهري دجلة والفرات يمر في أرض العراق، وفضلا عن البترول والمياه يحتل العراق موقعا إستراتيجيا بالغ الأهمية بمتاخمته لإيران والكويت والمملكة السعودية والأردن وسوريا وتركيا والخليج، وقربه من إسرائيل وجمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق، وبالتالي فإن من يسيطر اليوم على العراق يمتلك مفاتيح السيطرة على الشرق الأوسط.
يؤكد بيركنز على أن العراق كان مقدرا له أن يصبح النموذج "السعودي" الثاني إن استسلم صدام لشروط القراصنة، حينها كان بوسعه أن يوقع عقدا نهائيا لحكم بلاده بلا منازع، وتتغاضى واشنطن عن كونه حاكما طاغياً، أو أن يديه ملطخة بدماء القتل الجماعي، كل ذلك مقابل قبوله اتفاقات تؤمن استمرار إمداد العراق لأمريكا بالبترول، أو السماح للشركات الأمريكية بتحسين أنظمة البنية التحتية العراقية.
يقول بيركنز: "وقد بدا جليّا في أواخر ثمانينيات القرن العشرين أن صدام حسين لم يبتلع الطعم الذي وضعه قراصنة الاقتصاد، مما سبب لإدارة بوش الأب خيبة أمل كبرى، وبينما كان بوش يبحث عن مخرج من أزمته؛ قدًّم صدام حسين الحل على طبق من فضة بغزوه الكويت، وانتهز بوش الفرصة وأعلن الحرب على العراق، وكان النصر في العراق فرصة كبيرة لتحقيق أرباح خيالية".
الطريف أن العراق نفسها التي ترضخ تحت الاحتلال الأمريكي الآن، هي التي قادت ضغطاً على الدول العربية بعد حرب أكتوبر مباشرة ( 16 أكتوبر 1973 ) لفرض حظر كامل لبيع البترول للولايات المتحدة الأمريكية وكل الدول لصديقة لإسرائيل، وسحب الأموال العربية من البنوك الأمريكية، وأدى ضغطها إلى فرض حظر جزئي تسبب في أزمة اقتصادية كبيرة في الولايات المتحدة وبعض بلدان أوروبا الغربية.
النموذج الثاني الذي فشل فيه "قراصنة الاقتصاد" هو "فنزويلا" التي لم يستطيعوا إقناع نخبتها السياسية بالقبول بالسياسة الاقتصادية الأمريكية، كما لم يتمكنوا من إقالة "شافيز" من السلطة عبر الانقلاب الذي دبرته ثعالب المخابرات المركزية، وتعدى الفشل للإدارة الأمريكية لتعثرها في المستنقع العراقي والأفغاني، ولم يُكسر "شافيز" الذي فرض قانونا جديدا للتنقيب عن البترول، وعارض بشدة السياسيات الأمريكية "الإمبريالية الفاضحة" وقدم نقدا لاذعاً للعولمة، وأخرج من حظيرة أمريكا ثالث دولة تعتمد عليها الولايات المتحدة في استيراد البترول.

An interesting take on international consulting industry. So, it makes sense in a sort of a roundabout way: 'If somebody lights the stars, that means that somebody needs it'.

US imperialism will somehow always be worse than u think

I didn't want to like "Confessions," nor Perkins. It bothers me when people point to nefarious and secret conspiracies engineered by masterminds who control our lives; it means we have no responsibility or power. It bothers me when people "confess" to past crimes and urge reform when it works to their reputation and remuneration. But I wanted to honor a coworker's recommendation and loan of the book, so I gave Perkins a chance. I was engrossed and even entranced by his facility with words and narrative structure, even though I still have reservations about his taking a moral high ground. The book offers an overview of world history over the past half century that affords a fresh perspective on American (and corporate) involvement in Latin America, Southeast Asia and the Middle East. I was particularly intrigued with Perkins's recounting of our handling of Panama, his sympathetic evaluation of Omar Torrijos as an independent Latin American leader, and his approval of the goals of Jimmy Carter's foreign policy. And I will more carefully read news about Latin America where and when I can find it. Indeed, as indigenous Ecuadorians are presenting their strong case against Chevron in court, I can read the reports with enlarged understanding, thanks to Perkins.