This is ridiculous, I finished it in less than a day! Yes, it's that interesting and overwhelming, no matter if you've read the earlier version of this book - A Brief History of Time, or how many times you've watched Stephen Hawking's popular series on BBC.

This is Stephen Hawking’s way of describing gravitational attraction of composite bodies.



And you recognize good old Stephen Hawking humour when he introduces Isaac Newton by stating that "Isaac Newton was not a pleasant man."

A Briefer History of Time is much simpler than its parent. It's a tiny bit shorter, more condensed, with more accessible images than those diagrams in the earlier version. On the contrary, it contains more modern theories that weren't much developed back in the 80s. There's a chapter devoted to the string theory. Correct me if I'm wrong but there was nothing about string theory in A Brief History of Time (maybe only a slight mention but nothing more). In general I'd say this is like a children's book compared to the 1987 version, so if you're not really a science person I'd recommend to read only this one (I liked the detailed discussion of Friedmann's 3 models of the universe in the first edition, as well as singularities and possibilities of time travel).

PS. I don't know why but quantum mechanics and the string theory still give me the chills (comparable to a solid chill a good Stephen King horror book would give me. I'm doing it again, aren't I?)

Si "tienes" tiempo o él te contiene a ti, te lo recomiendo. Aunque sólo si también tienes conocimientos básicos de física

This is a short, readable book about how the universe works ― or how we think it works, so far.

I, however, do not understand the quest of physicists for a unified theory of the universe. I find that very limiting, what with all the existing, fascinating theories about the largeness and continuous expansion of the universe. Paradoxical much?

كتاب ممتاز لغير المختصين يأخذ القاريء في رحلة عبر تاريخ نظرة الإنسان للكون: من تسطح الأرض و مركزيتها, إلى كوبيرنيكوس و مركزية الشمس, وصولا إلى نيوتن و مداراته الإهلجية, ثم إلى نسبية أينشتاين و نزع مفهوم الإطلاقية عن الزمن و اعتباره بعدا رابعا, و أخيرا و ليس آخرا نظرية الأوتار الفائقة بوصفها محاولة لتوحيد القوى الفيزيائية و ما يشوبها من نقص

ما أعجبني: سلاسة الطرح التي غلبت على الكتاب إضافة للأمثلة المرسخة و المبسطة للمفاهيم المطروحة
ما لم يعجبني: عدم ذكر اسهامات العلماء المشرقيين إضافة إلى كثرة الأراء الفلسفية و الإقتضاب المفرط في بعض المواضع
تمت
10/05/2018

إنها من المرات القليلة التي انهي فيها كتاباً ما
مع نسبة فهم لا تتجاوز 20% لمحتوياته
وأنا سعيدة بهذه النسبة بالمناسبة^^
كتاب معرفي علمي غني بالنظريات وبراهينها وتوثيق تطوراتها والمناقشات حولها ومحاولة منطقتها وفهمها.
ثقب أسود من الفيزياء.
ما لفتني هو محاولة الكاتب أن يكون المحتوى قابلا للفهم لأي شخص عادي من خلال طرحه أمثلة سهلة الفهم جداا، ورسومات توضيحية لولاها لما استطاع القارئ تخيل مقصد الكاتب.
كان يخالجني شعور الرهبة والضياع عند قراءته
وشعور عدم الفهم الكامل للأجزاء الأخيرة، والتي يوجهنا فيها الكاتب للرجوع لبداية الكتاب، حيث لم أفهم أيضا.
اغتنيت علميا بقراءة هذا الكتاب وكان بمثابة تجربة جديدة، أعتقد أني لن أكررها حتى وقت قريب..
لماذا؟
لأن " الهدف النهائي للعلم هو تقديم نظرية واحدة لوصف العالم كله، وعلى الرغم من ذلك فإن الطريق الذي يسلكه معظم العلماء هو تقسيم المشكلة إلى قسمين؛ يضم القسم الاول القوانين التي تنبئنا عن كيفية تغير العالم مع الزمن، فإذا عرفنا حالة العالم في أي لحظة؛ فإن هذه القوانين الفيزيائية تنبئنا بحالة هذا العالم في أي لحظة مقبلة، ويتضمن القسم الثاني سؤالا عن حالة العالم في بدايته، ويعتقد بعض الناس أن على العلم أن يهتم بالقسم الأول فحسب، وهم يرون أن التساؤل عن حالة العالم في بدايته أمر يتعلق بالميتافيزيقا أو الدين، ويقولون بما أن الرب قادر على كل شيء فإنه قادر على خلق العالم بأي طريقة يشاء." وأنا مع القسم الأول.

اقتباس آخر علق في ذهني: "وإذا التقت جسيمة جسيمتها المضادة فإنهما - يتلاشیان، ولذا إذا التقيت بقرينك المضاد فلا تصافحه؛ لأن
كما سيتلاشى في ومضة عظيمة من الضوء! "

Llevo casi un mes leyendo este libro en mis ratos libres y la verdad que para ser el primer libro que leo que trata temas de divulgación científica me ha sorprendido.

Es muy interesante como trata cuestiones sobre el universo y algunas de las teorías científicas de la época,explicadas a través de un lenguaje sencillo que se comprende bastante bien desde el punto de vista de alguien que no entiende de física.
Me sorprende que hawking y leonard mlodinow hayan sido capaces de explicar cuestiones como el espacio curvado o la relatividad de forma tan "sencilla".

Un muy buen libro si quieres leer sobre nuestro universo :)

n  n   

"If we do discover a complete theory, it should in time be understandable in broad principle by everyone, not just a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists, and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason—for then we would know the mind of God."

n  n


Wow. It's nice to get inside the head of Stephen Hawking. I've got to admit, it was hard trying to understand everything, especially since I basically suck at anything science-related, but it was altogether a good read. Truth be told, I only picked up this book because it was a requirement for one of our subjects and it's a relief that this one's actually interesting.

One of the things I actually like about this book are the pictures relating to each chapter. I definitely got a knack out of those.

This one's my personal favorite.


With everything Hawking put out into this book, the one that really piqued my interest was the time-traveling. I've always been intrigued if it was possible or not, and his explanation about it boggled me to the extremes. I just wished I was more familiar with the jargons and all those science terms so I would have a better understanding of everything he was saying, but at least he managed to write his book in an interesting and appealing manner.
n  

"We have craved an understanding of the underlying order in the world. Today we still yearn to know why we are here and where we came from. Humanity’s deepest desire for knowledge is justification enough for our continuing quest. And our goal is nothing less than a complete description of the universe we live in."

n
n  4 stars!n

Una premessa è doverosa: è un argomento molto difficile e a mio parere ancora molto "oscuro" ma questo libro cerca, e ci riesce, di spiegare, a chi la fisica non la conosce, concetti come la relatività di Einstein o la meccanica quantistica (e penso che siano tra i ragionamenti più complessi da affrontare, se non altro per uno sforzo di fantasia nell'immaginare quello che può essere uno spazio "infinito" senza provare angoscia). Le spiegazioni sono alla portata di un profano, certo non si diventa dei fisici ma ci si può fare un idea di massima sullo stato delle ricerche. Un merito importante da sottolineare è la mancanza di prese di posizione su religione o esistenza di Dio che le ritengo poco produttive, non avendo basi scientifiche su cui appoggiarsi ne da una parte ne dall'altra, giustamente si afferma: siamo arrivati qui, ecco quello che sappiamo e possiamo sostenere.

Very readable, and I was actually surprised to realize I'd learned most of this information in an astronomy class I took in college. Who knew I was this educated?

The end of the book, where Hawking discusses the theories that scientists are currently trying to prove, started getting to be a bit above my head - in my lay opinion, I think it was a combination of Hawking getting a bit more vague and having fewer concrete facts and observations to state.

Якби могла, я би певно таки переназвала книгу на “Найкоротша історія фізичного розуміння світу” :)

В цілому текст гарно написаний, цікаво було прочитати як про самі перші кроки людства у розуміння того, як все у світі працює (як наприклад те, що земля кругла), так і описи певних проблем у фізиці і як вони впливають на наукові підходи (як відсутність абсолютного стандарту спокою і чому це важливо). Є думки про подорожі у часі, є проблематика сучасності. Загалом, то не лише автор цікаво пояснює фізичні явища, тут є також просто цікаві факти, як наприклад: “Якби зоря була крупинкою солі, то всі зорі, видимі неозброєним оком, умістилися б у чайній ложці, проте зорі всього всесвіту утворили б кулю діаметром понад 13 кілометрів”.
Якщо говорити про саму цікаву для мене частину, то це були розділи про розширення всесвіту, і потім - про великий вибух і чорні діри. Я тоді згадала про купу цікавих речей, які колись зачіпала астрономія ще у часи школи, такі як паралакс, вимірювання відстані до зірок за їх яскравістю або вимірювання відстані за допомогою довжини хвилі. Сам факт того, що вже доведено, що всесвіт постійно розширюється тут також висвітлений дуже гарно. Найгірше читалась частина з теорією відносності про викривлення простору.

На мою думку книга ідеально підходить тим, хто втратив свій “час фізики” у школі чи університеті (як я наприклад :) ). Дає змогу пройтися коротким стислим описом основних цікавих речей простою і зрозумілою мовою.

Я думаю, було б непогано давати цю книжку для прочитання дітям у 9му чи 10му класі, для загального розвитку і побудови ширшого підходу до бачення світу, як домашнє читання на літо.

Отличная книга, поняла многое из того, что должна была понять еще в школе :)

Great book, easy to read. Explains soberly the search for a "unified theory of everything". Here are my reading notes.

# To Remember
- Photons are massless
- The speed of light is the maximum speed for anything (except shadows or other things that do not really carry information)
- Light travels at the same speed for all possible observers (no matter the speed of the source of the acceleration of the observer)
- E = mc2 is saying that mass can be equivalent to energy

# Newtonian or Classical Physics
- Approximates very well the movements of planets
- Predicts infinite blackbody radiation
- Removes the idea of absolute speed

> The lack of an absolute standard of rest has deep implications for physics: it means that we cannot determine whether two events that took place at different times occurred in the same position in space.

# Special Relativity

Based on two postulates:

1. The laws of physics are invariant (i.e., identical) in all inertial systems (non-accelerating frames of reference)
2. The speed of light in a vacuum is the same for all observers, regardless of the motion of the light source.

- It is called special because it applies the first postulate only in inertial systems
- Time is a fourth coordinate in spacetime
- Removes the idea of absolute time
- E = mc2

# General Relativity
- Generalizes special relativity
- Principle of equivalence: gravity can be seen as equivalent to the force exerted in an accelerated frame of reference
- Talks about spacetime as curvature of a flat surface
- Approximates even better the movements of planets

# Quantum Mechanics
- There is a duality between waves and particles
- Photons store quanta of energy depending on wavelength (i.e. color)
- Electrons can only move around nuclei on fixed orbits
- Explains blackbody radiation better

# String Theories
> String theories, however, have a bigger problem: they seem to be consistent only if space-time has either ten or twenty-six dimensions, instead of the usual four!

> Why don’t we notice all these extra dimensions if they are really there? Why do we see only three space dimensions and one time dimension? The suggestion is that the other dimensions are not like the dimensions we are used to. They are curved up into a space of very small size, something like a million million million million millionth of an inch. This is so small that we just don’t notice

# The Next Theory
- Unifies quantum mechanics and general relativity

> The theory of gravity—general relativity—is the only one that is not a quantum theory: it does not take into account the uncertainty principle.

> Even if we do discover a complete unified theory, though, it would not mean that we would be able to predict events in general, for two reasons. The first is the limitation that the uncertainty principle of quantum mechanics sets on our powers of prediction.

> We most likely could not solve the equations of such a theory, except in very simple situations. As we’ve said, no one can solve exactly the quantum equations for an atom consisting of a nucleus plus more than one electron. We can’t even solve exactly the motion of three bodies in a theory as simple as Newton’s theory of gravity, and the difficulty increases with the number of bodies and the complexity of the theory. Approximate solutions usually suffice for applications, but they hardly meet the grand expectations aroused by the term “unified theory of everything”!