Stopped on page 88 for the time being, because, man, do people ever suck. We historically sucked. But since humans used to invade other humans' territory and do a lot of killing, at least things have changed now.

Oh, wait.

“History followed different courses for different peoples because of differences among peoples’ environments, not because of biological differences among peoples themselves.”

What do Christopher Columbus, Vasco da Gama, and Francisco Pizarro have in common? Apart from their status as European countrymen, it was the fortuitous confluence of guns, microbes, and steel technology which all but ensured their success at colonizing regions occupied by peoples who lacked such historical fulcrums. It should be unsurprising, given this lethal mixture of offense, why invading states comprised of so few have been able to conquer, kill, or otherwise displace indigenous societies comprised of so many. These asymmetrical collisions suffuse human history, and it’s no secret that its retelling lends specific favor to Eurasian societies rather than those of other landmasses.

In Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies, Jared Diamond, famed anthropologist and author of The Third Chimpanzee, seeks to answer why history unfolded so differently among the various continents. Not contented with the proximate explanations above, Diamond forages deeper to uncover the ultimate explanations of why some societies procured that fateful triumvirate and why others did not. Pointedly then, why does history record Francisco Pizarro and his confederates storming the Inca Empire and capturing Emperor Atahuallpa in that momentous 1532 collision at Cajamarca instead of Atahuallpa and his band of warriors sailing east, assaulting the Spanish Empire and seizing King Charles I? Were there initial conditions which facilitated the depopulation of so much of the New World by so few of the Old?

Traditional solutions to these questions have revolved around genetic differences or innate disparities in race and intelligence, and it is these traditional explanations which Diamond hopes to sweep away. With a starting point at the tail end of the last ice age circa 13,000 years ago, Diamond takes a holistic approach to deconstructing the broad patterns of history. This is no picnic of a task. As Diamond himself points out, compressing 13,000 years of tightly coiled history into roughly 400 pages works out to “an average of about one page per continent per 150 years, making brevity and simplification inevitable." (p. 408)

To Diamond’s great credit, Guns, Germs, and Steel represents the metamorphosis of a topic of impenetrable scope into a cohesive, persuasive and not overly prolix piece of historical literature. He begins by surveying the natural differences among the continents, noting the variations in ecological and biological diversity as well as the orientations of the main axes of the continents, all of which had deep import for the evolution of complex human societies, namely the divergence of larger food-producing cultures from smaller bands of hunter-gatherers.

As it turns out, the last ice age played a significant role in the course of our story. Compared with all other natural disasters, ice ages tend to have the most severe and lasting effects on the planet, dramatically disrupting not only climate but the chain of animal and plant life struggling to adapt to the changing circumstances. The Pleistocene drove countless of the planet's large mammals to extinction, especially those indigenous to North America and Australia. Europe and Asia, on the other hand, suffered fewer local extinction events of their large animal species. Following the upheavals of the Pleistocene, a full thirteen of the major fourteen domestic mammals were confined to Eurasia. This propitious outcome presented more options for animal domestication, defined as the regulation of an animal's breeding and food supply.

“Thus, part of the explanation for Eurasia’s having been the main site of big mammal domestication is that it was the continent with the most candidate species of wild mammals to start with, and lost the fewest candidates to extinction in the last 40,000 years.” (p. 163)

Of equal importance is the inequality of wild plant species distributed across the global landscape. Here again, one contender is lopsidedly advantaged in terms of ecological and topographical diversity. Home to the highest seasonal variation as well as the largest zones of temperate Mediterranean climate, Eurasia is saturated with the most diverse plant life.

“The Fertile Crescent and other parts of western Eurasia’s Mediterranean zone offered a huge selection to incipient farmers: 32 of the world’s 56 prize wild grasses. That fact alone goes a long way toward explaining the course of human history.” (p. 139)

Diamond discusses in detail the cultural shift from hunting and gathering to food-producing, emphasizing throughout that it was a gradual process. For those regions amenable to a new and more structured way of life, crop farming and pastoralism offered several benefits over the legacy lifestyle in terms of time, effort and payout. This precipitated an incremental transition from complete dependence on wild foods to a diet mainly supported by agriculture. Peoples inhabiting less fortunate regions of the globe either carried on as nomadic hunter-gatherers or were displaced by invading farmers. Australia is perhaps the best example: as the most infertile and biologically most impoverished of the continents, it has contained the largest population of hunter-gatherers into the modern era.

To illustrate the attendant, socially formative benefits of food production, Diamond enlists the reader on a voyage of deductive reasoning to link the various feedback loops at play. In low-res, highly paraphrased form, it can be sketched as follows: Whereas the hunter-gatherer existence was nomadic, food production gave rise to more sedentary societies. Farming also created food surpluses, which provided for denser human populations. With increases in human densities came a greater variety of roles to be filled within the community, facilitating the appearance of social hierarchy and political structure. At the same time, denser settlements meant more potential for crafting metal tools, inventing writing systems, and pioneering other technological leaps, while sedentism allowed for more time devoted to innovation and skill specialization.

In this way, food production served as a springboard for human innovation, which then radiated to surrounding populations. As the landmass with the most navigable terrain, Eurasia benefited its inhabitants by helping ease the spread of agricultural and other developments. When neighboring cultures convened to trade their goods and wares, technology and ideas were also exchanged, fostering competitive one-upsmanship and ratchet-scale modernization that would eventually sweep the region. Even more critical, when famine and other climate-triggered anomalies struck, Eurasia’s potential for east-west migration ensured that previous developments were maintained and that generational improvements in technology and social complexity kept marching onward.

The Invisible Ally

For all of its benefactions, the advent of agriculture around 8500 BCE sponsored a most pestilential side effect: increased human exposure to deadly microbes living inside domesticated animals and plants. Food-producing societies evolved resistances to these pathogens over time, or they were wiped out. First contact with foreign germs can upset the balance of a society more than any other contributing factor, and this is exactly what happened when colonizing agricultural societies encountered natives who did not share their immunities.

This was, in fact, the most important factor for each of the major collisions throughout history, including the fall of the millions-strong Aztec Empire by Cortes and his mere 600 men, as well as the largest population shift in all of human history: the initial 20 million North American indigenes being reduced by 95% in a matter of a century as a result of European conquest. In terms of their contribution to human depopulation, germs should clearly precede both guns and steel in the book's title.

In sharp contrast with the heavily race-dependent, empirically vacuous speculations still in circulation, Diamond's core idea is that geographic advantage proved the decisive factor in shaping the major outlines of history. Diamond links dominant cultures to the largest native palettes of domesticable biota and to the regions most congenial to technological diffusion. Thus while literacy, political organization, firearms, advanced ship technology, and infectious disease represent the proximate causes of Pizarro's overthrow of the Inca Empire, Vasco da Gama's success in East Africa, and countless other population shifts throughout history, Diamond insists it was their ancestors' home turf and enduring success in cultivating the local flora and fauna which sit at the bedrock of history's narrative.

As is the case with any work of this breadth, any implied monolithic pattern is fraught with qualification. Diamond is careful to mention caveats throughout, such as some of the difficulties involved with homogenizing Eurasia into a unified landmass. He notes that food production should not be synonymous with monotonic progress in any one category, referencing the Japanese injunction against firearms and China's decommission of its maritime fleet in past centuries. The many nuances introduced throughout are a testament to Diamond's attention to detail and responsible scholarship.

Closing Thoughts

One of the most fascinating gifts of history lies in the interactions among past peoples and their ripple effects down through the ages. Guns, Germs, and Steel sits above the vault of human history, providing first-stage explanations to account for its winners and losers. To a great extent, it furnishes a new hermeneutical lens by which to view history, or at the very least a soak test for assessing historical anecdotes. While Diamond was not the first to connect environmental factors to ruling states, GGS is one of the greatest syntheses of the encompassing subject matter released to date. He debunks with crack empiricism the alternative, largely racist hypotheses for history's manifest imbalance of power, leaving a soundly reasoned case in their stead.

I can only add to the avalanche of praise that has been directed toward this book. Guns, Germs, and Steel has forever changed the way I view history and make sense of modern society. It is an academic read, to be sure, but I found it optimally dense so as not to turn away readers less interested in every detail. Some have dispraised Diamond's repetition of common themes, but I personally found this helpful as it allowed the material to ossify more easily in my mind. The book also serves as a model of scientific rigor, with each chapter fastidiously referenced in the ending bibliography.

If I had my say, this would be standard high school reading across the country. GGS makes the short list of books which demand to be read at least once. Polymathic in scope, unwavering in its cogency, Diamond has penned a major contribution to our historical understanding which has stood the test of time. I only wished I had read it sooner.

Note: This review is republished from my official website. Click through for additional footnotes and imagery.

ถ้าคุณอยากเข้าใจประวัติศาสตร์มนุษย์ให้ดีขึ้น บางครั้งการถอยออกมาดูแผนที่จะช่วยให้เราเข้าใจอิทธิพลอันยิ่งใหญ่ของภูมิศาสตร์ที่มีผลต่อประวัติศาสตร์ และเข้าใจสาเหตุเบื้องหลังที่แท้จริงของความมั่งคั่งและความยากจนต่างๆ ในโลกปัจจุบันได้ดีขึ้น -> อันนี้คือใจความหนังสือ และหนังสือก็ตอบคำถามประเด็นเหล่านี้ได้ดี

คนเราแตกต่างกันตั้งแต่เมื่อไร? ทำไมยุโรป-เมกา รวยกว่าแอฟริกา เก่งกว่าจริงหรอ (ไม่จริง) ถ้าอย่างนั้นอะไรที่เป็นตัวกำหนดว่าประเทศไหนจนและประเทศไหนรวยละ แน่นอนว่ามีหลายคำตอบมากๆ และหลายปัจจัย แต่ปัจจัยหนึ่งที่แน่ชัดคือ "ไม่ใช่ประเทศไหนฉลาดกว่าหรือโง่กว่า" แต่เป็น "ใครโชคดีกว่ากัน" (เศร้ากว่าเดิม)

เราอาจจะเคยอ่านหนังสือเศรษฐศาสตร์ที่พูดเรื่องประเทศไหนจนและรวยมาบ้างแล้ว คำตอบที่พบเห็นได้บ่อยคือ ประเทศรวยมีสถาบันที่ดี/สถาบันเช่น การเมือง การศึกษา อะไรงี้เป็นต้น แต่เล่มนี้จะเจาะลึกมากกว่านั้น แล้วอะไรที่ทำให้บางประเทศมีสถาบันการเมืองที่ดีกว่าแต่อีกประเทศไม่มี นี่ต่างหากที่น่าสนใจ เพราะการแก้ปัญหาแค่บอกว่า อ่อ ประเทศยูคอร์รัปชั่นเยอะหรอ เราไม่กำจัดการโกงกันเถอะ แล้วก็ส่งเสริมเงินทุนต่างๆ โดยไม่ได้เข้าใจปัจจัยเบื้องหลังก็ไม่ได้แก้ปัญหาอะไรเท่าไรนัก (ถ้ามันแก้ ประเทศยากจนอย่างซิมบับเวก็ควรรวยแล้ว) หากเราเข้าใจเบื้องหลังของเบื้องหลังของปัญหา (รากของปัญหา แหม เขียนอะไรอย่างนั้น) มันอาจจะไม่ได้ทำให้ปัญหาแก้ง่ายขึ้น (ปัญหาเรื่องความเหลื่อมล้ำไม่เคยแก้ง่าย) แต่อย่างน้อยมันอาจจะแก้ได้ตรงจุดมากขึ้น และมีประสิทธิภาพมากขึ้น

นี่คือข้อดีของหนังสือ และเป็นข้อดีข้อเดียวที่ทำให้เรา "ทน" อ่านได้จนจบ 555555 เพราะหนังสือน่าเบื่อมาก ใครบอกเซเปี้ยนหนาและน่าเบื่อเหมือนหนังสือเรียน คือ มาเจอเล่มนี้ก่อนเพื่อน หนากว่าและน่าเบื่อกว่าอีก 55555 แต่มันก็ทำให้เราเข้าใจประวัติศาสตร์ภูมิศาสตร์อย่างย่อย่อเท่าที่หนังสือหนา 600 กว่าหน้าจะทำได้ แน่นอนว่ามันไม่ละเอียด (คือ ถ้าละเอียดกว่านี้ก็คงอ่านไม่จบ) แต่มันก็ครอบคลุมที่จะทำให้เราเข้าใจภาพกว้างของแผนที่โลกว่ามันเป็นไปอย่างไร การเคลื่อนที่ของกลุ่มอำนาจผ่านทางแผ่นดิน

ในท้ายๆ เล่มจาเร็ดเองก็อธิบายเพิ่มว่า แน่นอนว่าภูมิศาสตร์ไม่ใช่ทั้งหมดของปัจจัยในการเปลี่ยนแปลงทางอำนาจหรือกำหนดสิ่งต่างๆ มันก็ยังมีปัจจัยด้านวัฒนธรรม หรืออื่นๆ เข้ามาเกี่ยวข้องอีกด้วย แต่หนังสือเล่มนี้ไม่ได้มีกล่าวถึงเพราะถ้าจะเขียนถึงอาจจะหนากว่านี้จนยกอ่านไม่ไหว

ปล. เราชอบช่วงเข้าบทที่ 4 ที่สุด เพราะมันคือการเอาบทใหญ่ทั้ง 3 ก่อนหน้ามาเชื่อมโยงเข้ากับภูมิภาคต่างๆ ของโลก ทั้งจีน แอฟริกา และญี่ปุ่น โดยเฉพาะญี่ปุ่น สนุกสุด 5555 คงเพราะรู้สึกว่าใกล้ตัวด้วยมั้ง

کتابی با روایتی بسیار جذاب و عالمانه از " تاریخ مختصر همگان در ۱۳ هزار سال گذشته " که جرقه ش با پرسش به ظاهر ساده ولی عمیق یک سیاستمدار محلی به نام یالی در گینه ی نو زده‌ می شه.خوندن این کتاب افق های فکری جدیدی برای خواننده ایجاد می کنه و برای کسانی که علاقه مند به مباحث زیست شناسی و اکولوژیک و نقش بنیادین این عوامل‌‌ در پیدایش و روند توسعه‌ ی ملت ها و تمدن ها هستن، بسیار مناسب و کاربردیه.احاطه ی عالمانه ی نویسنده به موضوعات مورد بررسی خیره‌کننده و تحسين برانگیزه و خوندن کتاب شما رو به احتمال زیاد عاشق شخصیت ممتاز جَرِد دایموند و مشتاق به مطالعه ی بقيه آثار ترجمه شده‌ ش می کنه.
ترجمه ی این کتاب هم بسیار سلیس و روان انجام شده و عامل مهمیه در برقراري ارتباط با کتاب و درک بهتر مطالب مفصلش.

واحد من أهم و اعظم الكتب التي مرت معي طوال مسيرتي بعالم الكتب والقراءة
يعالج بشكل اساسي السبب الذي يجعل بعض الأقوام والحضارات متفوقة على غيرها
لماذا تفوقت المجتمعات الآسيوية والشرق الاوسطية في حقب التاريخ القديم.. ولماذا تفوقت اوربا في آخر 500 سنة

لا اريد ان اكتب اي مراجعة او تلخيص
فهذا الكتاب يقرأ مرة ومرتين وثلاثة...

Yo tenía 13 años cuando salió Civilization III, un videojuego al que le debo incontables horas de felicidad. Nunca había jugado a los anteriores de la serie, y tampoco jugué mucho a los que siguieron; creo que el Civilization III, en lo que hace a simular la historia humana, es más certero que sus sucesores, aunque estos sean, a su vez, técnica y visualmente más depurados. Una de las razones es la siguiente: en las ediciones posteriores se enfatizó mucho la diferencia entre las civilizaciones que el jugador puede elegir. A cada una se le concedieron bonificaciones y poderes especiales, que derivaron en estilos de juego distintos. Comparativamente, la treintena de civilizaciones de Civilization III se parecían mucho entre sí. Cada una tenía solo dos características de un total de seis, además de una unidad única (como el samurái japonés, o el legionario romano) que solo aparecía en una determinada época del juego. En esencia, todas las civilizaciones del Civilization III son iguales. Lo que no es igual es el lugar en el que cada una de ellas empieza el juego.

Una diferencia obvia son los recursos que cada una tiene a su disposición. En los mapas que emulan a la Tierra, algunas podrán acceder de inmediato a recursos estratégicos como el hierro o los caballos, y obtendrán una ventaja instantánea sobre las que no. Las más poderosas además serán más rápidas en la carrera tecnológica, aunque incluso si las civilizaciones pobres logran adelantos tecnológicos, no podrán beneficiarse de ellos en la misma medida. (Esto para quienes dicen que la educación es la manera de salir de la pobreza). Otra diferencia la hace la densidad de población. Donde hay más civilizaciones, también existen más posibilidades de compartir recursos y tecnologías, mientras que quienes comienzan en islas solitarias o en continentes poco poblados quedan al margen de la carrera y, para cuando se desarrollan las tecnologías que permiten la navegación interoceánica, se encuentran con rivales comparativamente muy avanzados. En el juego de las civilizaciones, la desventaja de llegar tarde es casi siempre irreparable. La de empezar en el lugar incorrecto, también.

Para quienes digan que los videojuegos no pueden ser educativos, estas son también las intuiciones básicas, a la vez que las conclusiones finales, de este texto clásico de Jared Diamond. Empezando por la observación obvia de que las civilizaciones euroasiáticas hoy dominan el planeta, y de que este dominio se debe al desarrollo de tecnologías superiores (las armas y el acero del título), Diamond quiso indagar un poco más allá: ¿por qué Eurasia, antes que África, América u Oceanía, desarrolló estas tecnologías? Su respuesta esquiva mayormente los factores ideológicos y se asienta en el determinismo ambiental. No es que las sociedades euroasiáticas tuvieran alguna ventaja intrínseca (por ejemplo, biológica o cultural) sobre las otras, sino que tuvieron el mejor punto de partida. En concreto: disponían de una cantidad crítica de plantas y animales a los que domesticar. Además, Eurasia es un continente con orientación oeste-este (a diferencia de América y África), con mayor homogeneidad climática, lo que facilitó la dispersión de los cultivos y, con ellos, de las nuevas ideas.

De esta diferencia inicial se deriva todo lo demás: el desarrollo temprano de la agricultura permitió sociedades más grandes y más organizadas; la mayor población aumentaba las probabilidades de desarrollar nuevas tecnologías, y gracias a la tecnología, a su vez, era posible sostener poblaciones más y más grandes. Un factor inesperado de este crecimiento fue la exposición a nuevos gérmenes. Muchos virus y bacterias son de origen zoonótico, es decir que se desarrollaron por nuestro contacto estrecho con animales domésticos o bien con roedores atraídos por la actividad agrícola. A esto, como Diamond observa, se suma el hecho de que los virus necesitan de una masa crítica (aparentemente, más de medio millón de personas) para volverse endémicos. Una desventaja temporal de las sociedades agrícolas que terminó convirtiéndose en una ventaja inesperada en su encuentro con otras sociedades. La viruela, el caso paradigmático, colaboró en la conquista de América al menos tanto como la pólvora y el acero.

Como ocurre por lo general con las grandes teorías del todo, la de Diamond es atractiva, al menos para aquellos que queremos ver cierta direccionalidad, ciertas regularidades en la historia humana (y, especialmente, si entendemos que la dirección de la historia no tiene por qué ser positiva). También hay gente para la que este tipo de determinismo resulta incómodo y hasta inaceptable. Una comentarista en esta página, por ejemplo, la considera aberrante porque cree que sirve para expurgar las culpas de los pueblos conquistadores y las naciones imperialistas. Lo que es una suposición incorrecta, ya que objetivamente puede decirse que siempre que dos culturas con distintos grados de desarrollo tecnológico se encontraron, la más avanzada dominó o incluso exterminó a la otra. Y podríamos decir, solo basándonos en tal evidencia empírica, y suponiendo en efecto que todos los seres humanos somos iguales, que lo mismo hubiera ocurrido de invertirse los papeles. Esto no es una valoración, sino la constatación de un hecho. El que las ideas de Diamond puedan servir para tranquilizar la conciencia del primer mundo no las hace en sí más o menos ciertas.

Juzguémoslas por sus propios méritos, como debe ser. Es posible que, en el plano científico y académico, le falte al libro cierto rigor. La línea entre los casos ejemplares y el cherry picking suele ser delgada y, en el caso de Diamond, todavía más difícil de determinar, por su desconocimiento profundo de algunas de las disciplinas con las que trabaja. Hay intuiciones que parecen correctas, aunque difíciles o imposibles de probar, por simple falta de evidencia: la importancia del eje de orientación de los continentes es un buen ejemplo. Algunos críticos apuntan a la falta de un análisis micro, que sin duda es demasiado pedir a una obra que se propone analizar los últimos 13 mil años de historia humana. Como el propio Diamond, su libro abarca más de lo que aprieta.

Vuelvo, sin embargo, a lo que sería la observación fundacional del libro: es obvio que hay ambientes que son más hostiles que otros. El universo que conocemos es hostil para la vida, e incluso el filamento nimio que es la Tierra resulta, casi toda, hostil para la vida humana, empezando por el simple hecho de que un 71% de ella está cubierto de agua. También hay desiertos y tundras, y un continente entero que es inhabitable. De lo que queda, de los ambientes que son amigables a la vida humana, tampoco son todos iguales. Me sigue sorprendiendo que los inuit puedan vivir en el Ártico y los beduinos en el Sahara, pero aun con todo el ingenio humano puesto sobre ellos, hay un límite para lo que estas regiones pueden dar de sí. El determinismo geográfico, como otros tipos de determinismo, suele ser una facilidad empírica pero una dificultad psicológica. Nos cuesta pensar que no controlamos todas las variables de nuestra vida o de nuestra historia, o que incluso no controlamos casi nada y somos resultado de nuestros orígenes y circunstancias y de factores externos a nosotros. Aun cuando todo parece señalarnos que, efectivamente, las cosas son así.

n  n    neden avrupalılar amerika'yı keşfetti de amerikalılar avrupa'yı keşfetmedi?n  n

birkaç yıl önce bir fuarda tübitak yayınları standında kitabın arka kapağını incelediğimi hatırlıyorum, yukarıdaki soru karşısında büyük bir şaşkınlık yaşadım önce ve hemen aldım biraz karıştırıp. iyi ki almışım çünkü kitabın baskısı vizyonsuz ve evrimden korkan hükûmet yetkililerin talimatları ile durduruldu ve uçuk fiyatlar ile -500 tl gördüm- satılıyor şimdi sahaflarda ya da bazı web sitelerinde.

günlük hayatta birçok gerçek karşısında müthiş bir duyarsızlık ile yaşıyoruz. sanki hep öyleymiş gibi geliyor bazı şeyler, mesela, mısır koçanları, her zaman bu kadar büyük müydü sence? bundan üç bin yıl önce de bu kadar bereketli miydi meyveler, sebzeler; yoksa çiftçilerin nesiller boyu en iyi tohumun ürünlerini üretip durmasıyla ilgisi var mı şimdi sahip olduğumuz verimli tarımın?

n  tüfek, mikrop ve çelikn çok iddialı olmayan okur hayatım içerisinde "iyi ki okudum" dediğim kitaplar içerisinde kesinlikle birinci sırada şimdi. insan ırkının müthiş kümülatif bilgisinin değerini fark ettim, ilk insanların dönemine bir bakış attım, tekrar günümüze yakın bir tarihe kadar geldim. neredeyse tüm süreçleri, belki de hiç zorlanmadan, resmen "izledim"

gerçekten müthiş bir şeydi diamond'un öğrencisi olmak. minnettarım kendisine. kitabın epub'ı var bende, yazan her arkadaşa mail atabilirim bu arada.



mö 10bin, insan ırkının başlangıç noktası; çiftçilerin tarihimizdeki rolü, anadolu toprakları bereketli hilal, bilinçsizce yetiştirilmiş ilk tarım bitkileri, zebraların neden evcilleştirilmemiş olması, neden aslan burger değil de dana burger yediğimizin sorgusu, hayvanların mikrop taşımacılığındaki rolü, mikropların ne kadar mikrop şeyler olduğu ve daha fazla üremek için hangi formlar arasında gezindiği, yazının evrimi, matbaanın icadı, icatların ihtiyaçların anası olması durumu, yönetimin ve dinlerin evrimi, çin, polinezya, avrupa, afrika, amerika, japonya...

bir çırpıda yazdığım şeylerin kaç tanesine hakimsin? ben neredeyse hiçbirine hakim değildim, sadece bir kitap ile bunların tamamını en azından bir kere okumuş olmam mucize gibi bir şey.

acılar, savaşlar ve soykırımlar görmüş emek dolu tarihimize bir bakış atmak isteyen her okura şiddetle tavsiyemdir.

hiçbir kitabı bu kadar övmedim burada, afet öğretmen oldum bir anda yemin ediyorum.

neyse ben kaçtım

Jared Diamond asks the question: why did technology develop along different lines and at different times throughout the world and then goes on to study the reasons why.

Using economic, sociological, anthropological, biological and botanical evidence to examine and analyze his hypotheticals, Diamond goes on to map out the world not just in geography but in time, providing a unique human history going back tens of thousands of years and culminating with how we’ve ended up – with some people typing out book reviews on a laptop and drinking Sumatran coffee, wearing clothes from Southeast Asia and Central America, driving a car from Japan and specializing in labor – and other people carrying out hunter-gatherer activities similar to people millennia ago.

Most compelling was Diamond’s rejection, and erudite refutation of many racist and jingoistic theories about why Eurasian cultures have come to dominate global socio-economics. Diamond has spent a good portion of his life living and working in New Guinea carrying out his scientific studies. He noted earlier on that his was not a qualitative analysis, he was not trying to prove which society was better than others or which cultures produced the happier peoples. Diamond opined, in fact, that he felt that the New Guinea folks were on average more intelligent, more intellectually curious, than their Western neighbors. Diamond’s goal as merely to track and examine the spread of technology, how and why it took up root in some societies over others.

I loved his 2004 book Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, mainly because it told a story about the lost cultures examined. We learned about the lost colonies of the Greenland Norse and of islands settled by Polynesian peoples long ago who left only fragmentary clues as to what happened. This is the more scholarly text, but Diamond still narrates with wit, personality, and even some subtle humor.

Recommended.

Зброя, мікроби і сталь - це книжка про те, чому різні культури і суспільства сьогодні мають різні рівні розвитку. Чому саме іспанці приперлися завойовувати Мексику, а не навпаки.

Автор - Джаред Даймонд - вчений-фізіолог, який розширив поле інтелектуальної діяльності також на на географію, історію, антропологію і про це все пише книжки. За цю книжку йому дали Пулітцерівську премію. На мою думку, не дарма!

Знаєте, якщо читати про еволюцію, то часто історію розказують по одній накатаній схемі - була собі клітинка, потім багатоклітинний організм, риба вийшла на сушу і т.д. І в процесі цієї розповіді багато “сюжетних ліній” втрачається, як в останніх сезонах GOT. Мінуточку! А що трапилось з рослинами? А де про еволюцію комах? Як з’явились бджоли? Ой, ми покинули рептилій! І т.д. Так само з історією людства, я часто натрапляю на дуже європоцентричні варіанти. Що звісно цікаво. Але це ж ще не все!

І от в цій книжці багато історій зовсім не про Європу. І історії ці захоплюючі! Про подорожі на хитких човнах через Індійський океан, про те, що вирощували на полях північні американці і про те, як Китай став Китаєм, про африканські замєси з пігмеями і бушменами. Мені дуже сподобалась ця множинність фокусів. Це надихає шукати ще інформацію!

Ну і сама тема книжки цікава. Автор показує з прикладами і досвідженнями, що різні спільноти людей розвивались по різному не через те, що хтось ліпший чи гірший, а через вплив навколишнього середовища - географію, види тварин і рослин навколо, тощо. Він показує як сильно сільське господарство плинуло на розвиток історії, і що часом історії завоювань одними народами іншиз,це історії не про військову могутність, а про захворювання до яких немає імунітету.

Один із найцікавіших розділів для мене про початок культивації різних рослин. Я ніколи про це навіть не задумувалась!

Окрема вишенька на тістечку цієї книги - те, що дані про історію різних народів збиралися не лише археологічним способом, але й методом досвідженням мов. Ми вивчали цей спосіб в університеті і я досі його дуже люблю і класно побачити цей підхід в дії.

Книжка написана легко і приємно, дуже раджу!

Un titolo veramente interessante, da cui ho imparato molto. Mi aspettavo un libro peso, invece è scorrevole e di facile comprendimento anche per chi, come me, non ha studiato la materia. Molto completo e con diversi spunti per lunghe (anzi lunghissime) riflessioni.
Il tutto parte da una semplice domanda che l'amico (della Nuova Guinea) dell'autore fa al momento dell'arrivo degli aiuti umanitari: "come mai voi bianchi avete tutto questo cargo (inteso come ben materiali) e lo portate qui in Nuova Guinea, mentre noi neri ne abbiamo così poco?"
Da questa domanda, segue una serie di capitoli che portano ad avallare la tesi dell'autore racchiusa in una semplice risposta: "le forti disparità tra le vicende dei continenti non sono dovute a innate differenze dei popoli che li abitano, ma alle loro differenze ambientali". Queste poche parole racchiudono una storia di 13000 anni, in cui clima, territorio, predisposizione all'insediamento, la presenza o meno di determinate specie vegetali o animali e altre, seppur minime, variabili ha fatto sì che il progresso abbia avuto ritmi così diversi nei vari continenti da portare ancora oggi una netta distinzione di stile di vita tra le popolazioni mondiali.

This book was recommended to me by a friend who likes the books with grand themes. Spanning the period since the beginnings of animal domestication and settled agriculture, it attempts to answer the question as to why particular regions of the globe developed when they did, socio-economically speaking, and why others never developed societies more advanced than hunter-gatherers. Diamond, a professional scientist and amateur historian, adduces a plausible argument based on environmental givens, an hypothesis with a great carrying capacity.

This environmentally-deterministic study is counterbalanced by his later work, 'Collapse', which treats of the matter of the success and failure of human societies. Here social practices, human behaviors, are determinative, but once again in terms of environmental givens.

The subtext to both volumes, what I read into them throughout, was an argument against genetic determinism--in other words, against racism.

من برای جرد دایموند احترام زیادی قائلم، اول به خاطر اینکه به کارش علاقه داره و بسیار زحمت کشیده، سفرهای متعدد، زندگی بین مردم مختلف و قبیله‌های مختلف و خلاصه زیر پتو ننشسته تز بده، دلیل دوم و مهمتر اینکه «* سانسور *» ه

کتاب نسبتاً سنگینه به خاطر اینکه اطلاعات، مثال‌ها و توضیحات زیادی داره. یک خلاصه‌ی بسیار مختصر در پادکست بی‌پلاس از این کتاب آورده شده که برای آشنایی مختصر با کلیات کتاب خوبه. ضمن اینکه یک مستند سه قسمتی مجموعا سه ساعته هم بر مبنای همین کتاب توسط نویسنده ساخته شده که بسیار به فهم کتاب کمک می‌کنه و تقریبا موضوعات کلی و مهم کتاب رو بیان می‌کنه. پیشنهاد من اینه اول اون خلاصه‌ی بی‌پلاس و بعد این سه قسمت مستند رو ببینید و اگر همچنان به شرح و بسط موضوعات و مثال‌های بیشتر علاقه‌مند بودید کتاب رو بخونید. البته بگم تقریباً از صد، صد و پنجاه صفحه‌ی آخر کتابی که من دارم و ویراست جدید هست مطلبی نه در پادکست و نه در مستند نیست که اونها رو دیگه باید از کتاب بخونید.ه

اما در مورد محتویات کتاب
جرد دایموند فیزیولوژیست و پرنده‌شناس در یکی از سفرهاش به گینه‌ی نو با سوالی روبرو میشه. فردی به اسم یالی از اهالی همونجا از جرد می‌پرسه «چرا محموله‌های شما اینقدر زیاده و محموله‌های ما کم؟» محموله در واقع کلمه‌ای هست که اهالی گینه‌ی نو به اجناس و وسایلی میگن که غربی‌ها با خودشون آوردن و قبلاً وجود نداشته. حالا یالی پرسیده چرا شما اینقدر وسیله و اجناسی دارید که ما نداریم ولی ما خیلی چیزی نداریم که شما نداشته باشید؟ در واقع ریشه‌ی سوال یالی به دلایل وجود نابرابری بین انسان‌ها برمی‌گرده. چرا برخی از تمدن‌ها و ملت‌ها سریع‌تر و بیشتر رشد کردند و پیشرفته شدند؟ این سوال جرقه‌ی نوشتن این کتاب رو در ذهن جرد دایموند روشن می‌کنه.ه
در طول کتاب با طرح مسائل و فرضیاتی سعی میشه به این سوال پاسخ دادن بشه. مسئله‌ی اول مطرح شده در مورد گیاهانه. اینکه تمدن‌های پیشرفته‌تر به گیاهان مناسب‌تری دسترسی داشتند. مثلا در خاورمیانه گندم و جو، در چین برنج، در شمال آمریکا ذرت و ... این مناسب بودن به این معناست که هنگام تغییر به زندگی کشاورزی، این گیاهان قابلیت کاشت سریع‌تر و راحت‌تری داشتند و انسان‌ها ناخودآگاه با چیدن ساقه‌های پربازده‌تر و نرم‌تر دست به اهلی کردن اون گیاهان هم زدند. این مدل گیاهان باعث خوراک بیشتر و بهتر برای اون جمعیت از انسان‌ها شد. در حالی که مثلا گیاه قابل رشد در گینه‌ی نو تارو و موز بود که هم در کاشت و برداشت و هم از نظر هرم غذایی وضعیت مناسبی نداره. خب از این مورد جرد نتیجه میگیره که جغرافی مهمترین دلیل این مورد بوده. مورد بعدی حیوانات و اهلی کردن حیوانات بوده. در واقع جوامع برتر مثل گیاه به حیوانات مناسب‌تری هم دسترسی داشتند، حیواناتی که به درد اهلی کردن می‌خوردند. تعداد این نوع حیوانات بسیار کمه در حدود ۱۴ نوع که مثلا ۱۳ نوع از اونها بومی اوراسیا هستند. حیواناتی مثل گاو، بز، گوسفند، شتر و ... حیوانات برای اینکه مناسب پرورش و دامداری باشند باید چه ویژگی‌هایی داشته باشند؟ مثلا گوشت‌خوار نباشند، سریع رشد و تولید مثل کنند، تعداد زاد و ولد زیادی داشته باشند، توانایی زندگی گله‌ای داشته باشند، با انسان سازگار باشند و از این قبیل خصوصیات. خب در این مورد هم جرد به همون نتیجه‌ی قبل رسید، موضوع مهم جغرافیا بود. اما مورد بعدی تولید و شکل دادن به آهنه. این عامل بسیار مهمی هست چون هم باعث تولید ابزار کار بسیار خوب شد و هم اسلحه. اما چرا مثلاً در گینه‌ی نو کسی به شکل دادن آهن نپرداخت؟ چرا همون تمدن‌هایی که گیاه و حیوانات مناسب داشتند به این کار نائل شدند؟ نظر جرد اینه که در این جوامع با افزایش تولید خوراک هم از گیاهان و هم گوشت حیوانات دیگه لازم نبود همه‌ی مردم برای به دست آوردن غذا تلاش کنند، در نتیجه وقت و انرژی کافی برای پرداختن به بقیه‌ی کارها به دست اومد و همین وقت باعث آزمایش و خلاقیت و در نتیجه کشفیات از جمله آهن شد. و نتیجه میگیره که اینجا هم جغرافیا نقش پررنگی داشته.

موضع بعدی که بهش پرداخته اینه که جوامع برتر در سرزمین‌هایی زندگی میکردند که از نظر شکلی افقی بودند مثل آسیا و اروپا برعکس مثلا آفریقا و این باعث شد سرتاسر این سرزمین در یک عرض جغرافیایی باشه و وقتی این افراد مهاجرت میکردند و دام و دانه‌ی گیاهان رو با خودشون می‌بردند توانایی کشت و پرورش اون رو به دلیل مشابهت آب و هوا داشتند در حالی که در سرزمین های عمودی این اتفاق نمی‌افته و آب و هوا به شدت تغییر می‌کنه و اینجا هم جغرافیا مهمترین موضوع مورد نظر جرد هست. مسئله‌ی مهم دیگه که بهش می‌پردازه، بیماری ها هستند. با توجه به اینکه بسیاری از بیماری‌های مهلک انسان از دام و حیوانات منتقل شده، گروهی از انسان‌ها که با دام‌ها بیشتر سروکار داشتند به این موارد مقاوم شدند و وقتی به سمت جوامع دیگه که این خصوصیات رو نداشتند می‌رفتند بسیاری از اونها به خاطر این بیماری‌ها نابود می‌شدند. که خب مشخصا اینجا هم جغرافیا مهمترین نقش رو بازی کرده. یک مثال از حمله‌ی اسپانیا به اینکاها میاره که با تعداد بسیار کمی جمعیت زیادی از اونها رو شکست میدن. از دلایل اون به همین میکروب، اسلحه و همچنین آگاهی و استراتژی اشاره می‌کنه که آگاهی و استراتژی از تجربیات ثبت شده‌ی قبلی اومده که اون نوشتن و خط هم از چیزهاییه که به خاطر روی آوردن به زندگی کشاورزی و داشتن زمان و انرژی بیشتر اختراع شده!
بعد از این به قاره‌ی آفریقا رسیده، قاره‌ای عمودی و متفاوت. اونجا از شکست‌های اولیه‌ی استعمارگران و دلایلش گفته، و بعد به پیروزی‌ها و دلایلش رسیده، که مهمترین دلیل چیه؟ جغرافی!
در آخر کتاب در مورد ژاپن صحبت کرده که این قسمت در ویراست جدید اضافه شده در مورد ریشه و زبان و ... که جالبه. پس از اون یک پسگفتار ویراست ۲۰۰۳ داره که به یک سری از اشکالات جواب داده، جالب بود اما کامل نه. در نهایت حرف این کتاب اینه که مهمترین دلایل برتری بعضی از انسان‌ها بر انسان‌های دیگه و پیشرفت‌ اونها اسلحه، میکروب و فولاد بوده و همه‌ی این‌ها به خاطر جغرافیا و نه نژاد و هر چیز دیگه. شاید اگه مکان این آدم‌ها عوض میشد، سرنوشت اونها هم عوض می‌شد. این حرف آقای جرد دایمونده و من زیاد باهاش موافق نیستم راجع به  اینکه همه چیز در جغرافیا خلاصه شده...ه