Questi tre articoli di Joan Didion del 2003 sarebbero stati interessanti, dirompenti e fuori dal pensiero comune se letti nel 2003. Ma pubblicati in un libro nel 2021? Risulta un po’ troppo operazione commerciale per il ventennale. Questi pensieri che Joan Didion ha sicuramente anticipato rispetto ai tempi nel 2003 ormai nel 2021 sono stati detti e ridetti in migliaia di articoli.

This book was a quick but powerful read. It contained a lot of details about the aftermath of the attack on New York City on September 11 that I vaguely remembered, and some that I had forgotten. Given the current politics, this book is more powerful now then when it was written.

A slight book - a magazine article, really - published in a money grab, or more charitably, because responsible America needed any voicing and any platform allowed it in the face of the ubiquitous hate and paranoiac fantasy of the post-9/11 era.

Didion effectively paints the peculiarities of the administration's tactics for quelling dissent, or even thought, really, and the contradictions inherent in their "they hate us for our freedoms" rhetoric.

Was this period as scarring for everyone else as it was for me? The absolute capitulation of the Democrats in congress and the nation's "respectable" press - NYT, et al - seems to be an episode few feel to have real bearing on our current political situation; like trauma, America's body politic has either blacked-it out, or wishes to ceaselessly relive it, without conscious knowledge of doing so.

Even the literature of the left on 9/11 - Zizek's Desert of the Real, Chomsky's 9/11, Spiegelman's Shadow of No Towers - it's all sort of confused; haphazard, or just iterations of margins around an absent center. Didion's essay suffers from the same lack of mattering, of understanding, or of conviction in some way. Even the critics of the post-9/11 stultification of the political process seemed to have been in its capture.

An essay in book form- scathing and provocative. Didion examines our national reaction to 9/11 and her conclusions are not comforting. But then, in light of the history that has followed, how could they be?

Short, smart essay on same-old politics after 9/11. Love the Didion.

Un libriccino minuscolo ma di assoluto spessore. Joan Didion ha una sensibilità nel trattare qualunque tema che rende impossibile non amarla.
L'unica nota dolente è il prezzo: 12 euro per letteralmente 30 pagine (60, ma scritte a metà) è un offesa ai lettori. Prendetelo in biblioteca.

La mia videorecensione: https://youtu.be/3UjYA1dY98c

60 pagine che avrebbero potuto essere 30, non per la mancanza di contenuto ma per l'impaginazione inutilmente costruita in una colonna ogni facciata per richiamare la forma delle torri gemelle. Pur essendo una lettura scorrevole il contenuto risente indubbiamente dei segni del tempo, considerazioni interessanti ma che dopo ventun'anni dal disastro sono ripetitive, già lette, già espresse, come se la conversazione su un avvenimento così doloroso fosse ancora ferma ai primi mesi successivi. Così si torna a un miscuglio di pensieri tra il dispiacere per ciò che è accaduto e la presunzione di chi dice "io ve l'avevo detto!", rendendolo, a conti fatti, un testo non strettamente necessario.
Seguimi su IG: @animainrivolta

This should be required reading in American public schools. Anyone looking to begin to understand 9/11, as well as American domestic and foreign policy, would benefit from reading this short piece.

NATIONAL SECURITY



Un librino pubblicato dalla New York Review of Books nel 2003, ora tradotto in italiano per approfittare del ventennale dell’attacco alle Torri Gemelle. E cioè, vent’anni dall’11 settembre 2001.
Peccato, perché allora, nel 2003, le riflessioni della Didion, e quelle di Frank Rich nella prefazione, avevano sicuramente un altro peso e valore: diciotto anni dopo molto è stato detto nella stessa direzione, con comune sentire, quelle stesse parole suonano meno nuove, risplendono di luce più blanda.



Un evento raccapricciante e orribile costato la vita a tremila persone.
E quei morti furono usati per giustificare una nuova guerra, furono l’occasione propizia per lanciare la cosiddetta “guerra al terrorismo”. Che come tutte (la maggior parte?) delle guerre generò rigurgiti di retorica patriottica e nazionalista (dio patria famiglia – America First).
E si portò dietro la retorica politica che mandò in pensione il pensiero razionale, qualsiasi forma di pensiero illuminista: ma non solo, perfino il benedetto (maledetto) buonsenso, diventò ostaggio di quei rigurgiti.
Razionalità, e buonsenso, diventarono in automatico oltraggio alla memoria delle vittime, e per estensione, affronto a tutti gli americani (almeno a quelli con fede e patria stampati ben visibili in fronte).
Didion nota come andò in cantina il pensiero post-moderno a vantaggio di un pensiero che lei definisce pre-moderno. E nota come tanti (tanti tanti) in nome della sicurezza nazionale fossero pronti a rinunciare ad alcune libertà fondamentali (ma soprattutto quelle altrui). Il fascismo si nasconde dietro la patria, la sovranità nazionale, la sicurezza del paese. Il fascismo non muore mai.



La madre di tutte le “idee fisse” è la seguente:
La fine dell’Unione Sovietica aveva aperto la via all’inevitabilità della supremazia americana, un mantello di potere benefico che tutte le nazioni eccetto quelle canaglia desideravano che noi indossassimo.
E fu così che vecchi alleati, talebani e Saddam Hussein, divennero ex alleati e poi nemici pubblici numero 1. Le armi chimiche, le armi di distruzione di massa in Iraq non sono mai state trovate: ma la guerra per andare a impedire al cattivone col baffone di usarle è stata fatta.
E bisognerebbe ringraziare, e forse anche pregare, che è stata fatta senza uso di bombe atomiche: perché il rischio c’è stato eccome. Didion docet.

This article-length (44 pp) booklet displays Didion's analytical and reportorial skills at their best. In sharp detail she describes the beginnings of the so-called War on Terror after 9/11. Within weeks after the Twin Towers destruction, the lies began flowing and the nation's political and media leaders did their best to repress any public awareness of the deep historical background of the attack and even accurate identification of the nationalities of the attackers, shifting attention to a combination of "patriotism" and preparation for the subsequent U.S. invasions of Iraq and Afghanistan. Didion stands out as one of a small minority of voices trying to expose these misguided tendencies.

It looks like a book and it's sold as a book, but it's really a piece that first appeared in The New York Review of Books. But it's by Joan Didion, one of my top five favorite authors, so if she wants to call it a book, it's a book.

Ms. Didion decries the cynical use of the attacks of 9/11 for justification of the invasion of Iraq. (In his Preface, Frank Rich notes that, "By mid-January 2003, according to a poll conducted for Knight Ridder by Princeton Survey Research Associates, half the country held the erroneous belief that one or more of the 9/11 hijackers were Iraqi citizens.") The idea that we could transform an Arab country into a model democracy, one that would draw other Middle Eastern nations to democracy, was firmly held not only by the Bush administration but by many pundits. The president successfully forestalled any reasonable debate on this or other wild notions by a cowardly appeal to patriotism: "you're either with us or you're with the terrorists."

After sacrificing thousands of American and Iraqi lives and squandering trillions of dollars in effect stolen from infrastructure and education needs, we find ourselves ten years later with an Iraq plagued by a weak government and a shattered economy, shuddering on the brink of civil war.