I enjoyed my first foray into Auster. I thought this novel was well constructed and delightfully disorientating. I also really enjoyed the absurdist undercurrent. I would have given it five stars were it not for the fact that I found some of the exchanges between Nashe and Pozzi a little grating.

Supongo que no lo entendí, porque me ha parecido una pérdida de tiempo. Mi profesor de literatura urbana quiere que hablemos de la historia, pero a mí solo se me ocurre que está bien escrita y que, hasta cierto punto, es interesante.
Supongo que me entraré mejor cuando la discutamos.
De momento la calificación es de tres.

Vroeger vond ik dit een sterk boek. De herlezing valt tegen.
Op het niveau van zin tot zin heeft het een bepaald niveau, word je door Austers pen verder gesleept.
Maar waar ik vroeger de consequentie van het noodlot waardeerde, erger ik me nu aan de monotonie van een plot zonder enige variatie. En aan stupide personages die zonder begrijpbare motivatie zichzelf de duvel aan doen.
Het bruuske slot dat je onvoldaan achterlaat vond ik vroeger al een minpunt, dat blijft.

Ich kannte bislang Paul Auster nur anhand von biographischen Büchern (Winterjournal und Erfindung der Einsamkeit), die mir gut gefielen. Die Musik des Zufalls war somit die erste fiktionale Erzählung. Ich hatte eine Geschichte nach der traditionelle amerikanischen Erzählweise erwartet und wurde zu Beginn auch gut bedient, wenn wir Nashe folgen, der seine Erbschaft auf den Highways der USA sinnlos verfährt, weil ihm nichts besseres einfällt. Dann trifft er auf den jungen Pokerspieler Pozzi und das Buch wird immer unwirklicher. Das ist eine wilde Mixtur aus Kafka (Machtlosigkeit gegenüber der Obrigkeit) und Camus (Sinnhaftigkeit der Existenz durch eintönige Arbeit). Während mir diese Vorbilder eigentlich zusagen, verlor ich bei Austers wilden Ritt durch die zufallsgetriebene Geschichte des ungleichen Paars immer weiter die Lust am Weiterlesen. Letztlich ist es mir auch egal, ob eine philosophische Aussage hinter der Geschichte steckt. Ich fand sie zu konstruiert und zunehmend langweilig.

El primer tercio me ha parecido malillo, lleno de clichés de otras road movies y novelas del estilo. A partir de al partida de poker, sin embargo, me ha empezado a interesar mucho, y la segunda mitad entera me ha encantado y la considero de lo mejorcito que he leído de Auster. Siempre que no sé qué leer vuelvo a él y de momento nunca me ha defraudado.

Cuando era muy chico y en la televisión me dedicaba principalmente a ver el cartoon network, un día en la tarde puse HBO mientas comía pan con palta y empecé a ver una pelicula muy extraña. Habia dos tipos que viajaban hasta una mansión my tétrica para jugar poker con otros dos tipos mas tétricos aún que (por alguna razón) tenían una ciudad en miniatura construida dentro de su casa, y que entre otras extrencidades habían importado un castillo desde Europa (piedra por piedra: en el cesped enorme de su mansión estaban amontonadas las piedras). Los dos tipos (los protagonistas) pierden la apuesta en el poker, y como no tienen tanto dinero para pagar tienen que quedarse trabajando como casi-esclavos, construyendo con las piedras del castillo una pared que cruzara el enorme campo de pasto verde en las afueras de la mansión.
Creo que fue la primera pelicula que vi con escenas de sexo implicito (era HBO a las 14:00 hrs no mas), con algo de violencia moderada pero sobre todo con un trasfondo super fuerte. La pelicula era rara. Me quedo pegadisima para siempre la escena en que Pozzi (el protagonista mas joven), después de que hubieran terminado parte del muro, caminaba por sobre él, feliz.

Tiempo después, cuando ya me gustaba mucho Auster y me había leído casi todos sus libros, uno de los últimos que agarré fue este, y ahi recién me di cuenta de que estaba leyendo esa película (Doh).

Este para mi es el mejor Auster. No soy un fanático de la primera época, la de la trilogia de Nueva York, cuando esta demasiado precocupado por existencialismos (a mi parecer) un poco baratos, con muchos artefactos literarios que parecen sacados de un libro de castellano. Tampoco me gusta la ultima época, desde Oracle Night (y sobre todo "Travels in the scriptorium"), en que lo unico que hace es mirarse el ombligo, escribir sobre-escritores-que-escriben-sobre-escribir y usar lugares comunes.

Pero para mi tiene un periodo dorado, principalmente: La Musica del Azar, Leviathan y El palacio de la luna (este ultimo, ocasionalmente lo considero como mi libro favorito. En la historia). Y podriamos colocar a lo mejor Mr vertigo. Estos son los libros en que pareciera que deja que las imagenes que tiene dentro fluyan, sin ponerse a interferir él. Imagenes como la ciudad miniatura de la pareja bizarra en La Musica del Azar, o Pozzi feliz corriendo sobre el muro. O el viaje de M.S. Fogg a pie a través de l desierto americano en el Palacio de la Luna. O las estatuas explotando en Leviatán. O las 36 pruebas a las que es sometido el protagonista de Mr Vertigo por el maestro Yehudi.

Auster tiene muchos detractores, y creo que muchas de las cosas que se dicen son ciertas. Los personajes son a veces increiblemente similares en todos los libros, y es cierto que su existencialismo a veces puede ser un poco adolescente y reiterativo, y que incluso a veces apela a la mistificación, sin realmente crear misticismo. Pero a mi en lo personal, que no leo los libros de literatura como ensayos, me parece que es el es escritor mas talentoso de su generación (teniendo en cuenta que el mas talentoso no siempre es el mejor). Un "natural".

El mayor argumento que puedo dar es que ya pasaron varios años desde que me leí el libro, he leído desde entonces varios libros de Philip Roth, de McEwan y otros que supuestamente estan dos o tres pasos mas arriba en el canon oficial... y todavia me acuerdo mucho más de Pozzi corriendo sobre su muro.

Recomiendo mucho este libro; es realmente hermoso.

Mah…..il titolo era così bello! Invece questo Paul Auster non mi ha detto granchè, anzi, alquanto triste e angosciante senza molto scopo...la musica, poi, fa capolino un paio di volte e non sono affatto significative...boh, mi spiace, francamente mi è sembrato scritto più per "obbligo" che ispirazione

Jim Nashe is a frivolous Boston fireman who needs music as a life crutch. His wife abandons him just before his father dies, leaving him money that he squanders while driving around America. Near desperation, Jim meets a bitter young itinerant gambler, Jack ("Jackpot") Pozzi. He lures him into a losing poker game with two shady recluses, Flower and Stone, on their Pennsylvania estate. Nashe and Pozzi must retire their debt by building a stone wall on the premises: what this Herculean labor does to them is the novel's leitmotif. It is an exciting story, but some may object that the journalistic prose merely tells the story instead of showing it. I don't know if I necessarily enjoyed this book (or any Paul Auster book at the moment, for that matter).
The enjoyment comes from the questions I ask myself after I've put the book down. It is not an enjoyable reading experience but rather a contemplative one. In that regard, it is a highly successful piece of art. The story appears to be relatively simple: One man goes driving. He meets another man on the road. The two of them encounter some eccentric millionaires. The four men play poker. Then, two men build a wall. It isn't brilliant now that I look back on it. But the story's not the thing (it never is in an Auster book). So don't look for closure, and don't expect easy answers. It's all just an excuse for some finely written meditations on the nature of fate and the restrictions of freedom. Auster's writing style is enigmatic. It has a faux-coldness, appearing distant and reserved at first glance. Closer inspection, however, reveals much humanity and passion in his prose. I've always had suspicions that his surname is an ingeniously calculated pseudonym, for any austerity in writing is sincere and ironic. That's a neat trick to pull off and, to my mind, his greatest strength as a writer. In this example from his oeuvre, he gets the balance just right.

This book is essentially about some men building a wall. Admittedly it is portrayed as the most sinister episode of landscape gardening that there ever was, but nonetheless it is still, inherently about two men building a wall.

How do you make landscape gardening sinister? Here is the recipe:

Take one sticky situation.
Add two desperate chancers
Mix in two mendacious and sinister old men (soft on the outside but hard as nails on the inside for the desired texture)
Sprinkle on some money
Shake things up thoroughly
Pound with one large but outwardly amiable henchman until tender and bloody
Leave overnight to absorb the consequences and stew in own juices
Pop into a metal vessel then turn up the heat.

I’m not going to say anymore aside from the fact that this absurdist novel by Paul Auster is, of all the novels he has written, my very own favourite.

Уж нищо и никаква ситуация, игра на покер - печелиш, губиш - а постепенно Остър изгражда толкова напрегната, потискаща и смахната атмосфера, че вече се чудиш реално какво и защо се случва. И докато си блъскаш главата да проумееш накъде отива историята, героите са изправени пред жестока борба за здравия си разум и физическото си оцеляване.
И накрая сам трябва да попълниш празнините, защото "умът не търпи вакуум".

خب؟ آخرش که چی؟!‏

سوال بالا، سوالی است که می تواند تمام ارزش این کتاب را توضیح دهد، جواب این سوال می تواند حکم به بی ارزش بودن این کتاب بدهد و یا برعکس، دو ستاره ی نازنین را به آن عطا کند. ‏

بر خلاف بسیاری که پل استر را پست مدرن می دانند من نمی توانم او را یک پست مدرن تمام و کمال بخوانم. فی الواقع، روش و مشی او بیشتر بازی و سیخونک کردن دنیای مدرن است تا شکستن آن. با این حال، وضیع و چینش این کتاب نظر من را تغییر داد:‏

اول از همه این که اسم کتاب به شدت بی مسمّاست و در عین حال حاوی بالاترین مفاهیم موجود در کتاب است. ژانر های کتاب در همه حال در حال تغییر و تبدل هستند و علاوه بر این ها پایانی قابل تامل کتاب را به پایان می رساند. ‏

انسان سرگشته ی مدرن؟! زندگی بر باد رفته ی مکانیکی؟! لزوم وجود معنا (دیوار)؟! مرگ به عنوان اخرین راه حل؟! محتوای کتاب را همین مفاهیم رقم می زنند. اما آیا باید از این کتاب به ظاهر پست مدرن لطف محتوا و مفهوم مستقیم داشت؟ چند وقتی است که من درگیر این موضوع هستم که ما نباید لزوماً از یک اثر هنری انتظار پیام را داشته باشیم و صد البته فهم محتوا اجتناب ناپذیر است. به بیان دیگر، ما باید از چند ساعتی که برای این کتاب می گذاریم لذت ببریم، به پایانش برسانیم، از پایان آن هیچ نفهمیم [ و شاید شگفت زده شویم] و در نهایت کتاب را به گوشه ای بیافکنیم و به سراغ زندگی مان برویم. کتاب «موسیقی شانس» پل استر تجلی همین ایده است: در عین این که همه چیز جدی است، لکن آن را جدی نگیر و خودت را درگیر هنر نکن؛ هنر خودش با تو بازی خواهد کرد. ورق های هنر اعداد ریاضی نیستند که قابل پیش بینی باشند. پس اگر دیدی همان طور که انتظار نداشتی پیش نرفت؛ آن را به حساب ضعف هنر نگذار. ‏

موسیقی شانس هیچ نیست جز ساعتی خواندن و توجه نشان دادن به چیزی که تقریباً کاملاً بی اهمیت است.بذل توجه به همین بی اهمیتی است که هنر را می سازد... همین!!!‏


1391/4/19

ستاره (از پنج ستاره): دو ستاره ی تمام

روایت داستان یک دست نیست و مشخصاً در این باره عمدی وجود دارد، کتاب ژانر های خودش را مرتباً عوض می کند، شخصیت پردازی ناش فوق العاده است و در عوض دو مرد میلیونر بی هیچ دلیلی در داستان رها شده اند ( بر خلاف همه که سرنوشتشان مشخص است)، گاهی اوقات حس می کنم من هم باید مانند ناش خودم را غرق در جاده کنم و در نهایت، صرفاً دیواری برایم در جایگاه معنا قرار بگیرد‏

El protagonista de la novela, Jim Nashe, sufre un duro desengaño amoroso seguido por un golpe de suerte que hacen que se deje llevar por la corriente de su realidad, transformando su rutina en una vida entre surrealista y absurda que le parece a la vez propia y prestada. El mismo azar que guía los pasos de Nashe toda la novela, llevó los míos a la librería Letras de Ávila y a esta novela corta de Auster que no conocía.

Es un ejercicio de economía bestial, porque con muy pocos personajes y escenarios tenemos un libro que es a ratos una road movie, una fábula moderna sin moraleja o un relato gótico de terror traído a la américa de los años 80.

La novela desprende masculinidad, América y siglo XX por los cuatro costados. La premisa engancha desde el principio: la vida consiste en tomar decisiones, pero... ¿qué pasa si soltamos las riendas? Si dejamos de lado nuestro trabajo, nuestra familia, nuestras responsabilidades, nuestra casa, todo aquello que nos ata; si vendemos todas nuestras cosas y nos lanzamos a vivir al día, a coger la carretera hasta que se acabe el dinero y entonces, ya veremos. ¿Compensa deshacerse de los compromisos y la ansiedad cotidiana?

No se puede contar mucho más de la trama sin destriparla porque la novela avanza a base de volantazos del destino, solo diré que es muy entretenida, sorprendente, con un rollo muy ligero en la superficie pero con poso, y que ha sido todo un acierto leer a Paul Auster porque es un gigante; me ha dejado con ganas de retomar la titánica 4321 que abandoné hace dos veranos por falta de compromiso. Fallo mío, Paul.