Elizabeth Costello nos narra la historia de una anciana escritora australiana. Esta historia es solo una pequeña parte de toda su vida, y gira en torno a ciertos recuerdos y ciertos momentos que, a su vez, conjugan vida y literatura. Esto nos muestra Coetzee en una prosa muy cuidada, aunque a momentos, monótona.

Por una parte, la novela tiene muchos puntos de interés. Por ejemplo, el ahondar en los personajes sin hacernos un largo recuento de su historia, o la crítica que se encuentra hacia los escritores africanos, quienes solo escriben su exotismo para los extranjeros. También, está el hecho de que la historia se centre en una mujer anciana, que para mí, representa la vejez, el recuerdo de la juventud, el miedo a la soledad, y el miedo de vivir en un mundo más impersonal, carente de sentido y totalmente cambiante. Nuestra protagonista se dice a sí misma:

La vida es así. Todo el mundo la acepta, ¿por qué no puedes aceptarla tú? ¿Por qué no puedes aceptarla? (p.120)

Coetzee le da un poder increíble a esta escritora, a esta "secretaria de lo invisible", que nos muestra sus defectos, sus virtudes, sus debilidades. Sin embargo, para mí, lo más interesante fue el enfoque que le dió un escritor masculino a una voz tan femenina. Por lo general, estoy acostumbrada a que las mujeres sean las que escriban a los personajes femeninos de una forma muy verdadera. Aquí, no solo se conjuga la voz femenina, sino el cuerpo femenino.

Por otra parte, creo que lo que quiso proponer el autor es una crítica que nos hace (o hará, a quienes no lo han leído) reflexionar en lo que creemos, en cómo vivimos, en qué nos motiva para hacer lo que hacemos, sea eso lo que sea que signifique. Hay cierto compromiso en "creer", pues parece que así poseemos la "Verdad". Pero ¿qué es la "Verdad"? Lo mucho que rescato de esta novela es su manera de relacionar tan estrechamente la literatura y la vida, pues, como dice:

Por mi parte, yo diría que basta con que los libros nos enseñen algo de nosotros mismos. Cualquier lector debería contentarse con eso. O casi cualquier lector(p.133)

En cuanto a la forma, me gustaron los cambios de voz narrativa, a pesar de que al principio parecía un ensayo o algo parecido para atrapar al lector. Los diálogos (que, en su mayor parte son el centro de las conferencias que forman los capítulos) me parecieron un tanto forzados. Si han leído a Kafka, el último capítulo inmediatamente te conecta a él  aunque bueno, en toda la novela hay referencias de Karfka, so y el epílogo es bien raro.

Februarboka i Elidas lesesirkel.
Artig og orginal roman, hvor kapitlene er leksjoner hun gir på ulike arrangementer. Hun er en (tidligere) anerkjent forfatter, men som på sine eldre dager har blitt en bitter og dyssosial kvinne som ikke evner å se nyanser eller at hun krenker andre. Det virker nesten som hun tenker at det er hennes misjon- å si det som er ekstremt uten å erkjenne at mye har to sider ved seg.
Til slutt står hun selv ved "porten" og skal vurderes av andre. Hun klarer ikke kaste av seg stoltheten og hun ender som det ordinære. "Vi ser mennesker som deg hele tiden", sier portvokteren.
Romanen er full av litterære og filosofiske referanser.

Publicada el 2003 y escrita por el autor sudafricano J.M Coetzee, premio Nobel de literatura de 2003, Elizabeth Costello, libro que lleva por título el nombre de la protagonista del texto, indaga en la vida de la afamada escritora ficticia quién ocupa su tiempo realizando una serie de conferencias que la movilizan a distintas partes del mundo, encuentros que posibilitan el desarrollo de ideas referidas a diversos temas literarios y que son expuestos como ensayos expresados por la protagonista en su ir y venir entre ciudades.

Las conferencias, conjugadas con la cotidianidad de la protagonista y narradas ya sea en primera persona, narrador testigo (puesto el narrador en este caso en su hijo) y en algunos casos en tercera persona, permiten conocer las principales inquietudes de Elizabeth y como el paso de los años le pesan en el ya ocaso de su vida; lo anterior, cristalizado en la oportuna caracterización de la escritora en relación a las determinantes que conllevan experimentar la vejez y como esto mismo se conjuga con las tareas que de cumplir para con las conferencias que debe dictar, es el preámbulo de las conferencias mismas, que constituyen una excelente oportunidad para acercarse a una serie de ideas que se encuentran estructuradas mediante el formato de ensayo, que tan bien maneja Coetzee por medio de su protagonista.

3/5

Kaip norėjau, kad ši knyga man kabai patiktų. Dievaži, visu kūnu, visu protu jaučiau – viskas čia lyg man – senyva rašytoja, jau blėstanti – ne tik literatūriškai, bet ir gyvenimiškai, biologiškai, dvasiškai. Jos kelionės su sūnumi – atsidavusiu, tačiau į viską žiūrinčiu kritiškai – truputį iš tolo, kad matytųsi bendras paveikslas. Ir vis dėlto, skaitydama „Elizabetą Kostelo“ negalėjau atsikratyti jausmo, kad žiūriu į koliažą – gražų, kokybišką, bet vis dėlto – sulipdytą, suklijuotą. Pažvelgus iš arčiau tik ir matosi klijų ruoželiai, maži nelygumai, spalvų neatitikimai. Taip jau nutinka, kai tai, ką turi, bandai apklijuoti tuo, kas viską bendrai sujungtų. Ir nuojauta, kaip dabar supratau, visiškai manęs neapgavo.

Yra priežastis, kodėl „Elizabeta Kostelo“ man pasirodė būtent tokia – neišbaigta, truputį pritempta, vietomis per skambi, vietomis – nykesnė ir blanki. Pasidomėjus, jog pagrindinės veikėjos ir ją supančiųjų sakomos kalbos, dėstomos mintys yra tai, ką Coetzee jau yra publikavęs anksčiau, viską sudėliojo į vietas – tai jaučiasi. Jaučiasi labiau, nei man norėjosi. Kalbos, kad ir kokios skambios, kad ir kokios filosofinės, vietomis man pasirodė per daug akademiškos grožinei literatūrai, per daug pompastiškos, per daug iškrentančios iš bendro konteksto. Tikėjausi pasinerti į Elizabetos gyvenimą, tačiau jaučiuosi pasėdėjusi paskaitoje – įdomioje, tačiau tokioje, į kurią atėjau per klaidą, atsisėdau pirmoje eilėje ir veiksmui įsibėgėjus buvo per daug nejauku pasakyti, kad sumaišiau auditoriją. Ir išeiti.

Ir nors sunku vertinti Elizabetą kaip grožinės literatūros kūrinį, nes mano manymu, jis kabo kažkur tarp mokslinio darbo ir apysakos, vis dėlto, lieku kiek nusivylusi. Ne tik dėl to, kad lūkesčiai prasilenkė su realybe, bet ir dėl to, kad jaučiausi šiek tiek apgauta – suviliota vienokio pažado, gavau visai ne tai, ko širdžiai taip reikėjo. Ir nors esu pasiruošusi giliai, oi giliai nerti į Coetzee kūrybą, su kuria pažintį pradėjau nuo žemę iš po kojų traukiančios „Nešlovės“, dabar supratau, kad geriausia idėja būtų Elizabetą pasilikti pažinties pabaigai – refleksijai, apžvalgai, galutiniams apmąstymams. Bet galbūt tokia ir buvo autoriaus idėja?.. Prie Elizabetos aš dar sugrįšiu. Antram žvilgsniui. Ir galbūt jis bus palankesnis.

Well written but man is this author/character/writer/scriptor/WHATEVER, terrified of death and of not having control over life and its end.

This has to be one of the worst books I’ve ever read, despite the glowing reviews of Coetzee’s repertoire.
Every chapter was a thinly veiled essay, written with a distinct lack of style and grace, but made up for that lack in pretension and, quite frankly, snobbery. It has such a smug, academically elitist tone, that I wasn’t sure whether Coetzee wrote this way in order for the reader to hate, or whether he is in fact a complete wanker. I didn’t feel it had enough self-awareness, satire or, quite frankly, depth to be an analysis of humanity - it simply was by accident, and by virtue of being published. (If you really wanted to express your views on vegetarianism that badly, just publish a book of essays).
The characters were deeply unlikeable and two dimensional - they were there simply to deliver dialogue (which, within itself, was simply a tool for Coetzee to express an opinion, and had no regard for the cadence or flow of natural speech). These characters had no life, no interest, nothing tethering them to reality, or even a fictional reality.
The scenes and chapters were disjunct and provided nothing for the reader to grab onto - so connecting to anything was impossible. That made it all the harder to read.
Perhaps I missed something with this, or perhaps Coetzee missed something. Who is to know. Most books I can, at the very least, see why people would like it, but I can’t pick a single positive thing about this book, other than the fact it’s fairly short.

Hacía mucho tiempo que una novela no atrapaba mi atención de forma tan absoluta. Sin duda, esta novela de Coetzee es una pieza excepcional. En mi opinión no llega a la maestría debido a la última lección (así titula los capítulos Coetzee) de sabor kakfiano, para mi gusto demasiado larga y alegórica, y debido a la coda-carta final (cuya inclusión no acabo de entender). Por lo demás, el uso de la filosofía, las digresiones tan amenas y el personaje de la escritora vieja y cansada, pero dotada de una lucidez incisiva y deslumbrante a veces, hacen de esta novela lectura más que recomendable. La prosa de Coetzee, por si esto no bastara, es una delicia de leer.

if i had a nickel for every time breasts were mentioned in this text for absolutely no fucking reason, i would have at least 3 dollars. which isn’t a lot, but it’s weird that it happened THAT MANY FUCKING TIMES.

i would reluctantly call this my least-hated coetzee so far. i found it in a tiny little bookshop in nyc’s chinatown and i picked it up, knowing it’s my duty as a reader to do every author’s work due diligence and not pass judgement after only reading 1 or 2 of their works.

let’s start with the good. i shouldn’t have gone into the novel expecting it to be a biographical, narrative-driven text, so i can’t be angry with coetzee that it wasn’t that. and some of the points he raises across the monologues were interesting - particularly the ones about the nature/state of modern literature, realism, authorship, etc. in general, though, i found elizabeth’s rants a little random and often quite preachy and incomprehensible - it did make me giggle when i found out that some of them were adaptations of coetzee’s own publications or talks.

what i HATE about coetzee’s writing though, is that he just doesn’t get women. he doesn’t write them convincingly, or well, and it’s the same in every work of his i’ve read. to him, they are plot devices, or ways to explore ideas, not PEOPLE. i have no idea why coetzee chose to write from the perspective of a woman - she was hardly a character at all, just a mouthpiece for a man’s thoughts. for a text literally about a woman (the clue’s in the name), it was SO male-centric - either elizabeth is talking about the various men she encounters in her life, or we’re not even hearing from her, we’re hearing her son’s perspective (do not even get me started on his utter objectification of a female academic literally 20 pages in). i also really, really hate the way coetzee always uses
weird, absurd, emotionless sexual acts, which are always meant to be somehow incredibly powerful but, for me at least (could be youth and naivety) always feel unnecessary, crude, and not half as meaningful as coetzee thinks they are (see literally every time a woman appears in waiting for the barbarians). forgive me if the middle-aged woman non-consensually sucking off a dying old man was in fact key to the story.

i feel like i can’t just completely write off coetzee - he’s got a fucking nobel prize, for heaven’s sake - but i really just cannot shake the physical discomfort his approach to women causes me.

Oh, Elizabeth Costello, there were so many things I liked about your book: your struggle to figure out what you believe in, how you distastefully equated the Holocaust with the human desire to kill and eat animals, how poorly you treated your children.

But man. Could you have spiced up the dialog just a little?

The cover of "Elizabeth Costello" promises to reveal that character of this fictional writer through a series of speeches and dialogs. Some -- particularly the TWO very awkward speeches she gives on animal rights -- are disabling boring. Others, like her discussion of African novels, are really interesting.

Overall, I think we learn less about Elizabeth Costello, and more about J.M. Coetzee's own philosophies about literature. Or that he's just a big snob uses his overburdened writing to scare off non-intellectuals.

3,5 / 5

Un libro que, leído en otras circunstancias (no a cuatro días de mi examen de literatura), hubiese disfrutado más.
"Elizabeth Costello" tiene ideas muy interesantes, a la par que enrevesadas, pero esto mismo obliga al lector a implicarse y tomar un papel activo en la historia, dificultando su lectura pero convirtiéndola a su vez en una interesante experiencia. El problema es que hay ocasiones en las que he sentido que el autor solo quería rizar el rizo, además de añadir un par de capítulos finales (en mi humilde opinión) demasiado abstractos, con una conclusión que me ha dejado algo insatisfecho.
Aún así, recomiendo su lectura si te interesa leer un crítico punto de vista hacia distintos temas de interés general como son: el racismo, feminismo, religión o el maltrato animal (entre otros).

Leyendo las últimas páginas de este libro me surgieron ciertas dudas.
¿A qué debemos nuestra esencia: a lo que somos ahora o a que lo fuimos, a una mezcla de ambos? ¿Seguimos siendo los mismos así hayamos mudado de creencias y pensamientos a lo largo de nuestras vidas?
Pero, más importante incluso: ¿Qué sucede cuando hemos cambiado y las personas a nuestro alrededor sólo pueden ver lo que fuimos, no lo que somos? Cuando se quedan estancados en el pasado, ¿Qué tanto afecta esto la imagen que tengo de mí misma y mi seguridad sobre quién soy?
¿Puedo decir quién soy si alguien pasa y me pregunta por lo que creo? Incluso: ¿Creo siquiera? Nunca me lo había llegado a preguntar siendo sincera, hasta el momento sólo tenía la certeza de que no creía.

كاتب يكتب روية تكون بطلتها الرئيسة كاتبة (غريبة الأطوار) أول لنقل مؤلفة متميزة , المهم يتقمص الكاتب دور هذه المؤلفة لينسج لنا حياة تخصها ,
أرى أنها رواية متميزة , فقد اعتمدت أسلوب أشبه بالتقارير الإخبارية والسير الذاتية ليُنتج لنا العمل .
عمل واقعى جدا , حياتى للغاية , يصف لك أحداث بصيغة واقعية قوية .
يثير العمل العديد من المسائل الفلسفية المعقدة ,
الترجمة : مؤدية للغرض (ولكن فى المجمل ترجمة سيئة).
الأشخاص والشخصيات حيّة بين السطور ذات عمق واضح
مؤلف العمل : حائز على نوبل 2003 والمؤلف الوحيد الحائز على جائزة البوكر مرتين (1984 و 1999)