Rispetto ad altri libri di Dosto questo non è particolarmente politico, né filosofico, né religioso. E per quella che è stata la mia esperienza posso dire che è stato uno dei suoi romanzi che ho letto e seguito con più facilità.
Quindi ok, forse meno impegnativo rispetto ad altri suoi scritti per i messaggi in esso contenuti, ma devo dire che per me è stato uno dei libri che più si è fatto apprezzare e in tutta onestà non capisco perché sia così bistrattato rispetto ad altri.
Se vogliamo dirla tutta c’è la tematica padre-figlio che non è affatto male. E poi un adolescente che cerca di trovare il suo posto nel mondo, il suo posto in famiglia, il suo vero essere. Ci siamo passati - bene o male - tutt*: essere insicur*, sentirsi fuori posto, incompres*, non volut*, non amat*, immatur*, impetuos*, impulsiv*, sciocch*. Tutt* - o quasi - siamo stat* adolescenti che trasformavano ogni minima cosa insignificante in uno dei grandi drammi di sempre. Questo adolescente non è poi tanto diverso da* adolescenti che eravamo.

and yet another from dostoyevsky...the...12th...i think, from him for me...this kindle edition has this handy description of russian names. NOW THEY TELL ME!

russian names are composed of first name, patronymic (from the father's first name), and family name. and so on and so forth. and there's a cast of characters in the story! why they don't do that for all stories is beyond me...they do it for plays! why not stories? someone tell "the one" and i'm sure it will be so...

there's a 20-30-page (kindle page) introduction...by richard peave, i believe the name was/is...or pevear....this translation is by a pevear and volokohnsky...sound like enforcers for someone who likes caviar...

13 chapters, t'would appear (nope...that's the 2nd act...1st act has 10 chapters)...caught a note in the intro as i was paging back to its beginning...this is the least known and one of the as important novels since the notes from underground...all ascending stories, the last of which is the brothers k...so...


okay...so i'll read richard pevear's introduction:


yeah, okay, disorder
peavy...peaver..pevear makes the point: dostoy had a title for this work: disorder...and yeah that makes sense...he has that line in...the brothers k i think it was...(it's one of my favorite quotes) about the fatal troika, dashing headlong hurled him he hurled headlong...flaming, from the ethereal o!-bliss...or something...and...i see happening in america the beautiful the same disorder found in mother russia...and...we all know what happened to mother russia...and here, we seem to be in phase ii of civil war 2...or something...so.

still on the intro...but i glanced at a review or two three
peaver...pevear...richard...says that the narrator, the "adolescent"...is a p.o.v. eye-narrator that dostoy settled on (from his notes/letters) for its originality...and dostoy settled on a year for the telling...this all happened a year ago...a "long" time for this younger person...(the title of which, recall from a paragraph back, was disorder...so yes, as one reviewer noted...i'm inclined to believe him...that the word, adolescent was not in fashion-russia...at the time...

but the narration...of which i've yet to read word one...skips around, as a younger person is wont to do...concentrates on three sections of time...3- 3-day periods....i think it is...so...a review noted things...ummm, disjointed, or something...the young eye-narrator...skipping about as he recalls things...things important to him...

so...

the gradual emergence of versilov in arkady's consciousness is the overarching story of the adolescent. from richard...versilov...is a kind of almost real person from dostoy's time...dunno if an amalgamation of 2 real liberals or something...but based on the bonafide article, t'would appear...so

and...oooo, goodie...this story appears to have the fabled "story within the story"....voice-stories told by characters...this intro is good...informative and easy on the ears...

didn't seem like 20-30 pages...but it did make me anxious to read the story...that begins:

unable to restrain myself, i have sat down to record this history of my first steps on life's career, though i could have done as well without it. one thing i know for certain: never again will i sit down to write my autobiography, even if i live to be a hundred. you have to be all too basely in love with yourself to write about yourself without shame...

heh! i'm thinking of the one...the divider...the man whose index finger is longer than his middle...

onward, upward

update at 39%-complete
a long story...one of the...things about the kindle is the reader has no clear idea how "long" or short a story reads...although if one "turns-the page" several times and remains on the same percentage that is a clue.

the two enforcers...or pevear in his intro...write about the russian family...our hero...whose name i cannot reproduce for you here because it is not a tom-dick-jane name...is illegitimate...now we speak of "single mothers", verily, hallelujah and amen...in jesus' name. women who don't want children are couched in terms like "pro-choice" and yet deadbeat dads are no where to be seen...certainly not on the couch. anyway...family.

in this story, too...like the last two i read from him, a letter figures big big...oh, okay, here's our hero's name: arkady makarovich dolgoruky...and there are many times here prior to 39% complete where he seems to be longing for his biological father (versilov) to take an interest in him....our hero is "going on twenty-one"...


arkady uses the expression "my idea"...that in one scene...seems to be a way to increase his wealth...having purchased an item at auction he sells it at a profit soon after....there's this business about the "nineteenth day of the month"...and...i don't know if it happened in dostoy's day--i believe it did--but weren't the serfs "freed" on the 19th of some month? so...

early on...arkady's time w/the prince...seems to stand in as a substitute for any kind of "relationship" w/his versilov...in fact..the letter plays a part, big big...

arkady has an interesting take on women: every woman's life, whatever she may preach, is an eternal search for someone to submit to...a thirst for submission, so to speak.

that somewhat echoes that favorite quote from dostoy...'as long as man remains free he searches for someone to worship'...paraphrased...i have it listed in my quotes, the original...Harry Crews in his 1st novel, The Gospel Singer, echoes that sentiment one hundred plus years later w: men to whom god is dead worship one another.

our time.

flic your bic.

there's this business from one character, that "the russian people are a second-rate people"..."whose fate is to serve merely for a more noble race..."...

arkady seems to echo the teacher from ecclesiastes, what do i care what happens to this mankind of yours in a thousand years, if, by your code, i get no love for it, no future life, no recognition of my great deed?...a kind of there is nothing new under the sun...all in meaningless, mayhap? or, as the song goes, teach your children...you must have a code, that you can live by...teach, your children well...so on so forth.

here's another quote that echoes the one from the brothers k, mentioned earlier...the one to which harry crews added salt: in many strong people there seems to be a sort of natural need--to find someone or something to bow down to....which...i suspect would sweeten the pie for those who do not believe they worship anyone, verily, hallelujah, amen.

flic your bic.

it's sometimes very hard for a strong man to bear his own strength.

everyone lives as if in a flophouse...

oxidation...all the beggars, naturally will not want to participate in the oxidation...a struggle will begin, and after 77 defeats, the beggars will annihilate the shareholders, take their shares from them, and sit in their place--as shareholders, of course...most likely they'll go bankrupt...but can it all be so material? can the present-day world end only because of finances?

you bet...and oxidation...a fascinating word that conjures all manner of end games...imagine some sort of machine that zaps all color and texture from individuals...take a minor few...miners, perhaps...who refuse oxidation...but fear rain...as they powder themselves to blend in with the opaque people...hmmmm


...banal, hasty ideas are understood extraordinarily quickly, and invariably by a crowd, invariably by the whole street; moreover, they are considered the greatest and most brilliant, but only on the day of their appearance.

sounds like focking politics.

update, finished, 26 nov 12, monday evening, 9:17 p.m. e.s.t.
a long & protracted story...this letter figures throughout...a scheme or two or three...all this business about nobility...saving face/or not....desire...this that the other...

honestly, i'd have to give this another gander/read to figure out...approximately...what dostoy was trying to do here. toward the end, we get this biz about doubling...to-do w/versilov...i wish i'd had that glimpse into the story prior to beginning...

...as i suspect dostoy was dabbling/experimenting/testing/teasing/wondering about the psychological implications of the theory behind any "doubling" going in w/versilov. he breaks an icon in two...perfectly in two...or...in half...doubles it...ooga ooga.

too...there's this biz about...being a russian...what a russian is...more european that europeans are...something like dat...i notice this for what dostoy says about russia in his other stories...some peculiar things that seem to be echoed in today's america...some of the same sort of...ideology....whatnots.

one thing that struck me about his stories...there is nothing to indicate in any real definitive manner, a setting....a scene...we have a "cab"...we have rooms...stiarwells perhaps...streets...one is in moscow or petersburg...

but there is nothing to indicate or argue otherwise that it is the year 2012...or 1876. candles...we have candles...an occasional portrait...perhaps a painting... there are no starbucks or big boy store or guido parmesan's italian restorante...this that the other.

there is a lot of dialogue...conversations...and...like in his other stories...i wonder at times, what are they upset about? times have changed...or something...there's all this underlying current that, i imagine, a 19th century person would...understand...know...but so often two people talk at and around each other...to the point of calling each other out to duel. heh!

why! i will fight w/him upon this theme! until my eyelids no longer wag!

or something.

would i ever re-read this one? probably not...time...probably prefer to re-read the brothers k, the idiot...c & p...if i were to rate it that way

This was Dostoevsky's second last novel, written between the better know Demons (or Devils as it is sometimes translated) and the legendary masterpiece Brothers Karamazov.

This novel has none of the grand scale of BK, nor the masterful dark humour and philosophical depth. Nor does it have the prophetic satirical portrayl of politics that the Demons captures. Yet, it is enchanting in its own quiet way, and its gets inside your head like any great Dostoevsky novel will causing you to experience the mental states of the main character.

Strange, simple and hypnotic; this work is not a masterpiece, it is not a must read, and it does require quite a sizable page/time investment before it becomes truly enjoyable, but after the initial effort, the experience of reading the last half of the book is one not to be missed.

هي الرواية قبل الأخيرة التي كتبها دوستويفسكي أي قبل الإخوة كارامازوف
لن أطيل الكلام عن دوستويفسكي حتى لا أقع في التكرار ، لكثرة ما تكلمت عنه في مراجعاتي على رواياته ، فشهادتي أصبحت مجروحةً فيه ، ولكن أكتفي بالقول روايات دوستويفسكي لها في قلبي مكان فهي روايات أفكار قبل أن تكون أحداثاً و أشخاص .

تقييم الرواية حسب سلم التقييم لروايات دوستويفسكي ، أي نعم إنها لا ترقى لمستوى روائعه كجورهة تاج ميراثه الأدبي " الإخوة كارامازوف " أو رواياته الأخرى كالجريمة والعقاب و الأبله و مذلون مهانون لكنها تبقى عظيمة في المقارنة بروايات أخرى ، فالثلاث نجوم لا تعني بأي حال أنها تساوي الثلاث النجوم التي تمنح لروائي آخر وإنما جاء التقييم ضمن ميراث دوستويفسكي .

رواية المراهق هي التفسخ هي الإضطراب هي التناقض هي الفوضى العارمة هي فوضى مراهق وهي فوضى مجتمع هو جزء منه .....
هذا الأمر الذي قد يؤدي إلى التقييم المنخفض لها من قبل بعض القراء لكني أرى أن هذا هو عنصر جمالها وتفردها وتألقها .

فكرة مجنونة تستولي على عقل وسلوك مراهق يعيش الإضطراب ، فكرة يختبرها المراهق أركادي دولجوروكي في عالمين متناقضين عالم النبلاء ورجال الفكر وعالم الفلاحين والأقنان ورجال الإيمان بالله والدين والإنسان ، ترتحل مع هذا المراهق وفكرته خلال سطور مذكراته في حبه وبغضه وكراهيته نزعته للسطوة و نزعته للعطف والمسامحة رغبته في الإنطواء على الذات و نزعته الإنسانية و حبه مد يد العون ، القمار الذي عانى منه ، رغباته و أهوائه و مثله العليا التي يبحث عنها .

سطور الرواية وصفحاتها مثقلة بالأوزار والآثام والخطايا وطبعاً كما هي العادة على الأقل كما رأيت من خلال القراءة لدوستويفسكي الغاية في النهاية تكون الإنتصار للأخلاق و الإنتصار للإيمان و للإنسان .

ويبقى سؤال الإيمان أيقونة روايات دوستويفسكي ، هو لا يريد إيمان الفلاسفة اللاديني إيمان الفن والجمال فقط لا إيمان الانبياء بل يريد ذلك الإيمان الديني الذي يعتنقه الناس الإيمان البسيط إيمان الأنبياء ، إيمان الفضيلة والنزوع إلى الإنسان .
لن أخوض في الحديث عن الخصوصية التاريخية للرواية وطبيعة مجتمع دوستويفسكي الذي عاش فيه مراهقه .
إلا أن هذه الفقرة تلخص فلسفة دوستويفسكي ورسالته في هذه الرواية :
“ذلك أنك تحلم الآن بحياة لها دوي ، تحلم أن تحرق لا أدري ماذا، وأن تحطم لا أدري ماذا، أن تسمو فوق روسيا كلها، أن تمرّ مرور سحابة رعد، أن تغرق العالم كله في الرعب والإعجاب، إن في قلبك شيئاً كهذا بظني ، لذلك أرى من المفيد أن أحذّرك ، لأني أحمل لك عاطفة صادقة”."


لا تنقاد لأفكار جاهزة لا تنبع من ذاتك
قف وقفة صادقة أمام نفسك وحاكم أفكارك هل هي من صنعك أم فرضت عليك ولكن تأنى وأفسح المجال للأخذ والرد والمداولة تعلم قبل كل شئ ، إياك أن يكون إندفاعك وشغفك سبباً لأن تنموا أفكارك في الإتجاه السئ احذر أن تكون عبوديتك للأفكار أن تكون عبودية مطلقة أو أن تكون مجرد نزوع للفوضى
فنزوعك للجنون والفوضى ليس سوى رغبة متوارية داخلك في البحث عن النظام والحقيقة .

وكما جاء في نهاية الرواية :
وهذا بحث لا تغمط قيمته ما دام المراهقون هم الذين تتألف منهم الاجيال .

Like with most long, 19th-century Russian novels, I loved this book and also don't have much to say about it.

This was the last of Dostoevsky's novels that I had left to read, and I didn't have the impression beforehand that I had saved the best for last. This book wasn't perfect but it was pretty good and better than expected.

It's not even close to the perfection witnessed in *The Brothers Karamazov* or *Crime and Punishment*, but it's a compelling read with some excellent psychologizing. The fact that it is in the first-person makes it even more gripping. The decision to tell the book from the first-person is rare among Dostoevsky's novels: none of the long novels do that, and among his major works, only *Notes from [the] Underground* does.

همه چیز مصنوعی. شخصیت‌ها، حرف‌هاشون، برخورداشون، حتی وقتی مثلا درونی‌ترین افکار و انگیزه‌هاشون گفته میشه. شخصیت‌هایی که معلوم نیست از کجا اومدن، ارتباطشون با هم چیه، چطور به هم برخوردن و چرا اینقدر همه چیز اغراق شده‌ست. انگیزه‌ها و امیال که شرحشون نقطه قوت نویسنده‌ست، تو این رمان خیلی سطحی‌تر و ساختگی‌تر به نظر میاد.

لا يبدو العنوان مغريا للقارئ الذي يبدأ في قراءة دستويفسكي. فلا تزال الشياطين تحظى بعنوان أفضل، أما الجريمة والعقاب وكارامازوف فتحظيان بشهرة أوسع. ولعله لو صدق الناقد الروسي الذي ختم هذه الرواية بمقال صغير، في نسخة دار رادوغا الروسية، بأن دستويفكسي كان يفكر جديا في اسم "الفوضى" لهذه الرواية، لربما علق ذلك بالأنظار

هذا هو العمل الثاني الذي أقرأه لدستويفسكي بعد "الجريمة والعقاب"، وكانت مقتضيات قراءته أنه الكتاب الذي وجدته صالحا للإعارة من مكتبة الشارقة العامة، فاستعرته. ولم أتخيل أنني سأقرأ واحدا من أفضل الأعمال الأدبية قاطبة

الحقيقة أن أغلب الأنظار تتجه إلى رؤية العمل ضمن أسلوب التربية الذاتية، حيث يتضح للراوي: المراهق آركادي ماكاروفيتش، أنه وبعد أن كتب هذه المذكرات فإنه أعاد تربية نفسه تربية جديدة، وأن التقويم الذاتي وتهذيب النفس هو غرض هذه الرواية. لا أجادل في هذا المنطق، خاصة وأن الرواية تحتمل هذا التأويل بالفعل، لكن أعتقد أن العمل بحاجة لقراءته من مستويات أخرى، ولذلك سأبدأ بسرد انطباعي وصولا إلى رأيي النهائي

مبدئيا طبعة رادوغا طبعة مريحة جدا، قطع الكتاب يتيح لك حمله والإمساك بالكتاب بأريحية أكبر، حجم الخط ملائم، لذلك فهي أفضل من مختلف الطبعات الكبيرة، حتى من المركز الثقافي العربي. يبرز في هذه الرواية، عظمة دستويفسكي الحقيقية التي لا نظير لها بين سائر الروائيين، قدرته العجيبة على سبر أغوار النفس البشرية وتصوير الدوافع والبواعث والسلوكيات، والانتقال السلس بين المونولوج الداخلي والحوار الخارجي، لكنه زاد عليها هنا مرتين: أولاهما أنه اعتمد على صوت الراوي "ضمير الأنا"، فكان من الممتع أن تشاهد كافة الخيوط المتناثرة للأحداث وهي تنتظم بهذا الأسلوب، حيث كان على دستويفسكي أن يوازن بين دور ماكاروفيتش المراقب والمشارك في الأحداث، وبين الأحداث التي وقعت خارج دائرته، ولعل أسلوب المذكرات هو الأنسب، لأنه يجعل ماكاروفيتش يقول إنه استعاد الخيوط التي تنقصه بعدما انتهت الأحداث، لكنه يرويها هنا في سياقها لكيلا (يلخبط) القارئ. والأمر الثاني أنه يروي سيرة مراهق بشكل بالغ البراعة، بما في ذلك تناقض الأهواء والأحلام الكبرى المتهافتة، والمثاليات المعظمة، والرغبة في المباهاة، والحرص على لفت الأنظار، والعواطف الملتهبة، كيف دخل دستويفسكي في عقل هذا المراهق فأبرزه بهذه الدقة وهذه الثنايا؟

إن مرحلة المراهقة بالأصل شديدة الصعوبة، لأنها جسر التحول من الطفولة للنضج. كما أننا عندما نتم تحولنا إلى النضج، ننسى هذه الأفكار، وكأن شخصياتنا الحالية هي نتاج صب مفاجئ، لا عملية تجارب ممرورة، نتذكر المراهقة بنوع من النوستالجيا، مواقف هنا أو أحداث هناك، لكن ننسى كيف كان وقع هذه الأحداث على نفوسنا آنذاك بقدر من المبالغة والمضاخمة، والأهم أنه ننسى كيف كنا نفكر آنذاك. مع دستويفسكي استطعت بشكل ما أن أستعيد ذلك، فكأنني عبر ماكاروفيتش إنما كنت أعيد قراءة نفسي

لا أحب أن أحرق الأحداث، خاصة أن تسارع وقعها (لا سيما مع المجلد الثاني) يجعل متعة قراءتها أكبر. يمكن القول أن الرواية مثلت بالنسبة لي "آركادي" ذلك الساذج الحساس، الذي عانى طفولة بائسة من التهميش، وهو يحاول أن يثير إعجاب أسرته وأن يكون له دور في الأحداث (رغم ادعائه العكس)، وأنه رغم مشاكله السلبية إلا أن معدنه كان خيّرا في النهاية، أما الشر فمصدره كما ذكر دستويفسكي في معرض حديثه عن التاجر: "وطرد مكسيم إيفانوفيتش الأيتام من البيت، لا حبا بالشر فحسب، بل لأن المرء في بعض الأحيان يجهل هو نفسه سبب عناده وإصراره على فكرته".

في أغلب ظني أن الهوى والعناد هو مصدر الأفعال الشريرة عند دستويفسكي، ويستوى ذلك "المِثْل" الذي كان يلاحق فرسيلوف، وافتتانه الشديدة بكاترينا إيفانوفنا، افتتانا لا سبيل إلى اتقاء شره، أو الشكل الساذج من عناد "ماكاروفيتش"، الراوي، ورغبته في أن تكون لديه "فكرة" يسود بها على الناس، وكشف فرسيلوف لهذه الفكرة بمنتهى السهولة. هذا ليس ذكاء من فرسيلوف أو حسن فراسة، وإنما لأن الأب والابن يتشابهان في الطباع إلى درجة كبيرة. ولم يتحسن "ماكاروفيتش" إلا حين أدرك أنه يمكن أن يحافظ على مضمون فكرته، لكن أن يغير شكلها وتوجهها. لهذا فقط كان التقويم الذاتي لماكاروفيتش، وليس لأنه استطاع أن يكتب مذكراته. وإنما لأنه "اختار" ألا يكون أسيرا للعناد، وأن يسمع نصائح من حوله

هذا عمل من الأعمال العظيمة !.. من الأعمال التي تجعلك ممتنّ للحياة وللأدب وللجمال وللبائع الذي باعك الكتاب.. 
تصور المراهق رحلة البطل في البحث عن الحقيقة عن اليقين. توهان وتخبط وفوضى عارمة تنتقل اليك  حتى تشعر أنك مستنفر وغير متيقن من شيء!
تبدو " المراهق" في بعض أجزاءها بلا احداث تكتفي بالغوص في مشاعر وأوهام البطل وفي بعضها الآخر تتعب وانت تحاول اللحاق بأحداثها
ما يميز الرواية هي الحوارات الثرية الملهمة بين البطل ووالده أو شخوص الرواية الأخرى.. عن الالحاد عن الإيمان عن الانتحار عن الأفكار العظيمة عن الروسي النبيل واوروبا! 
 دوستويفسكي كريم جدا عدا عن الرواية الرئيسية نجد ادراجه لقصص قصيرة على لسان الأبطال.وفي المراهق قصة رائعة ومؤثرة جداا تستحق أن تطبع لوحدها .
خلاصة الكتاب أو الفكرة الأهم قول البطل أنه كتب هذه المذكرات " الرواية" حتى يكون إنسان أفضل..حتى "يربي " نفسه
ربما يقصد أنه عندما يكتبها يفرّغ عقله وقلبه منها.. ينفض يديه وييمم وجهه شطر الحياة!
أو قد يقصد أن الكتابة تعرّينا أمام أنفسنا .. تجلي أمامنا اوهامنا واندفاعاتنا وقلوبنا التي تتلاعب بها العواطف فنطيش بسببها مترنحين ذات اليمين وذات الشمال!
الكتابة أفضل مربّي ومطهر لنا.. هي الخلاص غالبا
هذه رسالة الرواية كما أرى..

رأيي سيكون بعد قراءة الجزء الثاني

هيفضل دوستويفسكي- بجانب مكانته شديدة الخصوصية عندي، هو أفضل وأعظم كاتب يقدر يخلق إيقاع سليم وهارموني جميل، وفي نفس الوقت يتمكن تمامًا من عنصر الزمن في الكتابة.
وهيفضل بردو الوحيد اللي تكون القصص القصيرة في الرواية، واللي بعيدة تمامًا عن حكاية الرواية، لا تقل عذوبة وجمالًا بأي حال عن الرواية نفسها. ألف رحمة ونور عليه.

Cu un fundal tipic dostoievskian, "Adolescentul" reprezinta o transfigurare a paradoxurilor tineretii, a influentelor si totodata a independentei ce se resfrange asupra tanarului initial candid.

The Adolescent is an unreliable first person narration unfolding through the eyes of the protagonist, a generic adolescent, the epitome of a chaotic time, or so F.D. unconvincingly tries to convince us. Actually the epitome is Versilov, his father, torn between his love for the narrator's mother - a simple minded cardboard ex-serf (Russia abolished slavery 14 years before the novel was written) on Versilov's domain - and the daughter of an old, wealthy and very generous prince.

The novel meanders through various social situations that the narrator awkwardly tackles with his special blend of exultation and negativity to a highly energetic and improbable ending. The story is not the weak point of the novel, although I don't quite recall the events between the suicide of the failed teacher and Arkadi's convalescence, where he meets his legal father, a wandering mystic ex-serf that is married to his mother, brought to the story to teach Arkadi's the ways of the Lord and to expire as soon as he teaches them.

What I have a problem with, and I think it's main cause is the way the novel is recounted, are the characters. Nobody has any depth to it except for the young prince, whose remorse for his past deeds in front of the prospect of having a child bring a redeeming quality to the novel. Unfortunately he is a secondary character and his future wife, Lisa, Arkadi's sister, fades into background as if FD didn't know what to do with her and her incoming child (he decides on that in the end but I doubt that anyone cared at that point).

The only proper development of a character (the old prince's descent into a senile tragi-comic figure is anything but) is Versilov's, unfairly blamed on an "alter ego" while in reality, he oscilates between the two forementioned women. Also his relationship with Arkadi is constantly evolving from a conflict between generations to a father-son dialogue with candid undertones. Actually the strenght of the novel and what would make it more interesting on a second read-through is how we, as readers, get to suspect/know more that the main character and while for other readers this works, for me is not enough to feel smug enough in my knowledge and is too much to not feel frustrated by the ocasional hysterics of Arkadi. Call me unappreciative but I don't like a novel recounted by a weak and opinionated main character.

The only reason I added it another star beyond the two it deserves, is the fact that maybe the novel looks better on a second read-through. As it stands now, it sucks.