Dit is een boek van een Groot Auteur. Rushdie weet dat hij kan schrijven en goed ook. Hetzelfde zei ik al over 'Quichotte' vorig jaar. Dit boek is echter een pak ouder. Hij is volledig in controle van zijn verhaal, zijn zins- en paragraafconstructies en zijn woordkeuzes. Zijn zinnen zijn sierlijk, elegant, vol met tierlantijnen, omwegen en omfloersingen, nieuwe metaforen en ongeziene beelden en kleuren. Hij is uitbundig op allerlei manieren. Dit is geen boek voor mensen die houden van simpele zinnen met klare, duidelijke taal. Hij zet de lezer soms op het verkeerde spoor (bv al in het eerste hoofdstuk, waarbij de personages daarin beschreven slechts randfiguren zijn in het groter geheel). Hij komt tussenin als auteur zelf, doorbreekt de 'fourth wall', becommentarieert zijn eigen verhaal en gaat dan weer verder. Het leest als een satirisch sprookje enerzijds en anderzijds het fileren van een van de meest moeilijke emoties om te vatten: schaamte in al haar vormen en kleuren, van de intrapsychische dynamiek van een kind of volwassene, tot hoe het uitspeelt op supranationaal geopolitiek vlak. Altijd met de link naar agressie, enerzijds naar binnen toe, anderzijds naar buiten toe. Dat is een van de dingen die me uiteindelijk wat te eendimensioneel leek, schaamte kan ook nog anders uitspelen dan enkel in een form van agressie.
Het verhaal draait uiteindelijk om Iskander Harappa, isky voor de vrienden, en Raza Hyder. Twee hoofdpersonages die gebaseerd zijn op de opeenvolgende presidenten van Pakistan in de jaren '70, waarbij de laatste de generaal was die de eerste heeft verdreven en uiteindelijk heeft geëxecuteerd. Dat is een tweede kritiek die ik heb, namelijk dat Rushdie vooral eigenlijk het best is als hij zijn eigen fantasie de vrije loop laat en ons verrast met allerlei magische kronkels en gekke personages of situaties. Het voelt minder uitbundig en op dreef als hij zich meer lijkt te houden tot het beschrijven van hoe de verhoudingen en chronologische opeenvolgingen tussen Iskander en Raza waren.
Toch heeft het ervoor gezorgd dat ik op Wikipedia in de geschiedenis van Pakistan in de jaren '70 ben gedoken en meer ben te weten gekomen over een land waar ik eigenlijk nooit bij stil had gestaan.

Ik ben erg blij dat ik het boek gelezen heb, het lag al jaren stof te vergaren op mijn boekenplank. Enkele andere boeken van Rushdie staan nu ook op mijn leeslijst.

مش ممكن يا سلمان يا رشدي، ايه جرعة السحر والجمال دي يا جدع ؟
سرد مدهش رغم إن الواحد مفروض ينتظر إيه من واحد مجرم زي رشدي ؟
حكواتي بارع بإمتياز، جرعة سردية هائلة تناسب أيام الحظر المتشابهة

Probably one of the best things I've ever been lucky enough to stumble across. The country that's 'Pakistan but not Pakistan' is an amalgamation of countries throughout history, - and events in Pakistan are still clearly the focus. It's an imaginative reworking of history in the style of magic realism, a polemic against theocracy and tyranny, with his main characters based on Zulfikar Ali Bhutto & Muhammad Zia-ul-Haq; and my God, it's brilliant. I'd do it a serious injustice if I attempted to write anymore about it, so I'll end with an extract instead:

'So-called Islamic 'fundamentalism' does not spring, in Pakistan, from the people. It is imposed on them from above. Autocratic regimes find it useful to espouse the rhetoric of faith, because people respect the language, are reluctant to oppose it. This is how religion shores up dictators; by encircling them with words of power, words which the people are reluctant to see discredited, disenfranchised, mocked.

But the ramming-down-the-throat point stands. In the end you get sick of it, you lose faith in the faith, if not qua faith then certainly as the basis for a state. And then the dictator falls, and it is discovered that he has brought God down with him, that the justifying myth of the nation has been unmade. This leaves only two options: disintegration, or a new dictatorship... no, there is a third, and I shall not be so pessimistic as to deny its possibility. The third option is the substitution of a new myth for the old one. Here are three such myths, all available from stock at short notice: liberty; equality; fraternity.

I recommend them highly.'

This man is so damn clever, the way all the characters weave together is so good!! I also really enjoyed when he would speak directly to the reader, he did it in a way that added to the story rather than distracting. I <3 the way he writes and I <3 magical realism. Defo had to pay attention tho so took me a hot min to read but still thoroughly enjoyed

I reread this book many years following my Pakistan encounters. It is one beautiful, philosophical, political, fantastical story in a land built on a myth. A great book to read for people from both sides of one subcontinent, and for those in love with it.

Want to bend your thinking? Want to explore new ways to see life? This book took me places and introduced ideas beyond the world I grew up in. You must be courageous to read this.

It's an acquired taste. Rushdie is often cited as literary genius, and this story gave me those flavors. But I was intrigued not only by Rushdie's enigmatic style, but by his insight into the personification of shame - how it works covertly, like a hidden beast, exploding at the worst moments, never forgetting and always ready for violence. Not a lot of hope here. But if it is true that shame is quickly becoming a forward facing cultural marker of the west, it's good to get familiar with the most severe fantasies of it.

n  "Shame is like everything else; live with it for long enough and it becomes part of the furniture."n
—Salman Rushdie (excerpt from the book).


Oh, Salman, my beardy bunnykins … gah! You’ve only gone and let me down AGAIN! *sigh*

I revere Rushdie. I even proclaimed him to be one of my favourite authors, right here on my profile page, alongside Dickens, Márquez and dear old Dumas. But, alas, here’s another book of his that cannot hope to rival the magnificence of Midnight's Children.

Set in a country that’s 'not quite Pakistan' (but nevertheless bears an uncanny resemblance to it, nudge, nudge, wink, wink), Salman cooks up a modern-day fable infused with a bouquet garni of religious taboos, social prejudices and bizarre relationships.
Illegitimate Omar Khayyam (named after the famous poet) is brought up by a triumvirate of bonkers sisters, one of whom is his mother. He has the pick of six nipples as each sister takes turns to breastfeed him (for some reason this put me in mind of she-wolves suckling either Romulus or Remus).
They guardedly hide him away from the spiteful world outside within the faded elegance of a grand house (think Miss Havisham and Estella in Great Expectations).

Omar, who later becomes a man fatter than fifty watermelons and devoid of shame, falls in love with simpleminded Sufiya, who conversely siphons up all the shame there is in the world and then morphs into a mythological beast who goes on to behead a flock of turkeys and a small number of humans!

Rushdie is his usual playful self and, in a postmodern way, even invites himself into the narration, almost as if he was telling his story to people sitting around a campfire.
Now, I love Mr Rushdie's gift for sharp-witted wordplay, but in this case, an overabundance of resplendent prose only succeeds in damming the narrative stream.
And I absolutely know I'm not the sharpest tool in the box, but the story became so rambling, so complex and so 'out there' that I found it hard to keep up. In fact, for much of my read, I didn't have a Scooby* what was going on!

There were memorable moments, of course there were: the scene in which the three sisters each adopt hear-no-see-no-speak-no-evil-positions on receipt of bad news was pure comedy gold!

Salman, I know you’re reading this (he can't get enough of my stuff), but can you please stop swanning around glitzy cocktail parties and instead write something worthy of your amazing talent?
Come on, buddy, make me proud of you again.
I know you'd like that.
At the risk of seeming contradictory, it was still better than most books out there - hence the four stars.

* Scooby Doo: clue

İçinden geldiği doğu toplumuna Salman Rushdie'den daha iyi ayna tutan yoktur. Doğu'nun sınıflar, ırklar ve cinsiyetler arası çıkar ve egemenlik ilişkilerlni iktidar için yapılan farklı ittifakları ikiyüzlü ahlak anlayışını çok katmanlı bir derinlik içinde veren bir ikinci yazar olduğunu zannetmiyorum. Kalemi harika bir yazar.

Bu kitapta Rushdie, utancın her türlüsünü zengin karakter listesi üzerinden bir yumak gibi örerek okura sunuyor: kişinin hissettiği ve içini kemiren utanç; kişinin bir başkası adına hissettiği utanç; için için duyduğu utanç nedeniyle kendini dış dünyadan soyutlayarak yaşamak; utanç ile yüzleşme veya utanç duyacak bir eyleme girme korkusu; utanç duyacak bir eylem yapma korkusu ve daha niceleri.

Üç kadın, kapalı kapılar ardında babalarının ölümünü bekler. Babalarının ölümünün ardından hepsi tek bir çocuğa hamile kalır. Babanın kim olduğu çocuğu hangisinin doğurduğu belirsizdir. Ve bu belirsizlik kitap bitse de devam edecektir.

Bu çocuk, Ömer Hayyam Şakil, aynı kapalı kapılar ardında yaşamaya ve eğitim almaya devam eder. Dış dünyaya gün be gün artan bir merak ve bilinmeyene, daha önce görülmeyene ve keşfedilmeyene olan özlemle. Ömer Hayyam, o kapıları aşacak ve Safiye Zeynep ile evlenecektir. Ki o, başkası adına utanç duyarak bir ömrü tüketecektir.

Büyülü gerçekçilik ile harmanlanmış bu romanda aslında Rushdie'nin Pakistan'ın kuruluş sürecini anlattığı ifade ediliyor. Iktidar ve güç sahibi olmak uğruna yapılanları, güç sarhoşluğu ve zehirlenmesi ile başkalarına yaşatılanları ve de bunlara yönelik duyulan derin utancı.

Yazarın her ne kadar utanç teması etrafında bir ülkeye dair politik bir kurguyu işliyor olması ilgimi çekiyor olsa da, bu kitap okuması oldukça zorlu ve okurun dikkatini dağıtıcı öğeler ile doluydu. Kitabın çoğunu neler olduğunu, aslında neyin anlatılmaya çalışıldığını anlamakla uğraşarak, parçaları birleştirmeye ciddi bir efor sarf ederek geçirdim. Derine inmez isek belli bir noktaya kadar kopuk bir anlatımın bir yerden sonra şaha kalktığını söyleyebiliriz. Ama derine inmeye çalışırsak bu derini anlamak için ek okumalara ve ülke tarihini bilmeye ciddi anlamda ihtiyacımız olduğunu belirtmem gerekir.

Bu kitabın her okura hitap edeceğini ne yazık ki düşünmüyorum. Ama Aslı Biçen elinden gelenin fazlasını yaparak çok iyi bir çeviri yapmış.

Keyifli okumalar!

Kitaplarla kalın!

Now that I've moved away from reading fiction, I find that I face a lot of inertia to pick up something purely for pleasure. Maybe this is a nasty by-product of wanting to be as "productive" as possible. But the more I have drifted away from reading for pleasure, more mechanical the whole process has become for me. Partly to avoid this feeling, and partly because of my shame at seeing my bookshelf filled with dusty unread books, I picked up this one to assuage my feelings of guilt.

I had not expected the journey to be this beautiful!

Salman Rushdie doesn't need an introduction. He has been routinely hailed amongst one of the best contemporary writers of our time. It only speaks of my ignorance that I had only heard about him because of his controversies - outcry for Satanic Verses, fatwa issued against him - and only knew that one of his novels, Midnight's Children, had won a Booker Prize. I don't have a fond memory of reading Booker Prize winning books, bitter from the day I read White Tiger by Aravind Adiga. But as I got sucked into the universe created by Rushdie, my initial skepticism gave way to awe and admiration.

Rushdie has a peculiar way with words, an authoritative stance where the sentences bend over backwards to dance to the master's tunes. He weaves them in and out and creates intricate relationships between the story, storyteller and reader. You need to be acquainted with the history of India and Pakistan, or at least be familiar with the events surrounding the partition, in order to grasp fully what he has set out here to do. The book is filled with brilliant uses of metaphors and similes, creating a parallel universe of Pakistan during the tumultuous years after partition. The sentences are measured and precise, neatly packed with an intricate plot and the social commentary (with a tinge of satire) leading you towards the destination.

If it's not yet clear, I unashamedly loved every part of Shame and I'm excited to dig more into Rushdie's works!

-------------------------------

This is also available on my website here.

كما توقعت لما تخذلني الرواية، وتظهر سمات مشتركة بينها وبين الرواية السابقة (أطفال منتصف الليل)

استخدام التاريخ كمادة حكائية، ولكن التاريخ عند سلمان رشدي ليس هو كل الحكاية، فقط هو أداة، جزء من بناء الحدوتة، والحدوتة ليست دقيقة تاريخيا بالضرورة، كما أنها ليست مشغولة كثيرا بسؤال الحقيقة، سلمان رشدي قادر على تقديم حدوتة جميلة، وإجبارك على تصديقهاـ كما أن التناقض بين معرفة القارئ بحدث تاريخي معين وما يضفيه عليه رشدي من خيالات مثير للضحك أحيانا، ومثير للخيال في أكثر الأحيان.

لكل شخصية في روايتي سلمان رشدي حدوتة مسلية، لا يُستَثنى من ذلك حتى الأبطال الفرعيين، سلمان رشدي كريم في التفاصيل، قاسي في النهايات، ولكل شخصية إما قرين تكرر حدوتته بشكل من الأشكال، أو عدو تقليدي يصعدان معاً ويهزمان معاً، أو كليهما.

في الروايتين لا تنشغل كثيراُ بتوقع ما سيحدث، بقدر انشغالك ب (كيف يحدث)، سلمان رشدي حكاء ماهر، قد يلمح في بداية الحدوتة لمصير الأبطال، والتلاقيات بين الشخصيات، وقد تعرف بمقتل بطل الرواية على يد فلان في بداية الرواية، ولكن كيف ستصل الأحداث إلى هذه النقطة؟؟، هذا السؤال دائما في مركز الحدوتة، والحدوتة أقرب لحكاية شفهية مليئة بالاستطرادات، ولا تلتزم بالخط المستقيم والترتيب الزمني للأحداث إلا في أضيق الحدود.

للمرة الثانية يظهر احتقار سلمان رشدي غير العقلاني بالمرة للمتدينين من جميع الديانات، وكذلك استخدامه للتدين كمادة أساسية للسخرية، والسخرية أساسية في حكي سلمان رشدي، والبغض ليس خاصا بالإسلام تحديداً بقدر ما بغض عام لعقلية المتدين ومعتقده الديني.

رواية رشدي بناء هندسي من الشخصيات والأحداث، من المسلي تتبع العلاقات بينها ومحاولة توقعها أحيانا، والاستسلام للحدث وانتظاره في أحداث أخرى، وبرغم وصف هذا البناء ب(الهندسي) فهذا لا يعني بالمرة جفاف الحدوتة أو تقديمها كتاريخ معروف أو غير مسلي، هذا الرجل قادر على التسلية والسخرية والحكي.

مقطع من الرواية، راعيت فيه ألا أحرق أي أحداث على من لم يقرأها:
أين تُراها تذهب بحسب تصورك؟
أقصد المشاعر التي كان يجب الشعور بها، إنما لا يشعر بها أحد، كالندم على كلمة فظة مثلاً، الشعور بالذنب، الضيق، الاحتشام، الخزي، العار؟
لنتخيل أن العار سائل، لنقل إنه شراب غازي حلو تهترئ له الأسنان، موجود في آلة لبيع المشروبات، اضغط الكوب الأيمن يخرج لك كوب ينصب فيه جدول دافق من هذا السائل .. فكيف يمكنك أن تضغط الزر؟ ستقول: لا شأن لي به، كما لا شأن لي باختراع كذبة، أو مضاج
عة فتاة بيضاء لفتى أبيض، أو ولادة مولود من جنس غير مرغوب فيه .. إذاً بضغط الزر ستخرج العاطفة ذات الزبد متدفقة فتشرب ملء بطنك .. لكن كم من الكائنات البشرية ترفض اتباع هذه التعليمات البسيطة!
أشياء مخزية تجري، كذب، تحلل، عدم احترام للأكبر سناً، تقصير في حب الوطن، افتراع خاطئ في وقت الانتخابات ، إفراط في الأكل، خيانات ز��جية، روايات تفضخ سيراً ذاتية، غش في ورق اللعب، سوء معاملة النساء، رسوب في الامتحانات، تهريب، رمي لاعب الكريكيت لمجموعة عصيّه في اللحظة الحرجة من مباراة اختيارية: وكلها تجري دون استحياء أو خجل.
إذاً ما الذي يحدث لكل ذلك العار الذي لا يشعر به أحد؟ ما الذي يحدث لأكواب ذلك الشراب المتدفق من الآلة الذي لا يشربه أحد؟ لنعد للتفكير مرة ثانية بآلة البيع تلك، الزر يضغط، لكن حينئذ تتدخل يد لا تعرف الحياء وتلقي بالكوب، أي أن ضاغط الزر لا يشرب ما طلبه، وهكذا يراق على الأرض سائل العار ليشكل بحيرة كثيرة الزبد حول الآلة.
لكننا نناقش قضية مجردة، آلة بيع وهمية تماماً، إذاً في الأثير يمضي عار العالم الذي لا يشعر به أحد، ومن ثم يمتصه القلة من سيئي الحظ، بوابو العالم غير المرئي، لتغدو نفوسهم سطولاً يقطر فيها من المماسح ما قد أريق من قبل، ونحن نحتفظ بهذه بسطول كهذه في خزائن خاصة لكننا لا نفكر بها كثيراً رغم أنها تخلصنا من مياهنا القذرة.

العار - سلمان رشدي