None of the facts or points in this book are especially new or shocking, but what is unusual and nice is seeing them all organized in the same place. What Zakaria sets out to do (and in my opinion, succeeds at) is to examine countries with institutionalized freedoms, and what political and economic conditions guarantee them, historically and at the present time. Shocker: Democracy is not automatically the answer. When doesn't it work and why, and why do Americans have so little faith in democracy today? All of those things are examined (and some of what he proposes for the US can be surprising: Less government transparency! More career politicians! What?! Well, yes. You'll see). He looks as well at the role religion plays in governments' success or failure. Definitely worth reading, as it sets up another way to look at where governments succeed and fail, and therefore what our foreign policy priorities should be.

Leaders in [Third World] countries have argued that they need the authority to break down feudalism, split entrenched coalitions, override vested interests, and bring order to chaotic societies. There is some truth to this concern, but it confuses legitimate government with one that is all-powerful....The key test of a government's legitimacy is tax collection, because it requires not vast police forces but rather voluntary compliance with laws. No government has a large enough police force to coerce people to pay their taxes. Yet Third World governments have abysmally low tax-collection rates. This is because they--and their policies--lack legitimacy.

CZ

Zakaria představuje velmi zajímavé argumenty, většinu doby dost podpořené zdroji, o tom, že více demokracie nemusí znamenat více svobody. Celá kniha je tedy pohledem na toto pnutí a , zejména amerického, vývoje demokracie v posledním století. Představuje hodně materiálu pro zamyšlení.

Fareed Zakaria's 2003 book, 'The Future of Freedom' explains a nuanced point that is often missed even today - that democracy and liberal ideals do not go hand-in-hand. In other words, that you can have illiberal democracies. This is a prescient book in many ways, as it extrapolates on the tyranny of elite and corporate interests, media conglomerates, and populism. Zakaria weaves a fine thread throughout various areas of political intrigue from culture and law, to institutions and economics.

I am glad I read this book. Although the examples and evidence are dated in several areas, it remains a highly relevant critique of democracy that doesn't appeal to authoritarianism but rather delegation, virtue, and specific democratic limitations.

The first part of this book was okay, but starting with chapter 5 is was great! While it was written 15 years ago many of Zakaria's predictions have unfortunately come true.

Zakaria has a relevant and strong thesis that (1) a democratic voice for the people and (2) a governmental culture that supports civil liberties, can support each other, but are not the same thing, and #1 can undercut #2. When he sticks to governmental system, he makes a strong case. Good government needs sober thought and education, and when the people in power (the electorate, the elected, or the unelected) are desperate or impulsive, public whim can lead to a disaster. And when politicians are desperate to please constituents 24/7, lobbyists and malefactors can mispurpose this to common ruin.

This book could cut a few later chapters as it gets fuzzy how his claim translates into religion, and market regulation, and he doesn't back up his claims with clear data. At this point, he seems to view the past with unreasonable nostalgia, showing a *lot* more faith in noblesse oblige than he has data to support..

Fareed Zakaria purports to demonstrate that an excess of democracy is the main threat to individual liberty and freedom. --David Harvey, A Brief History of Neoliberalism, 2005, p. 184. To the contrary, necessitous men are not free men. Excessive profits create undue private power. --Franklin Delano Roosevelt, 1935. Ibid, p. 183.

Fareed Zakaria has never been on my “A-list” of intellectuals worthy of respect. In his many television appearances he has always struck me as a bit of a windbag.

After reading his 2003 book The Future of Freedom, I may have to rethink the matter. It’s a good, thought-provoking book.

Here is his book’s essential point: democracy and freedom are not twins delivered at the same birth. He trots out examples of authoritarian rule creating the order, domestic tranquility and—--most important, he theorizes---the economic progress essential for the gradual introduction of democracy to a people content enough to accept it.

Conversely, he cites both frequent examples of tyranny-by-democracy and frequent failure of democracy because insufficient economic prosperity had been laid down as a stable foundation.

He brings it home to the USA with this diagnosis: The root cause of current political dysfunction in Washington, he contends, is reform after reform that introduced more democracy to the process. For example, a shift from political conventions to primary elections and new “sunshine laws” that bared to the public every vote on every bill exposed our senators and congressional representatives to the wrath of special interest groups.

He writes, “What we need in politics today is not more democracy, but less.” He argues for greater delegation to unelected bodies like the Federal Reserve, institutions that he thinks will act in the public interest without interference from well-funded political action committees and corporations. He points to the Supreme Court as being similarly insulated.

A bit naïve, I think, but an interesting starting point for a discussion.

It is a book worth reading again every five years or so as a reminder of both the fragility of “liberal democracy” (a term he uses a lot to describe democracies with liberty) and the universal and historical struggle for a government that actually works for its people.

What a concept.

Honestly, read this. As an American this text forces self-reflection on the system I am a part of, how it might not be all that great, and what we can do about this to help the overall democracy of the world.

یادم میاد اولین بار که با مفهوم‌ دموکراسی آشنا شدم تعصب عجیبی روش پیدا کرده بودم و راه حل برون رفت از وضعیت جوامعی مثل خودمون فقط و فقط در برقراری دموکراسی میدونستم شاید هنوز هم خیلی ها همین فکرو دارن اگه‌شما هم جزو این دسته این کتاب رو بخونین.
کتاب در سال ۲۰۰۳ نوشته شده توسط فرید زکریا ژورنالیست مسلمان هندی امریکای مجله تایم نیوزویک و .. و ادعایی داره : اینکه دموکراسی (انتخابات آزاد و عادلانه ) در جوامعی که هنوز زیرساختهای دموکراتیک و بیشتر از اون لیبرالیسم (حاکمیت قانون جدایی قوای حکومتی صیانت از آزادیهای اساسی بیان ، اجتماعات ، دین و مالکیت ) رو ندارند منجر به ظهور اقتدارگرایی و پوپولیسم میشه . در واقع زکریا از مفهومی به اسم دموکراسی غیرلیبرال برای اولین بار نام میبره و میگه دموکراسی لزوما همیشه همراه با لیبرالیسم نبوده و حتی گاهی این دو در تضاد با هم بودند . این کتاب در ستایش دموکراسی لیبرال یا قانون سالاره
۱-در فصل ۱ (تاریخچه آزادی انسان) میگه آزادی قرنها پیش از دموکراسی به وجود امد و این آزادی بود که منجر به دموکراسی شد...
« برای بقای حاکمیت قانون نیت خوب حاکمان کافی نیست چون هردو عوض میشوند (هم نیات و هم حاکمان) بلکه جامعه نیازمند نهادهاییست که قدرتشان مستقل از دولت باشد و غرب این نیروی همسنگ متعادل کننده را در کلیسای کاتولیک یافت»
جغرافیای خاص اروپا ، نخبگان زمیندار، اصلاح دینی در قرن هفدهم ، مقامات محلی روشنفکر در قرن ۱۸ ام ،و بلخره سرمایه داری که طبقه ای مستقل از صاحبان کسب و کار خلق کرد که دین زیادی به دولت ندارند و امروز نیروی غالب در هر جامعه پیشرفته در جهان هستند ... همه اینها باعث شد که تمام کشورهای غربی در تاریخی سهیم باشند که علیرغم تمام اختلافات جزئی در ساختن یک سنت لیبرالی قانون سالار نقش اساسی داشته باشد
بعد میگه که مشابه همین اتفاق برای شرق اسیا افتاد یعنی ابتدا سرمایه داری بعد حاکمیت قانون و بعد دموکراسی...
«همانطور که جووانی سارتوری در مورد مسیر گذر از لیبرالیسم قانون سالار به دموکراسی میگوید این مسیر را نمیتوان برعکس پیمود !»
۲- راه پر پیچ و خم : ثروت (ناشی از کارافرینی و نه باد اورده ) باعث دوام دموکراسی میشود چون بخش های کلیدی جامعه مهمتر از همه موسسات تجاری و بورژوازی قدرتی مستقل از دولت پیدا کنند و دوم اینکه در فرایند چانه زنی و مذاکره با این عناصر از چپاولگری و بوالهوسی دولت کاسته میشود و دولت بیشتر به سمت قانون گرایی و پاسخ گویی به نیازهای جامعه حرکت میکند
۳- این فصل شامل مثالهای تاریخی دموکراسی غیر لیبرالی مثل روسیه کشورهای اسیای میانه هند و...
۴- فصل ۴ یعنی استثنای اسلامی که جزو جذابترین فصلهاست که در اون راجع به ایران هم حرف میزند ... اینکه حکام عرب خاورمیانه اقتدارگرا فاسد و سرکوبگر هستند اما آنها هنوز هم لیبرالتر متساهلتر و تکثرگرا تر از جانشینان احتمالیشان هستند برگزاری انتخابات در بسیاری از کشورهای عربی سیاستمدارانی را بر سر کار خواهد اورد که مدافع دیدگاه های نزدیکتر به اسامه بن لادن هستند تا عبدالله پادشاه لیبرال اردن !
مثالهایی از مصر پاکستان کویت که «اسلام به تفسیر مردم از آن » منجر به استفاده تندرو ها از اون برای مقابله با دولتهای بی کفایت شده است و اینجاست که میگه البته ایران استثناست و شاید مدل خاص حکومتش باعث شکل گیری سیر تاریخی مشابه غرب جهت شکل گیری دموکراسی بشود ...
۵- زیاده از یک چیز خوب : در یک کلام اینکه دموکراتیزاسیون افراطی سیاست باعث افول احزاب سیاسی شده که بیشتر تحت تاثیر مردم هستند تا جهت دهنده به مردم
۶- مرگ اقتدار : به همان ترتیب دموکراتیزاسیون تجارت/حقوق/پزشکی/مذهب /رسانه موجب پیشرو نبودن و دنباله رو بودن تمام این نهادها شده و مثالهای خیلی خوبی از افت و ناکارآمدی هرکدوم از این نهاد ها میزنه
در اخر حرف کتاب اینه : راه حل ، اصلاحات سیاسی و اقتصادی است با حرکت به سمت سرمایه داری برای ایجاد یک دولت محدود و یک طبقه متوسط واقعی ! چرا که اصلاحات اقتصادی یعنی شروعی برای حاکمیت قانون. چون سرمایه داری محتاج قرارداد است .گشودگی به روی دنیا دسترسی به اطلاعات و شاید از همه مهمتر گسترش یک طبقه صاحب کسب و کار!
در خاورمیانه امروز بسیارند کسانی که یکسره در رویاهای سیاسی غرق شده اند و انگشت شمارند کسانی که به طرح های عملی علاقه نشان دهند ...

Zakaria builds an analytical approach to the viability of democracy as government elected by the majority of its people and often a constitutional liberalism codifying the rule of law, separation of powers, institutional check and balances, and most importantly individual rights around property, contracts, etc. This analysis suggests a sweet spot around GDP, a lack of a natural resource-based economy (full duplex integration with the global economy), and other basic elements such as a healthy middle class. You cannot have a true, liberal democracy without the rule of law. Examples of “illiberal” democracies are democratically elected autocrats as have happened in Egypt, Venezuela, etc.

This opus begins with a The History of Human Liberty from when first in Rome in created the rule of law. Actually, Zakaria finds Rome more important to the growth of democracy as know it than Greece. As the scholarly analysis of the lifespan of democracy and what are its fertile grounds proceeds, it becomes most thought provoking and surprising toward the end with a Too Much Democracy chapter.

Zakaria speaks to the general public discontent with the democratization of political process in the U.S. such as how the most democratic branch, Congress, is loathed, while non-democratic parts like the military and Supreme Court are. He speaks to how American (all?) democracy unchecked tends to commercialize and thus deplete the effectiveness of democracy leading to rampant referendum hijacking, constant fund-raising, and—most disconcerting—an absence of priority of public service by leading citizens.

Budoucnost svobody jsem přečetl hned po Civilizaci od Nialla Fergusona, která se zabývá částečně stejnými otázkami a náměty jako Budoucnost svobody. Největší rozdíl je v tom, že u Civilizace se autor zabývá hlavně minulostí a tím, jak Západ získal nadvládu nad světem, zatímco Budoucnost svobody se logicky zabývá spíše budoucností demokracie a tím, zda se Západu podaří udržet status quo a to jak ohledně své vedoucí role ve světě, tak i ohledně zachování demokracie a svobody.
— Fareed Zakaria také zkoumá propojení mezi demokracií, liberální ekonomikou, svobodnými volbami a růstem životní úrovně v zemi. Kupodivu společně s autorem zjišťujeme, že všechny tyto elementy liberální demokracie musí být spolu spojené a že to co pomohlo v Západní Evropě a USA politicky a hospodářsky vyrůst nemusí v jiném kulturním prostředí fungovat a dokonce některé aspekty mohou působit negativně.
— Autor také zkoumá různé země a posuzuje jak velkou mají šanci jak k tomu aby by v nich zvítězila demokracie nebo jen ekonomická svoboda a také jak velkou mají šanci k významnému zlepšení životní úrovně obyvatel. Zde je dost znát, že kniha byla napsána už v roce 2003 takže dnešní čtenář už ví, že spousta věcí, které autor tehdy předvídal se nenaplnilo, případně dokonce víme, proč se nějaká autorova předpověď nenaplnila. A některé předpovědi se naopak již naplnily a některé i ve větší míře než tehdy autor předpokládal.
— Velkou pozornost Fareed věnuje stavu demokracie v samotném USA. Zde mapuje vliv a fungování různých lobistických skupin, negativní vliv, který mají na demokracii vliv různé průzkumy veřejného mínění, který stále lehčeji mohou ovlivnit malé zájmové skupiny. také mluví o tom, jak stále větší důraz na demokracii paradoxně může demokracii škodit a hrát do karet jejím nepřátelům. Často to není moc příjemné čtení. Zejména díky tomu, že spousta věcí, o kterým Fareed Zakaria píše se naplňuje nebo už nějaký čas funguje.
— Každopádně musím konstatovat, že ač je kniha je poměrně náročná, tak se čte dobře a porozumí obyčejný čtenář bez nějakých hlubokých politologických znalostí. Pokud vám nebude vadit, že některé myšlenky a předpovědi autora čas a události již vyvrátily, tak přesto vám dá obrovské množství podnětů k zamyšlení a podané je to velmi vstřícně.

62% democracy rate, quantity over quality, Rome limited govt and rule of law, Catholic Church cracked the code for individual liberty, European geography vs Asian and African early development, strict restrictive Reformation roots vs liberal Protestantism, 30 year war ended at Westphalia, 1688 British rev strengthened and 1789 French disintegrated, capitalism destroyed feudalism and previous hierarchical structures, rev when raise taxes w/o consent of governed, explosion of entrepreneurial power, whole society melted into middle class, born equal and equality under law, full vote 20’s US 30’s GB, eastern Europe and Iran difficult transition ripe per capita, Chile strong families religious values determination, govt must control governed and itself, unfair elections in south 50’s Chicago 60’s, British colonialism left behind system of law and capitalism, French colonies in Africa lead to tyranny, nazis gained 44% vote, democracy over $6K per capita survive, money does not produce liberty must be earned growth, easy money means undeveloped politically, educated masses to progress, even some trust fund kids turn out well, without full property rights democracy growth slow, Yeltsin on tank then Putin, china economic first Russia political first, Russian products value detraction, more presidential edicts less liberty, tyranny of majority per Madison and Tocqueville, Islam countries first with women leaders-Indonesia Pakistan India, people against US if support to oppressive regimes as in past at Chile Mexico So Korea, politics in US good intentions gone haywire with too much media attention skewed by special interests who were thought to compete for funds originally, 80% specials and minorities and 20% politicians, CA accountability diminished with initiatives wherein politicians control only 15% similar in CT,finance changes cc inv funds, religion Graham softened vs Cook, make us proud is outdated, lawyers used to state damn fool and should stop, Tocqueville tyranny of majority, politics by minority interest groups, acctg by contingent fees vs hourly, perhaps police self, was 3 network media monopoly of news, schools use to train to be good and useful maybe virtues too, achievement vs character, Titanic men saved women and children vs movie, 20th century reg of capitalism and dereg of democracy creating more govt, Nixon called price controls Keynesian, what respected is not political or democratic as fed reserve and military, perhaps wto eu brac, maybe less is more, do consumption flat tax, fear of democracy killing self, 20’s disenchantment with depression spurred socialism communism eugenics, need those with power to lead morally, best last hope for people, make democracy safe for world.