في الجزء الثالث من تاريخ الجنسانية- الإهتمام بالذات. الذي هو امتداد في شكل من أشكاله للجزء الثاني، يستمر فوكو بالإسهاب في الحديث عن الماضي البعيد: اليونان القديمة والكلاسيكية والهلنستية؛ الجمهورية والإمبراطورية الرومانية؛ المسيحية المبكرة. بتفاصيل أكثر حول اللذة الجنسية وتأملاتها، الأفروديزيات، والغلمية-في " التاريخ القديم" الإغريقي. - ونص بلوتارك على تكوين غلمية هي، في بعض نقاطها الجوهرية، مختلفة عن غلمية الحضارة الإغريقية ، كما عرفتها وطّورتها. الحمية وإشكالية الصحة، والحياة الزوجية بقوانينها وأصولها التي كانت سائدة في الرعوية المسيحية ومع هيكليتها الخاصة في العصر الوسيط أو إبان القرنين الأولين. ( ثمة مبادئ هامة عديدة، بخصوص العلاقات بين التعامل مع اللذات والحياة الزوجية، تمت صياغتها في بعض النصوص.)، مع استيعاب العلاقات بين النّصوص المعقّدة الّتي كانت موضع بحث ودراسة في تلك الفترة الزمنية- الّذي مكّنت فيه السيرورة والتحوّلات والتكرار والاختلافات من تفعيل بعضها بعضًا. "ويؤكّد البحث الفوكوي من جهة، أنّه لا يوجد أصل واحد بل أصول مشتّتة متعدّدة، وهي مجموعة من احتمالات المعرفة في إطار زمكانيّ ما من التاريخ. "
…، المرأة وإشكالية الزواج، وأخلاقيات الاعتناء أو الاهتمام بالذات -" استشكال المتعة الجنسية من المنظور التاريخي لجنيالوجيا الذات، صاحبة الرغبة ضمن الأفق النظري لفنون الوجود- من خلال إعادة قراءة فلاسفة وأطباء، وخطباء، إلخ.، العصر اليوناني- الروماني القديم." والتي كان لها النصيب الأكبر في هذا الجزء ." الانشغال بعين الذات."-( الأسئلة المطروحة في هذا الجانب حول الحقيقية- حقيقة ماعليه المرء من وضع، مايقوم به وما هو يقدر القيام به- في صميم تكوين الشخص الأخلاقي. ومدى سيطرة الفرد على ذاته كنواة أخلاقية جوهرية" البحث لمعرفة تطور تهذيب النفس ". وكيف أن السؤال حول الحقيقة ومبدأ معرفة الذات تطورا في نطاق ممارسات التقشف.)

وفقًا للنماذج اليونانية والرومانية للرعاية الذاتية، كانت الاهتمامات المرتبطة بالجسم المادي (مثل التمارين، والنظام الغذائي، والعادات الجنسية، والإتقان في الأنشطة الموسيقية والبدنية ، وما شابه ذلك)مهمة. ركز فوكو في أخلاقيات الاهتمام بالذات: على العلاقة بين أخلاقيات رعاية الذات كأسلوب للحكم الذاتي والإشراف، حكم الآخرين؛ العلاقة بين حكم الآخرين والممارسة الفلسفية للتعبير، لنمط معين من قول الحقيقة؛ العناية بالذات وأخلاقيات الرعاية السياسية.( الذات بين المعرفة والسلطة.) - كيف تتحرّك الذات في ثنائيّة السلطةالمعرفة؟ ، الشرور والأمراض التي يمكن أن يفضي لها الاستعمال المتواتر لمتع الجنس.

"الذاتيّة، في البحث الفوكوي هي حركة ووقفة تأمليّة أي أفعال مقصودة وطوعيّة لا يضع الإنسان من خلالها قواعد سلوك لنفسه وحسب، بل يسعى أيضًا إلى تحويل نفسه وحياته إلى أعمال. إنّ الذات تكوينيّة (self-constructed)، بحسب المجلّدين الثاني والثالث من تاريخ الجنسانية. وهي لا تعطى أو تمنح، بل تتشكّل من خلال مجموعة من الممارسات في سياق تاريخيّ معيّن. وتاليًا، الذات هي موضوع (object) للتاريخ خاضع للتغيّر والتحوّل. يمكّننا التحليل والبحث التاريخيّان من تحديد تلك الممارسات المكوّنة لأنواع مختلفة من الذوات، وعلى عكس ما يشاع لا يزوّدان الذات بهويّة."
—أنطونيوس نادر

الذات، التذويت، والذاتية كمفهوم، ذات أهمية فلسفية خاصة بالنسبة لميشيل فوكو، إذ كان لها أثر وتصور مغاير في فكره وأعماله وخطابه؛ اختلافاً جوهريًا عن كانط وهوسرل.

“Subjectivity” and its cognates are philosophical terms that describe a possibility for lived experience within a larger historical and political context. “The subject” (le sujet) is not simply a synonym for “person”; instead the term captures the possibility of being a certain kind of person, which, for the theorists who tend to use it, is typically a contingent historical possibility rather than a universal or essential truth about human nature.
These terms are especially philosophically important for Michel Foucault, who, in his middle works Discipline and Punish and The History of Sexuality, Volume I, develops a theoretical-historical account of the emergence of the modern subject in the context of what he calls “disciplinary power”.
—Subjectivity and power
from PART III - SUBJECTIVITY
By Cressida J. Heyes.

Tomo 3 de Historia de la sexualidad: La inquietud de sí.
Tengo que encontrar dónde quedó.

Interesting take on how ancient Greek and Roman customs and medical ideas became the source of many of our modern hesitations surrounding sex and the care of the self. Some say Foucault made up a bunch of his references but I like the text and it has some novel ideas.

An excellent book at what it’s trying to do, which is map out the Roman approach to sexuality around the 2nd century AD. Foucault continues what is largely groundwork for the fourth and final volume of this series, but having the work of the previous book already done allows him to draw more contrasts and make more interesting points, discussing the movement from one era to the next. Overall I found it more enjoyable than the previous volume, but that may just be because I read this one significantly faster. As with the previous volume, it’s not his best work, but that’s due mostly to the fact that this is only one part of a larger project. Volume four should be marvellous, based on the work he does here, but I’ll reserve judgement until I’ve read it

I am very happy I started reading Michel Foucault. He answers questions the conservative Christian church does not want to talk about. He explores the nature of sexual pleasure, in depth through Greek philosophical thought. There is more to life than 2+2=4. Life is highly ambiguous. The Christian Church, by rejecting or labeling sexual pleasure as evil, it is a sex negative religion. I always thought that Christianity is antithetical to human sexuality, I was right. Michel Foucault was an Nietzschean scholar, my thinking is heavily influenced by Nietzsche. When I started reading Foucault, I felt right at home. I want to read more of Foucault.

Lately, it has come to light that Foucault abused his social status by having sex with little boys in Tunisia. Should Foucault be canceled? The fact that all of the “woke” ideas come from Foucault, oppressed, oppressor. The left will not cancel their hero, the cornerstone of leftist thought, Foucault. Is it a scandal citing Foucault in an Academic paper? Is it a scanda reading Foucault? I have read a lot of Foucault, on my Goodreads personal page, I proudly, publicly declare my love of Foucault’s writings. Is that a scandal? I have used Foucault’s writings in my writings. Is that a scandal? Foucault is a highly controversial figure but his thought is very important.

A discussion about old discussions on sexuality from the 17th century onward.

“[…] there begins to develop an erotics different from the one that had taken its starting point in the love of boys, even though abstention from sexual pleasures plays an important part in both. This new erotics organizes itself around the symmetrical and reciprocal relationship of a man and a woman, around the high value attributed to virginity, and around the complete union in which it finds perfection.”

certamente não tão interessante quanto o seu predecessor, a despeito do capítulo final sobre the love of boys, que pra mim foi a parte mais engajante do livro.

foucault levanta argumentos interessantes sobre o foco em auto melhoramento no primeiro século, e a diferença da cultura romana em relação ao foco em comunidade construído pela sociedade grega.

as duas, no entando, são pautadas por uma desconfiança crônica para com o corpo e suas sensações e - por consequência, o sexo; tanto que ambas apresentam uma patologização e nesse tema todo um regime que deveria ser seguido meticulosamente a fim de preservar a procriação e o corpo.

a diferença que fica clara é certamente o lugar do prazer, que ganha foco na roma antiga ao mesmo tempo em que se junta à virtuosidade para construir uma universalização do eros que se consuma na figura do casamento - desvalidando com o tempo a relação íntima entre homens.

ao mesmo tempo em que essa questão da privatização do melhoramento, do monopólio do amor restrito ao casamento e um quasi-ascetismo que domina as elites intelectuais da época me interessaram, no geral a leitura foi bem mais enfadonha do que no segundo volume da coleção. mas tem bastante coisa legal que dá pra tirar dela.

3,75/5

a bit repetitive but very very good and so interesting

So much better than the first volume. Like the second volume, this is a detailed analysis of several texts about sexuality, this time from the 2nd century AD and primarily from a Roman, as opposed to a Greek, perspective.

It spends a lot of time contrasting the Roman approach with the Greek approach, which was heavily covered in the previous volume. As such, it can be a little repetitious at times. Still, overall an interesting read.

In n  The History of Sexuality, Volume 3: The Care of the Selfn Michel Foucault moves his historgraphic analysis from Greece around 300 B.C. to the Greco-Roman periode in the first century A.D. All in order to track the development of sexuality and how we arrived at the oppressive sexual discourse of the Victorian-era as laid out in The History of Sexuality, Volume 1: An Introduction.

Foucault very nicely lays out how the discourse surrounding sexuality (in the broadest possible term) changed from the time of Plato to the time of Plutarch. The basic argument is that sexuality went from a material urge that had to be exercised like like other physical attributes. And in the Greco-Roman sexuality became the subject of a much stricter moral and spiritual framework. Essentially, Foucault sees the moral movements in the Greco-Roman periode as a step towards a separation of sexuality as a physical expression and sexuality as a moral action.

However, the weird oversights that were present in n  The History of Sexuality, Volume 2: The Use of Pleasuren are also present in this volume. For example, there is very little discussion on female sexuality. This is all blokes all the time.

he is going crazy with it

Zunächst einmal zur Ausgangssituation: Ich habe diesen dritten Band der Reihe „Sexualität und Wahrheit“ eigentlich nur gelesen, um für die soeben erschienene deutsche Übersetzung des aus dem Nachlass veröffentlichten vierten Band, „Die Geständnisse des Fleisches“, ein wenig auf dem letzten Stand zu sein. Den zweiten Band der „Sexualität und Wahrheit“ habe ich bis heute noch nicht gelesen. Und das hat sich wahrscheinlich ein wenig gerächt, bilden der zweite und dritte Band doch eigentlich mit der Antike eine historische Einheit. Allerdings ist in diesem dritten Band die spätere Antike, genauer die Römische Kaiserzeit, historischer Ausgangspunkt der Analyse. Ungeachtet dessen dreht sich auch dieser Band um die Frage, wie das Sexualverhalten im klassischen griechischen Denken reflektiert worden ist, hier allerdings im Gegensatz zur klassischen Zeit vor allem in Form des Hellenismus und damit einhergehend auch bei römischen Autoren wie Marc Aurel.

Hauptgegenstand ist wie schon im zweiten Band die chresis aphrodision — der Gebrauch der Lüste. Wie der Titel „Die Sorge um sich“ erkennen lässt, wird der Entwicklung der Lüste auch durch die einhergehende Subjektivierung nachgezeichnet. So dreht sich das zweite Kapitel dann auch um die „Kultur seiner selbst“ — ohne jedoch hier großartige Informationen zu gewinnen. Und das ist auch gleich der Hauptkritikpunkt, der für nahezu alle Kapitel gilt: Foucault argumentiert hier ungewohnt schwach, mit teils wenigen Quellen. Die Argumente wirken teils sehr konstruiert, sodass die Glaubwürdigkeit des Gesamtprojekts stark unter der durchschnittlichen Qualität leidet. Ein weiteres Indiz hierfür ist auch der im Vergleich zum zweiten Band stark gesunkene Umfang. Und so wirken die einzelnen Kapitel eher wie lose Abschnitte, deren Zusammenhang nicht immer klar ist bzw. nicht immer argumentativ stichhaltig ist.

Das erste Kapitel etwa, über das Traumbuch des Artemidor, ist ein gutes Beispiel hierfür. Foucault verwendet diesen Abschnitt, um anhand des Traumbuches (eine Art Anleitung zum Verstehen von Träumen) einen Moralkodex abzubilden, wie er etwa laut Artemidor in Geltung war. Foucault ist sich dabei natürlich der Schwäche dieser Methode klar — es wird teilweise etwas als unmoralisch (ungesetzlich bis hin zu widernatürlich) dargestellt, allerdings wir nur wenig darauf eingegangen wieso dies so war. Andererseits galten manche Vorzeichen wie Inzest mit der Mutter im Traum als gutes Vorzeichen, was natürlich einer allgemeinen Moral ebenfalls nicht entsprach. Jedenfalls stellt Foucault dieses Kapitel an den Beginn. Inhaltlich zwar teils interessant stellt sich die Frage, wie dieses Werk jetzt in den Gesamtdiskurs eingeordnet werden kann. Was für Dispositive ergeben sich etc. Auf all diese Fragen gibt Foucault nicht wirklich eine Antwort, sondern geht direkt über in das zweite bereits erwähnte Kapitel.

Das dritte Kapitel „Man selber und die anderen“ gibt eine erste mögliche Ahnung, wo Foucault hinwill mit diesem Werk. Der erste Abschnitt in diesem Kapitel widmet sich der Rolle der Ehe — die uns im folgenden in allen Kapiteln weiter beschäftigen wird und deren „Genealogie“ noch am interessantesten und plausibelsten scheint, da sie von verschiedenen Seiten aus betrachtet wird. Der zweite Abschnitt im dritten Kapitel beschäftigt sich mit dem politischen Spiel bzw. den Veränderungen zwischen der Rolle der Politik im persönlichen Leben in der klassischen Zeit und eben in der Spätantike im römischen Reich. Ist zwar nicht uninteressant, aber ziemlich kurz.

Das vierte Kapitel widmet sich antiken Aufzeichnungen über den Körper in Bezug auf den Gebrauch der Lüste. Das wirkt beim Lesen unfreiwillig komisch, ist von Foucault aber durchaus systematisch und überzeugend aufbereitet — lediglich die Einbettung in das Gesamtwerk erschließt sich gar nicht, das Kapitel bleibt lose im Raum stehen.

Das fünfte (und zusammen mit dem sechsten Kapitel das längste) Kapitel widmet sich der veränderten Rolle der (Ehe)Frau. Foucault zeichnet hier sehr deutlich eine historische Veränderung nach, von der Rolle der Frau als reine Hausverwalterin in der klassischen Zeit hin zur Ideal der monogamen Ehe. Hier gelingt es Foucault sehr gut, die verschiedenen Änderungen aus diversen Blickwinkeln zu betrachten und die Veränderung der Stellung der Frau glaubhaft nachzuzeichnen. Dieses Kapitel stellt somit das mit Abstand beste Kapitel in dem Band dar.

Das sechste und abschließende Kapitel über die Entwicklung der Reflektion über die Knabenliebe (=Päderastie) ist interessant, aber hier bezieht sich Foucault wiederum nur auf drei Werke, die er en detail beschreibt. Das ist wieder ein wenig mager, auch wenn dieser Abschluss in Bezug auf Inhalt des zweiten Bandes der „Sexualität und Wahrheit“ verständlich und aus dieser Sicht nicht schlecht gewählt ist.

————————————————————————

Es bleibt ein langweiliger Nachgeschmack nach der Lektüre. Man hat den Eindruck, dass Foucault entweder die Zeit gefehlt hat oder er schon so sehr mit der nachfolgenden Forschung, der Sexualmoral im Christentum, beschäftigt war, als dass er mit dieser Thematik schnell abschließen wollte. Und dass ist schade. Der Zeitraum der Kaiserzeit wäre sicherlich ein sehr breites und interessantes Feld, das im Gegensatz zum Mittelalter oder der klassischen Antike noch weit weniger aufgearbeitet ist. Hier wäre imho noch einiges möglich gewesen. Für die ansonsten in meinen Augen sehr hohe Qualität in Foucault’s Werken ist die Lektüre dieses Werkes leider enttäuschend.