رواية مؤلمة بحق، جعلني أورويل أنتبه لشريحة مهمة من من كل مجتمعات العالم فئة المتشردين التي تعاني في صمت تفترش الأرصفة وتتدثر سحاب السما، في كل فصول السنة بصيفها شديد الحرارة و ليالي شتاءها قارس البرودة وفي بعض البلدان يفترشون الثلوج و يتغطون بالرياح العاصفة.

الفئة المهمشة المنسية نجدها على حافة كل رصيف و في كل زقاق ومركونة على حافة النسيان، منهم من يعاني أمراض و اضطرابات نفسية و منهم من يعاني أمراض عضوية بسبب سوء التغذية و التعرض الدائم للبرد دون مأوى.

منهم من هو في بحث دائم عن عمل من أجل لقمة في بطنه الجائع و سقف يأويه و خمر ينسيه حاله ومنهم من أقحم في دورة حياة الشوارع المفرغة و اللانهائية ...

خطف .. سكر ... حبس

خطف لرغيف عيش من محل ل��سكات الامعاء الفارغة
شرب خمر رديئ من أجل المتعة المحرمة والترفيه الحقير
وسجنه بتهمة السرقة ظاهريا لكن تهمته الحقيقية التشرد.

لأنهم في نظر قانون بعض الدول مجرمين !

التشرد القانون جريمة في حق المجتمع ويراه المتشرد جريمة في حق نفسه وكرامته !
عانى بطلنا الأمرين وشغل وظائف بسيطة متعبة تمتد لساعات طوال لكسب قوت يومه فقط. ضمان سريره في تلك الغرفة النتنة في ذالك النزل المليء بالحشرات و البق.
هؤلاء البشر فقدوا حقهم في الاحلام..
في العيش الكريم و بكرامة ... فقدوا حتى ثقتهم بأنفسهم وبمن حولهم و تعودوا على جحيمهم الثابت القاتل ...

واحد من الابطال تعرض للسجن من أجل رغيف خبز جعلني هذا الجزء أفكر مطولا و أقف مذهولة من هول الموقف الذي بدون أدنى شك يتكرر يوميا في كل أنحاء العالم ..

الحرمان .. الألم .. الجوع .. التهميش .. يجمعها مسمى واحد للأسف : التشرد
!

أستاذ أورويل أنا حبيت التشرد عشان خاطر عيونك وجمدانك وإبداعك والحجات دي.

أستاذ أورويل أنا بحبك.

.. رواية رائعة ظلمتها شهرة ابنة أبيها البارة "1984" فهي الرواية الأشهر لجورج أورويل بلا منازع.
• «هنا العالم الذي ينتظرك إن كنت مفلسا في أحد الأيام..»

• تتناول الرواية حياة البائسين بصدق وتدقيق من عاش في تلك الدروب المظلمة من باريس ولندن ..
•بعد قراءة الرواية سوف تعيد التفكير قبل الدخول إلى فندق راق لتناول الطعام، وقبل أن تنتظر كلمة شكر من متسول قد أعطيته بنسا..
_ أمر آخر، إن حدث وزرت لندن ثم لم تجد متسولين ينامون في الشوارع كما في باريس فالأمر ليس مؤشرًا طيبًا.. إنما هي القوانين التي تجبرهم على المبيت في أماكن تعد الشوارع غاية في الراحة بالنسبة لها ولا يمكنه المبيت في نفس المسكن اكثر من مرة في الشهر فبالتالي يقضي المتشرد أغلب عمره على الطريق مجبراً لتجنب للسجن..

_ هنا الوجه المشوه لشوارع باريس ولندن فعلى الجانب الآخر من مطاعمها وفنادقها الفاخرة لا يفصلك إلا باب مزدوج عن البؤس الحقيقي لحياة غاسلي الصحون اليائسة لا هدف من هذه الحياة ولا مستقبل لها ، فلا يملك غاسل الصحون ترف التفكير لما هو أبعد من وجبة طعامه وإيجار نُزله..

«البؤس هو ما أشرع أكتب عنه، البؤس الذي اتصلت به للمرة الأولى من حياتي، في هذا الحي الفقير... كان للوهلة الأولى درسا موضوعيا مادة دراسية للبؤس وصار فيما بعد خلفية تجاربي الخاصة، ولهذا السبب أحاول أن أقدم فكرة ما، عما كانت عليه الحياة هناك»..
قبل نهاية الرواية يقول جورج أورويل « أشعر بأنني لم أعرف من البؤس إلا حافته .!». .

İ´ve read the Essay “Paris Ve Londra'da Beş Parasız” written by George Orwell. It´s a biography of his own life and personal experiences. After George Orwell´s cancellation as officer of the British colonial power, he flew to Paris to work as an English teacher, because he aspired a job as a committed writer. Unfortunately his job as an English teacher and writer didn´t worked out and consequently he worked as a day labourer, harvester and dishwasher in a luxury restaurant. “Paris Ve Londra'da Beş Parasız” isn´t about political emphasises and has principally an anecdotic character. However this biography shows and emphasises clearly the former living environment of the entirely poverty stricken lower classes. It´s questionable if the business of those big hotels is still the same after 70 years, as Orwell describes. But yet this biography is very enriching and motivates the reader to think about this personal story.

آآه جورج أورويل سيجعلني أفكر مائة مرة قبل تناول الطعام في أي مطعم أو فندق بعد قراءتي لهذا الكتاب ^_^
فعلي الرغم من ظروف العصر المختلفة
إلا أن الكاتب قدم صورة واقعية - للاسف - عما يحدث في عالم البؤس والفقر
والشقاء الذي مر به البطل في رحلته من باريس إلي لندن

فالبطل متشرد بين شوارع باريس وأزقة لندن ،
وأنت تقرأ معه وتتشرد معه !
فجورج أورويل بارع في أن يأخذك من مقعدك أو من سريرك الدافئ ويضعك مع البطل في ملجأ واحد ، فانت تسافر معه وتجوع معه وتجلس علي الرصيف في البرد معه ! كل هذا وانت صابر لأنه هو أيضاً صابر
ولا تعرف لماذا صبر البطل علي كل هذا!

فضلاً عن أن البطل قد عمل في الفنادق الفاخرة ودفعه الحظ للإطلاع علي كثير من الأسرار التي لا أريد أن أخبركم بها
ولكن ..الواقعية التي في الكتاب تجعلك لا تتوقف عن القراءة رغم التصوير المفصل لحياة الشقاء التي عاشها هذا الشاب

بالتأكيد 5 نجمات

P.S :
عرفت حين قرأت كتاب جورج أورويل ( لماذا أكتب ) أنه قد عاش فترة صعبة في بداية حياته ، وأنه قد عمل في مجل المطاعم ، وتشرد لبعض الوقت !
هل معني هذا أن هذه القصة هي قصته الذاتية ؟
أمممم .. صراحة لست متأكدة ):

As anyone who has read 1984 can attest, Orwell is--among other things--a master of disgust, a writer who can describe a squalid apartment building, an aging painted whore or a drunken old man with just the right details to make the reader's nose twitch with displeasure, his stomach rise into the throat with revulsion. What makes this book so good is that--although he may continually evoke this reaction in his account of the working and the wandering poor--Orwell never demeans or dismisses the human beings who live in this repulsive environment. The people he describes may be disgusting, but they are often resourceful too, and Orwell makes it clear that it is the economic system itself--not the character flaws of particular individuals caught up in the system--which is to blame for so much squalor and suffering.

I would recommend this book to anyone who wishes to read a vivid description of the conditions of those who live beneath the underbelly of society and the stratagems they use to survive, whether they be recently impoverished men endeavoring to maintain respectability, Paris dishwashers sweating through their underground existence, or British tramps enduring the daily bone-wearying trek for a cheap place to lay their heads.

Written before his classics 1984 and Animal Farm this autobiography of his horribly poor period is telling how it shaped his ideology. His brilliant characterization of people he meets is fascinating as he distills their entire character into a few paragraphs on what makes them tick. Orwell describes a communist who espouses throwing over the government until he becomes inebriated and then suddenly becomes a patriot and brags about how he fought to preserve the Republic and will again for Mother France.

дуже цікаве автобіографічне дослідження Орвеллом бідності у міжвоєнних Парижі й Лондоні. йому довелося працювати плонжером (посудомийником) у фенсі французьких закладах, а також жебрати у Лондоні, що змінило його як особистість. безліч маргінальних персоналій з гротескними історіями, але автор нагадує нам, що вони просто люди, яким не пощастило.

на початку є екстра гидка сцена зґвалтування, було неприємно, але, вірю, вона там щоб показати настрої і смаки паризького соціяльного дна.

Do not read this book if you are unemployed.

Do not read this book if you are homeless.

Do not read this book if you are worried about the tanking economy.

Do not read this book if you have no retirement savings.

Do not read this book if you don't like eating stale bread and margarine.

Do not read this book if you like eating in restaurants.

Do not read this book if you are sensitive to foul odors.

Do not read this book if you are one of those people who carries a hand-sanitizer at all times.

Do not read this book if you are an artist, writer, musician or other creative occupation which certainly guarantees brushes with poverty.

If you do read this book (which I highly recommend) make sure you have some bubble bath on hand as you will need a nice long well-perfumed soak afterwards.

س و پاس در پاریس و لندن

البؤس هو ما اشرع اكتب عنه، البؤس الذي اتصلت به، للمرة الأولى من حياتي في هذا الحي الفقير. الحيّ، بقذارته وحيواته الغريبة، كان للوهلة الاولى درسًا موضوعيًا، مادة دراسية، للبؤس، وصار فيما بعد خلفية تجاربي الخاصة.

متشردًا في باريس ولندن، كتاب عن البؤس، الجوع، الحاجة، الحرمان، المشقّة، العوَز والشقاء بأسلوبٍ ابتعد فيه أورويل عن النعي واللعي فصوّر لنا معاناة المتشرد في ثلاثينيات القرن الماضي في اهم مدينتين في اوروبا حينها (باريس ولندن). في الجزء الأوّل الذي تحدّث فيه عن باريس ركّز على حياة غاسل الصحون وعمله المضني الذي يمتد الى 17 ساعة احيانًا مقابل أجر يكفيه كيلا يموت فقط، فيتحول الإنسان في هذا العمل الى مجرد آلة تاكل وتشرب وتعمل وتنام دون اي قدرة على التفكير او الإبداع، وبذلك نلمس العبودية الجديدة:

n  
ان غاسل الصحون هو أحد عبيد العالم الحديث... يظلّ بلا حرية اكثر مما لو كان يُشترى ويباع. عمله ذليل وبلا فن. الأجور التي يتقاضاها لا تتيح له أكثر من البقاء حيًا. عطلته الوحيدة هي الطرد. إنه محروم من الزواج... وبإستثناء ضربة حظ سعيدة، لا منجاة له من هذه الحياة إلا في السجن.
n

وهذه العبودية قد لا تكون بفعل اسباب اقتصادية او شخصية بل قد تكون متعمدة!:

n  
أعتقد ان غريزة تخليد عمل غير نافع، تعني، في العمق، الخوف من العامة. فالعامة هم حيوانات وضيعة الى حد انهم يكونون خطيرين لو اتيح لهم وقت الفراغ، والاكثر مدعاة للأمان ان يظلوا منشغلين الى حد سمنعهم من التفكير"
n

في القسم الثاني والذي دار في لندن، استعرض أورويل ايضًا التشرد ولاحظنا الفرق في المفهوم بين المدينتين واختلاف القوانين. أكثر ما لفتني في هذا الجزء كانت تلك الأماكن التي تقدّم الطعام مقابل حضور الصلاة والوعظ!!!!

من الملفت في الكتاب ان الراوي كان يبحث دائمًا عن عمل حتى لو لم يناسب بنيته الجسدية او مستواه العلمي، وكان يعمل دون كلل رغم قسوة الظروف، بالإضافة الى وصف الحالة الجسدية والعقلية والذهنية للمتشرد والتنميط الذي يتعرض له من المجتمع. أورويل قام ايضًا بإعطاء خريطة طريق للتخلص من التشرد وتأمين العمل وحد ادنى من الحياة لمتشردين في انكلترة.

رغم البؤس المسيطر على الرواية إلا انني احب ان انهي المراجعة بهذا الإقتباس الجميل:

النجوم عرضٌ بالمجان، واستعمال عينيك لن يكلفك شيئًا

Most Americans who cry poor, saying stuff like “I’m starving” or “I barely have enough to keep a roof over my head” are, in fact, full of shit. True poverty exists in this country, to be sure, but most Americans have no idea what true poverty is. If you have running water, a bed, a bathroom inside your house, a TV, and a car, you are not poor. True poverty hides in plain sight, in the nameless, faceless homeless that we walk by on city streets and ignore when they ask for handouts. True poverty lives in parts of the country, like Appalachia, where nobody respectable would think of going, even though we often drive right by it on our highways. True poverty lives down the street from us, on the other side of the tracks, in those sections of town that everyone avoids for reasons that are somewhat vague.

At some point in our history (or maybe it’s always been like this), the War on Poverty became the War on Poor People. There is a prevalent lie in society that says poor people are in their situations due to bad life decisions. Poor people are poor because they deserve to be. Poor people are poor because they brought it on themselves, displeased God in some way, didn’t do all the right things that could have kept them out of their situation. Poor people don’t work hard enough, aren’t ambitious enough, don’t value money enough.

Think about what that says about the wealthy. By that logic, rich people are the hardest-working, most morally-upstanding people in the world, who have never made any bad life decisions. And God loves them.

I’m gonna cry bullshit on that.

Unlike most of the fictional “Wars” that political pundits (on both sides of the aisle) love to claim exist (on women, on Christmas, on Donner and Blitzen), the War on Poor People is a real one. It is a well-funded, well-choreographed propagandistic campaign by the superwealthy to foment disgust and antipathy towards the impoverished, to paint them as drains on the system, “burdens”, “mooches”, and “welfare queens”.

Unfortunately, it’s not new. The hatred of the haves for the have-nots is, most likely, something that dates back to time immemorial. As soon as one segment of a society lorded over another segment, class warfare popped into existence. Poor people are a constant reminder to the wealthy of their own greed and selfishness as well as of the fleeting nature of wealth---at any moment, for whatever reason, one’s wealth could be taken away and one could find themselves in a state of poverty.

While dated, George Orwell’s memoir “Down and Out in Paris and London” tells an age-old story about the rich and the poor and the societal divides that go way beyond just monetary. The deep-rooted hatred and disgust that wealthy people have for poor people has been around for ages.

During the late-1920s, Orwell was a young man just returned from a military tour of duty overseas. Looking for work and trying to figure out what he wanted to do with his life, Orwell lived in ratty apartments and worked menial jobs in order to pay the rent. Sometimes, he couldn’t even do that. Occasionally, Orwell found himself living on the streets and trying to make enough money just to buy food.

“Down and Out” is nothing more than a series of vignettes about his attempts at staying afloat and surviving during his time in Paris and, subsequently, his return to England to face a similar situation. While at times bleak and unrelenting in its description of near-starvation and desperation, Orwell still manages to find some moments of levity and humor, especially during his time in Paris.

The Parisian poor, according to Orwell, have a strange and completely inappropriate sense of optimism. Being poor, to them, is almost like a lark. Indeed, Orwell recounts numerous scenes in which poor Parisians huddle under bridges and recount hilarious bawdy tales while drinking cases of wine (which can, apparently, be found almost anywhere in Paris).

Orwell writes about finding work with his Russian refugee friend, Boris, as waiters or dishwashers at fine restaurants. The hours are nightmarish and the wages are worse than slavery, and yet Orwell describes the strange sense of optimism amongst the poor slave workers he encountered.

Almost a polar opposite, his experience among the poor of London is beyond bleak. Orwell describes zombie-like men, women, and children wandering the streets, trying to find work or, more importantly, a scrap of food and a place to sleep.

Orwell’s experience uncovers the humanity of a forgotten people, those who have fallen through the cracks of civilization and can’t find there way back. Strangely enough (or not), his insights into poverty are as apropos today as they were a hundred years ago.

There’s this quote, which can perfectly describe contemporary Americans as easily as it does the middle-class of Orwell’s day: “Very few cultivated people have less than (say) four hundred pounds a year, and naturally they side with the rich, because they imagine that any liberty conceded to the poor is a threat to their own liberty. Foreseeing some dismal Marxian Utopia as the alternative, the educated man prefers to keep things as they are. Possibly he does not like his fellow-rich very much, but he supposes that even the vulgarest of them are less inimical to his pleasures, more his kind of people, than the poor, and that he had better stand by them. It is this fear a supposedly dangerous mob that makes nearly all intelligent people conservative in their opinions. (p. 119-120)”


Some links to websites with interesting information about poverty in the U.S. and around the world:

http://poverty.ucdavis.edu/faq/what-c...

https://www.dosomething.org/us/facts/...