(Sometimes) Brief Interviews with (Usually, although also Unusually) Honest Men.

It’s really interesting being able to fill in some of the gaps in DFW’s mentations between IJ and PK. Here we see a writer who is fed up with himself but who knows not where to go to escape. What’s so hideous about that?

What an intense experience. What a book. Too clever for its own good sometimes...the stories either sucked me in so far that I struggled to breathe, or, in one case, completely eluded me and had to be skipped altogether (hence I felt the need to drop one star, but maybe that wasn't necessary). Brief Interviews... is a piece of literature that defies categorisation. It includes two types of story; the straightforward and the completely deconstructive, exhaustive, unreliable. Some of the stories literally fall apart half way through.

A thread that connects the stories is that of empathy, in that they all test our capacity, as readers, to empathise. The most powerful ones for me were that of 'The Depressed Person', in which Foster Wallace (who was a deeply depressed man himself) is judging not the depressed woman's ability to empathise, but our reaction to her painful self-absorption. And another story called 'On His Deathbed...', about a man who is repulsed by his own son from the day the boy is born.

The Brief Interviews themselves are mostly genius. The questions within the (fictional) interviews are omitted, so that we become the interviewer. As readers we are constantly tested. Our responses to controlling, often violent, sexist and abusive men who continuously and exhaustively attempt to explain themselves often reveal to us the extents to which we are able to empathise. They beg the question as to whether we still take someone as hideous when they bare all? And are hideous people products of their environment or is hideous behaviour due to an intrinsic sociopathy? In the last and most intense of the interviews, DFW's hideous man uses all his powers to beguile and seduce and connect with the interviewer, who ultimately, we see through his reaction, refuses to BE seduced. It's a wonderful, psychologically fraught, sickening, excellent story that rounds off the collection in the best way imaginable. Trigger warnings all round.

Every story is about how clever DFW thinks he is. He's not as clever as he thinks he is.

The Asshole Monologues.

Re-reading for a writing project...

Man does DFW ever ramble on!

He gets a pass because of what it felt like reading this book for the first time ;)

Original review.

I won't reveal too much about the individual stories because I don't want to take away the surprise, but:

- Amongst other devices, post-modern or otherwise, metafiction and the dreaded poioumena are used properly and to fantastic effect: yes, they are. I've never seen it done before. Never understood it, but peeling back the layers of the storytelling to reveal the process of writing works amazingly with some of these stories in that it for example shows the inability to craft a powerful story in modern times without sounding like you're falling into cliche, and even reflecting our own angst in doing this when we talk to each other (I definitely do this and I'm worried you think that what I just wrote is pretentious. Such is the unavoidable nature of contributing anything! And one of the best messages here is that double-guessing and attempted likeability can be fatal to anything worth saying. So I'm leaving it.)

- Bar 2 or 3, each of these stories feels like a punch in the face, and whether or not you agree with DFW's analysis (and it is often open anyway) you owe it to yourself to ask... yourself the questions that they pose, even if you end up concurring with your own philosophy heretofore.

- These stories are what the short story is for. Asking yourself 'What is a short story?' feels redundant but the question no less rhetorical, and I think this collection is a great example of what short stories do. Infinite bloody Jest, say, cannot achieve what these stories can- not that it is better or worse, it is only not a short story, agreed?

So as an homage to what I think this book stands for, at risk of sounding gushy or pretentious, trite or pleading for attention, these are my bare bones honest thoughts. I would strongly advise that you read this book.

D.
- Ok, cercherò di spiegarmi :Maschi satirosauri sibaritici eterosapiens - uomini schifosi by DFW

Spregevoli, disfunzionali, egoisti, subdoli, allucinati, fuori di testa, meschini, intimamente odiosi ,terribilmente manipolatori
Che merde!
Ma che scrittura!
Una scrittura ostica, complessa, visionaria, a tratti selvaggiamente ironica , a tratti meandrica ...che ti costringe a non mollare ,a procedere intervista dopo intervista , nonostante la fronte imperlata di sudore , la fatica improba di certi passaggi, la ripugnanza e gli strabuzzamenti, per arrivare ad una grande soddisfazione ,alla fine .
Un DFW micidiale!

D.
- Lo so, è difficile da spiegare , bisogna leggerlo per
D.
- E invece sì. E invece sì.

Una storia ridotta all'osso della vita postindustriale

Quando vennero presentati, lui fece una battuta, sperando di piacere. Lei rise a crepapelle, sperando di piacere. Poi se ne tornarono a casa in macchina, ognuno per conto suo, lo sguardo fisso davanti a sé, la stessa identica smorfia sul viso.A quello che li aveva presentati nessuno dei due piaceva troppo, anche se faceva finta di sí, visto che ci teneva tanto a mantenere sempre buoni rapporti con tutti.Sai, non si sa mai, in fondo, o invece sì, o invece sì.

Ritenuta dall'autore stesso la sua opera più inquietante, Brevi interviste con uomini schifosi è lo squallido e atroce catalogo di una società malata e cinica, composta da uomini falliti e disperati, all'interno della quale «stupro e masturbazione si beffano dell'amore romantico, e gli affetti di famiglia sono messi a confronto coi danni che recano» (Fernanda Pivano).
David Foster Wallace tesse abilmente le fila dei venti racconti della raccolta, mescolando numerosi registri stilistici e sfiancando il lettore con un vortice di informazioni e interminabili dettagli sotto forma di note a pié di pagina. La lettura è complessa e stratificata ma, una volta portata a conclusione, non potrà che rivelare tutta la genialità, linguistica e creativa, di colui che una volta venne definito il «cupo principe della narrativa americana contemporanea».

Although I put myself forward to the indifferent world as a mature man of intellect, I have the usual selection of shortcomings, among which are a basically childlike (NOT in the flattering sense of the term) lack of self-control, which manifests itself as the desire (for example) to immediately consume a second ice-cream, or beer, directly after the first ice-cream, or beer, and the same with the third after the first two. I seem cheerfully impervious to the often-experienced lesson that, in the past, the second (or third) ice-cream (or beer) is rarely as pleasurable as those that have come before.

To the beer-and-ice-cream category of experience I now add David Foster Wallace. I recently finished reading DFW's Oblivion. I enjoyed it, although after typing “enjoyed” right now, I felt the urge to footnote (see what I did there? DFW has a lot of footnotes in this work, so it's a joke, see?) that I did not enjoy it the same way that one enjoys, you guessed it, ice cream and beer (this and all previous refs to i.c. and b. mean, of course, when they are taken separately). DFW at his best is significantly more difficult than ice cream or beer, and requires a certain persistence and mental discipline, but the rewards are as real as i.c. or b., and easier on one's sylph-like figure.

In any event, although I rarely listen to those counseling against additional ice cream or beer, I urge you to be wiser than I am and enjoy a break between your doses of DFW. Although clearly a writer of great talent and imagination (and of course the famous thesaurus-like vocabulary), the short stories, if taken one after another, might evoke an involuntary “oh-for-the-love-of-pete-not-again” response. I refer to the long long sentences, the digressions, and so forth. They are, simply, difficult to take in large doses.

I liked Oblivion (published many years later) more than this book. I think that DFW was actually becoming a better writer when older, which of course makes it even a bigger damn shame that he succumbed to mental illness as he did. Most of us men do not have the ability to make the obsessions common to young men (most obviously, sex, but also fame, ambition, need for attention, etc.) sufficiently interesting to others, which turns out to be a good thing. Effective dramatization of that state of near-insane self-obsession is an undeniable accomplishment but rarely reflects well on oneself. Oblivion, written by DFW in his thirties, shows that the lessening of the animal instincts allowed him to more effectively explore other parts of human experience and to push outwards some as a writer. I wish he had had the chance to push further.

But even average DFW is better than the best of nearly everyone else, so, if you have had a certain amount of DFW-free time to clear out your palate, I'd certainly recommend giving this occasionally infuriating book a try.

David Foster Wallace. L'ho sentito nominare tante volte ma senza mai decidermi a comprare qualche suo libro. Ho iniziato con questo....certo è ancora un pò presto per farmi un'idea completa sull'autore, però è un inizio.
Il libro è costituito da diverse brevi interviste a uomini che rispondono a domande di cui non sapremo mai il contenuto ma solo la risposta.
È un libro doloroso e schietto; doloroso e a tratti spaventoso perchè ci mette di fronte ad un lato dell'umanità pesante: uomini feriti, deviati, frustrati, rassegnati alla vita. Un'umanità che sembra impossibile redimere. Questi uomini hanno consapevolezza di ciò che fanno, sono veri e fastidiosi. Le loro risposte a domande di cui non conosciamo il contenuto sono liberi pensieri che corrono e si mescolano a quello principale della risposta. Wallace in questo è un gran genio, riesce perfettamente ad immedesimarsi in queste vite, descrivendo ogni minimo dettaglio di tutto ciò che queste persone pensano, velocemente, come se fosse urgente dire certe cose senza però aver sempre consapevolezza di quello che si dice, in una valanga di pensieri brevi e non. Ed è un libro schietto perché entriamo nei pensieri dolorosi, brutti, di queste persone.
Ma è un libro molto interessante perché scandaglia in maniera perfetta l'animo umano senza preoccuparsi se la parte rivelata è pulita o meno, l'uomo è anche questo e non possiamo fare finta che questo lato non esista. Una scrittura non sempre semplice e piena di note che sono molto funzionali alla sua narrazione (anche se io ooooodiooooo le note).
Assolutamente raccomandato, anche se forse c'è periodo e periodo nella vita per leggerlo.

Oh boy, was this book a ride ! It felt like DFW reached into the deepest pits of the human condition, grabbed the absolute essence of what makes us tick with all its fragility and desire to belong and dragged it out to light but while coming up rubbing it against the dark cliffs of our minds and our attempts to cope with life and rubbed it in a good measure of humor, as fitting for the absurdity of said life. It's also a winding exploration of the many connections and relations we form and dysfunctionality that often comes up and that with all it's hideous outcomes at times, it represent the reality of our existence.

Dystopian depictions of an anarcho-capitalistic, racist, trans-humanistic entertainment empire ? The inner world of a depressed persons attempts to cope with their burden and their connection to their equally damaged therapist, stories of lust and desire born out of said struggle of absurd ? You name it, it's there and it's got the characteristic style DFW, expansive but all encompassing, charming and humorous and witty with a capital W.

A splinter of what one would find in the book :

'It’s like Frankl’s thing of learning it’s not automatic, how it’s a matter of choice to be a human being with sacred rights instead of a thing or a rat and most people are so smug and knee-jerk and walking around asleep they don’t even know it’s something you have to actually choose for yourself that only has meaning when all the like props and stage-settings that let you just go around smugly assuming you’re not a thing are ripped away and broken because all of a sudden now the world understand you as a thing, everybody else thinks you’re a rat or a thing and now it’s up to you, you’re the only one that can decided if you’re more.....
.....which believe me everybody that’s never had that kind of total attack and violation happen where everything they thought they were just automatically born with that smugly lets them walk around assuming they’re automatically more than a thing gets skinned of and folded up and put in a Jack Daniel’s bottle and shoved up your ass by four drunk guys who your suffering and violation was just their idea of fun, a way to kill a couple of hours, no big deal, none of them probably even remember it, that nobody that hasn’t had that kind of thing really happen to them ever gets to be this broad afterwards, to always deep-down know it’s always a choice, that it’s you that is making yourself up second by second, every second from now on...''

Solipsismo, isteria, impossibilità di una vera relazione tra esseri umani. La raccolta presenta una serie di personaggi prostrati innanzi alla pietra tombale dell’empatia e della possibilità di condividere. David Foster Wallace ce li mostra come se fossero intrappolati in blocchi di ghiaccio, per sempre soli, costretti a fissare il mondo attraverso una barriera impossibile da oltrepassare. Con precisione maniacale Wallace scandaglia la sofferenza atroce provocata da questa solitudine; è emblematica in tal senso la disperata e sinistra Breve intervista finale. Il contatto sessuale sembra per Wallace il fulcro del fallimento comunicativo, e la chiave di lettura che fornisce alla sua rappresentazione è leggermente sessuofoba. Ciò nonostante, sono sempre ben riusciti gli episodi che richiamano il titolo; un po’ meno altri (particolarmente ostica la prosa astratta di Chiesa fatta senza le mani).
Wallace popola il testo di note e di riferimenti meta-narrativi, sfiancando il lettore col suo gusto per l’interferenza come in Infinite Jest (si vedano Ottetto e La persona depressa). È la raccolta stessa ad essere costruita con una struttura intermittente, composta da un collage di voci apparentemente decontestualizzate tra loro, ma in verità puntuali e coese al raccapricciante universo umano rappresentato. Sovrapponendosi e alternandosi tra loro, potrebbero essere sempre gli stessi spettri evanescenti a parlare, o forse no; la costruzione dei racconti suggerisce una dimensione ipertestuale dove storie e personaggi potrebbero collegarsi, senza che il nesso venga mai esplicitato. L’uniformità anche stilistica tra brani differenti rimarca questa sensazione, ma rende l’operazione a lungo andare un po’ monotona.
La cerebralità del testo, che centellina le nevrosi dei protagonisti di paragrafo in paragrafo, presenta forse con troppa evidenza i propri calcoli. Mentre nel successivo Oblio questa tensione al parossismo ottiene il risultato di commuovere il lettore, qui non sempre il colpo va a segno. Rimane comunque evidente, e spesso efficace, la ricerca di una dimensione altra, di una traduzione percettiva del flusso della realtà (e delle sue astrazioni) attraverso l’arte, tentando di espandere la coscienza del lettore.

David Foster Wallace is an excellent lister. He isn't always the greatest storyteller, but he is a truly excellent lister. Things. Sensations. Details. Tics. He notices and lists them all. He is like Emerson's invisible eyeball, turning outward to reveal more about what is inside, listing a thousand tiny details in endless parade where each attains paradoxically heightened importance by becoming equally unimportant. It's not that he is a poor storyteller, but this collection gave me the sense that maybe some stories don't need to be told. That maybe just because something happens doesn't always mean it's significant.

I hope I don't seem dismissive. There are some really, really good stories in here, actually. But do they matter? Big picture? Do they paint a picture, reveal truth, resonate thematically? Or are they just lists of things that happen sometimes?

2.5 stars out of 5. Excellent form, but not so much function. Ignore the interviews and read the standalone stories - those are great.

Che DFW sia un genio assoluto lo hanno già detto in tanti, e dopo aver letto il mio primo e unico suo libro non posso che banalmente confermare. Solo che appunto resterà l'unico: per colpa mia. Non mi piace dover leggere, rileggere, lambiccarmi e dubitare di averci capito qualcosa. John steinbeck ma anche Philip Roth ma anche mille altri insegnano che si può dire tutto semplicemente secgliendo bene una singola parola, e quindi la semplicità non è una giustificazione.

Detto questo, "brevi interviste con uomini schifosi" è un grandissimo libro, che dimostra quanto profondamente l'autore abbia conosciuto l'animo umano, al punto da poter quasi ridurre la malvagità ad un esercizio di stile; così come sembra un esercizio di stile la struttura aggressiva della mono intervista. Non è la prima volta che incontro questa arditissima ellissi: qualche anno fa ho letto "Il signor Mani" di Abraham Yehoshua (libro che consiglio a chiunque) che utilizzava lo stesso espediente,e con ben altra potenza! In questo caso mi è sembrata solo l'ennesima inutile complicazione.

Tanti anime mefitiche una a fianco all'altra che nelanche una bolgia dantesca, che tuttavia qualcosa in comune mi sembra che l'abbiano. Un egocentrismo esasperato che rasenta il solipsismo, la voglia di parlare sempre e comunque di se stessi anche quando sarebbe parecchio opportuno accorgersi dell'altro. La brutta abitudine del autocompatimento ed il vizio di piangersi addosso, quel sentirsi sempre vittime e mai causa delle proprie disgrazie. La voglia assoluta di impossessarsi del pensiero dell'altro cercando di anticipare in modo truffaldino un eventuale giudizio negativo per piegarlo alle nostre necessità.

Se ci si pensa, non stiamo parlando del male ma del meschino tentativo di sentirsi buoni convivendo con esso. Non è il male in sè a rendere un uomo "schifoso", ma i patetici trucchetti (che cosa sarebbero se non questo il solipsismo, il vittimismo, il pregiudizio?) che mettiamo in campo per compiacerci del nostro male ed allo stesso tempo sentirsi buoni.

Prosa faticosa ed involuta, fortunatamente per questa volta a servizio di un libro assai breve. Una prosa che esce comunque dalla penna di un genio assoluto, fuori discussione.