DeLillo should write a follow up about me called ‘Pisces’ concerning a happy go lucky old soul who’s a bit of a dreamer but deeply romantic, creative and well meaning.

John Fitzgerald Kennedy era allora l’America, il sogno americano dell’America. Il Mito, la speranza gioiosa.
“Non è soltanto Kennedy come persona, è quello che gli altri vedono in lui. È il riverbero abbagliante che continuano a ricevere. In quasi tutte le fotografie lui brilla, nel vero senso della parola. Dovremmo credere che sia l’eroe del nostro tempo. Si è mai visto un uomo con una simile fretta di essere grande? È convinto di poterci trasformare tutti in una società diversa. Sta cercando di operare un cambiamento totale. E noi al suo confronto siamo troppo zucconi. Non siamo motori pieni di energia, harvardiani, cosmopoliti, ricchi, belli, fortunati, sportivi. Denti bianchi perfetti. Cazzo, come mi dà fastidio solo guardarlo!”.
L’America descritta dalla letteratura, l’America di allora e quella venuta dopo. E Kennedy, il suo omicidio, come spartiacque, a delimitare, segnare un fallimento, il crollo di una speranza.
“…cercare di capire quel momento a Dallas, i sette secondi che hanno spezzato la schiena al secolo americano”.
Anomia, anonimato, perdita di senso, morte della speranza… Violenza e celebrità, visibilità farlocca ed effimera, civiltà bolsa dell’immagine e del look. “Dopo Osvald in America non si domanda più agli uomini di vivere nel silenzio della disperazione. Richiedi una carta di credito, compri un fucile, viaggi per città, periferie e centri commerciali, anonimo, anonimo alla ricerca dell’occasione per sparare un colpo alla prima spocchiosa faccia celebre, solo per far sapere alla gente che là fuori c’è qualcuno che legge i giornali…”. Bowling for Columbine…
Il dopo Kennedy, “il Rapporto Warren” sull’omicidio, 26 corposi volumi che non aggiungono nulla alla verità storica. “È tutto una cosa sola, una città in rovina di banalità dove le persone provano vero dolore. Questo è il libro joyciano dell’America, ricordalo… è un documento troppo importante dell’ansia e della confusione umana, per venir disprezzato o ignorato”.
L’America è Dallas? “Vuoi che ti dica cos’è Dallas? Dallas è la dimostrazione fatta città che Dio è davvero morto. Tu guarda questa gente, gente meravigliosa, per lo più, davvero, ma poi scelgono il vuoto pneumatico di questo squallore reazionario”.
Già, il vuoto pneumatico di squallore reazionario, in cui,forse, anche noi viviamo

Excellent! This is the second of Don DeLillo's books I have read and he is quickly becoming a favorite author of mine. LIBRA is an intriguing fictional imagining of how a conspiracy might have been behind the assassination of President John F. Kennedy--"the seven seconds that broke the back of the American century." Richly-detailed chapters alternate between telling the story of Oswald's life while we watch the assassination plot being formed by disgruntled CIA agents and exiled Cubans, angry about the debacle that was the Bay of Pigs.

Running through these stories, we also hear the whining voice of Marguerite Oswald as she tries to justify herself and her son's actions to a judge. We also met Jack Ruby with all his neuroses and problems, as he rushes towards his own destiny with fate. He wanted to be a hero but his name will always be associated with that of the assassin he so hated.

And to add further complexity to the plot, in the present day, a man named Nicholas Branch, a retired government agent, has been given the task of sifting through all the mountains of data and evidence to compile a book for the Agency about what 'really happened.' He is struck by all the coincidences and muses about their 'endless suggestiveness.'

I highly recommend this book to anyone interested in historical fiction. It is suspenseful and disturbing--superb writing that actually brought me to tears at one point. That doesn't happen very often anymore.

'Coincidentally,' I recently read Stephen King's novel, 11/22/63, which comes down on the side of the 'lone-shooter' theory and found it interesting to compare the two.

After reading three of Don DeLillo's novels, I'm still not sure what to think of him. Libra is the story of Lee Harvey Oswald and the Kennedy assassination. Since there continues to be uncertainty about these events and as DeLillo in no way presents Libra to be historically accurate, I would classify it as alternate history rather than historical fiction. While I don' t view myself as a big fan of alternate history, I have found I like it when it is done well as I tend to like almost anything when done well. For instance, Phillip Roth's A Plot Against America comes to mind.

Libra is certainly done well in my opinion. With so many questions and theories about these events, DeLillo's approach removes the bonds of everything else that has been written and allows the reader to imagine events in a way that feels unencumbered, which you would not think possible with events that are so well known. Certainly the story seems to stay within the bounds of what is known, but leaves individual motivations, individual actions and various interactions unstated and unclear enough to allow the reader to pursue numerous possible angles. And yet, in the end we are left with the possibility that one character, Osward, has less control over the actual events than we might have supposed but more control than we realized over how history would perceive those events. I will give DeLillo this much credit: he makes me think.

n  - Quando è il tuo compleanno?
- Il diciotto ottobre, - rispose Lee.
- Libra. La Bilancia.
- Sì, la Bilancia, - disse Ferrie
- L'Equilibrio, - disse Shaw.
Quelli della bilancia. Alcuni sono positivi, padroni di sé, equilibrati, con la testa a posto, saggi e rispettati da tutti. Altri invece sono negativi, cioè piuttosto instabili, impulsivi. Tanto, ma tanto, ma tanto influenzabili. Propensi a spiccare il salto pericoloso. In entrambi i casi, la chiave è l'equilibrio.n

A volte finisci dei libri e non è che ti senti privato di un amico. Ti senti privato di un mondo intero. Finisci dei libri e ti chiedi cosa succede là fuori, perché mai tu sei dentro casa a leggere. Ti portano via un universo. Le ultime pagine. Le lacrime che colano sull'inchiostro. E le domande, le migliaia di domande prima dell'ultima riga. Ti hanno derubato, quando finisci dei libri. Così io mi sono sentito: come se mi avessero tolto ogni certezza. Le certezze derivate da un mese di lettura, da un mese di lettura sulla vita di Lee Harvey Oswald. Ventiquattro anni. Una vita giovane, eppure una vita immensa. Adesso ho bisogno di aria. Ho finito un libro che è poesia. Quando finisci un libro che è poesia è normale che ti venga voglia di uscire a respirare un po' d'aria fresca. È il disfacimento interiore delle proprie convinzioni. Le parole che graffiano, stridono, si artigliano ai tuoi vestiti, ti si accalcano addosso. Non puoi farci niente. Sono gelide e secche, sono lì per fare del male.

Ma che cos'è Libra?
Io penso che Libra sia Lee Harvey Oswald, e che Lee Harvey Oswald non possa essere altro che Libra. Il romanzo stesso. Tutti i dettagli della sua vita. L'infanzia, la giovinezza, l'amore. L'Unione Sovietica, l'odio per il sistema capitalista. Lee Harvey Oswald è conosciuto dalla maggior parte di noi semplicemente come l'assassino del trentacinquesimo Presidente degli Stati Uniti d'America, John Fiztgerald Kennedy. Ci fermiamo qui e lo odiamo. Pensare a un complotto sarebbe troppo complesso. Un complotto implica centinaia di piste da seguire, centinaia di dati su centinaia di personaggi, tutti coloro che sono entrati in contatto con Lee Harvey Oswald. Perché alla fine gira tutto intorno a lui. Tutto riporta a lui. Sono un capro espiatorio, disse prima di venire ucciso da Jack Ruby.

"C'è abbastanza mistero nei fatti così come li conosciamo, abbastanza complotto, coincidenza, questioni irrisolte, vicoli ciechi, molteplicità di interpretazioni. Non c'è bisogno, pensa, di inventare la grande macchinazione magistrale, la congiura che si ramifica impeccabilmente in dieci direzioni diverse."

Non ce n'è bisogno, già. Ma alla fine non si può far altro. Fu veramente Oswald a uccidere il presidente. Era l'unico a sparare, quel giorno? Ventidue novembre millenovecentosessantatre. Come mai tutte le persone che entrarono in contatto con lui negli ultimi mesi della sua vita morirono pochi anni dopo? De Lillo intreccia ai fatti reali sulla vita di Oswald gli eventi fittizi che darebbero vita a un grande complotto per assassinare il presidente e far pensare che Oswald fosse stato inviato da Cuba, e alimentare quindi una nuova invasione dell'isola dopo il fallimento della Baia dei Porci. Ancora oggi, dopo tre inchieste (una delle quali è la famosa e abnorme Commissione Warren), non si è riusciti a dimostrare che si trattasse di un complotto. E così hanno deciso che è stato lui e basta. Lee Harvey Oswald ha ucciso il presidente. Da solo. Ma noi non leggiamo Libra per sapere questo. Questo lo sappiamo già. Noi leggiamo Libra per sapere se la vita di L. H. Oswald era una vita come tante oppure una vita speciale. E scopriamo, quasi con sorpresa, che era entrambe le cose. Che tutte le nostre vite soneo entrambe le cose. Speciali e normali. Che l'amore è speciale e normale. Che avere una figlia, diventare padre, è insieme una cosa meravigliosa, inaspettata e incredibile, tanto quanto una cosa quotidiana e noiosa.

Chi è Lee Harvey Oswald?
"L'assistente sociale scrisse: «Le risposte alle domande rivelano che il ragazzo sente fra sé e le altre persone un velo che lo rende irraggiungibile, ma preferisce che il velo resti intatto»."

Lee H. Oswald è un ragazzino maltrattato dai compagni di scuola che vive da solo con la madre. Si spostano in continuazione. A dieci anni ha già cambiato sei scuole. Cresce leggendo il manuale dei marines di suo fratello Robert, già arruolato. Poi inizia a leggere letteratura marxista. Si arruola a 18 anni. Nell'esercito gli capita di sbagliare, e viene spedito nel carcere di rigore ad Atsugi, Giappone. Conosce il sistema della prigione americana. Poi, passando per la Finlandia, va in Unione Sovietica. Si innamora di Marina, la sposa, e quando si accorge che il comunismo è tutto tranne quello che pensava, torna in Amerca. Qui viene preso di mira dai servizi segreti americani, ex agenti della CIA che tramano per uccidere il presidente e far partire un'invasione di Cuba. Viene preso di mira perché ha tutte le caratteristiche del personaggio di cui questi congiurati hanno bisogno. È l'uomo perfetto.

"L'obiettivo principale è che Kennedy muoia.
Il secondo obiettivo è che muoia Oswald."

Secondo la classica ricostruzione dei fatti, quella che - più o meno - tutti conosciamo, Lee Harvey Oswald sparò tre proiettili in meno di sei secondi. Il primo ferì lievemente il presidente sotto il mento. Il secondo mancò il bersaglio. Il terzo aprì un buco nella testa di JFK. In Libra, quando Oswald sta mirando per sparare il terzo proiettile, nel mirino del suo fucile vede la testa del presidente esplodere, ma non per il suo colpo. Sono un capro espiatorio, disse. E noi, ancora oggi, non sappiamo quale sia la verità.
Ma Lee Harvey Oswald era anche il ragazzo che ha saputo amare con tutto se stesso come qualsiasi essere umano. Il ragazzo che passava le notti a fissare la figlia, tanto l'amava. Tornato in America si mise a picchiare Marina, è vero, ma paradossalmente non smise mai di amarla.

"Il saluto con cui le rispondeva era infantile, un agitar di mano, un piacere profondo e toccante. Sembrava dirle, dalla sua barchetta: - Guardaci, siamo un miracolo, così autentico e sicuro."

Quali sono i personaggi che ruotano attorno all'universo di Libra, al mondo di Lee Harvey Oswald?
Ce ne sono tanti. Ogni attentatore ha la sua storia, la sua famiglia, i suoi sentimenti. Ogni membro dell'operazione volta ad assassinare Kennedy richiede pagine e pagine di approfondimento. Niente è messo lì a caso. il più rilevante è forse David Ferrie (pilota della marina), omosessuale convinto di avere il cancro.

"- Dave, tu in cosa credi?
- In tutto. Specialmente nella mia morte.
- La desideri?
- La sento. Io sono la pubblicità vivente del cancro.
- Ma ne parli così volentieri.
- Perché, avrei altra scelta?"

Poi c'è Marguerite Oswald, la madre di Lee. Nei suoi capitoli sembra sempre parlare a un giudice in un'aula di tribunale. Dice che non può spiegare la vita di suo figlio con una semplice deposizione. Deve raccontarla tutta. E i toni con cui racconta sono drammatici, forti, impregnati di un opprimente senso di perdita allo stesso tempo umano e storico. E dopo Marguerite c'è Marina. Marina e il suo amore sincero per Lee, convinta che le cicatrici che lei e il ragazzo portano sulle braccia siano un segno del destino, un segno che li ha fatti incontrare e li farà stare insieme. Ma quando lui comincia a picchiarla, lei inizia a chiedersi se l'ami veramente, pur rimanendo invariato il suo amore per lui.
A Marguerite e Marina si aggiunge una carrellata di personaggi più o meno importanti. Ma ognuno di loro, a modo suo, è tragico e malinconico. Ognuno si porta dietro una tristezza infinita, e il lettore sa perfettamente che tutto dovrà culminare con la morte del presidente. Perché è l'anima del complotti, terminare con una morte.
Win Everett, ideatore dell'attentato, a tal proposito formulerà questo pensiero:

"Le trame possiedono una logica. C'è una tendenza, nelle trame, a evolvere in direzione della morte. Lui era convinto che l'idea della morte fosse insita nella natura di ogni trama. Nelle trame di narrativa come in quelle di uomini armati. Più la trama di un racconto è fitta, più è probabile che approdi alla morte. La trama di un romanzo, credeva, è il nostro modo di localizzare la forza della morte fuori dal libro, di esorcizzarla, di contenerla."

Qual è il senso di Libra?
Forse DeLillo non aveva un secondo fine. Forse lo scrittore americano voleva solo scrivere un bel romanzo sulla questione documentandosi molto. Ma io credo che abbia voluto dare anche un segnale. Che la vita di ogni essere umano non è semplice. Non si può giudicare da un gesto. Non si può rinchiudere in un istante di tempo e lasciarla lì. Kennedy era un simbolo prima ancora che un uomo. E Lee Harvey Oswald o coloro che sono rimasti nell'ombra l'hanno distrutto. Ma perché? Non sono umani anche loro? Non sono simboli anche loro? Simboli di un America, di un sistema sbagliato?

As a confirmed DeLillo fan, I'd always been hesitant about reading Libra, despite the accolades it had received. Hell, I've been hesitant about reading Libra ever since I picked up White Noise when I was 19 or whatever, simply because I've always found the tin-hat set to be so damned obnoxious. And to be fair, it was nowhere near my favorite DeLillo novel. But there were merits.

Lee Harvey Oswald is a lonely, pathetic fuck, one you and I have known many of. He was the kid in the back of the class who always tried to relate the classroom discussion in the 10th grade to X-Men, or the guy at the left-wing political rally who you hesitated to refer to as your ally. When DeLillo writes about him, he's at his finest.

It's when DeLillo writes about the conspiracy to kill Kennedy that he loses me. Granted, he's pretty good at capturing the milieu of Cold War America, but it's in the individual machinations that I lose interest. 75 percent of a great novel, but stick with White Noise and Underworld.

Preamble.

A few days after finishing Libra, I went out for drinks with a good friend/DeLillo-aficionado and naturally a heated discussion ensued. What follows is largely the result of this conversation.

Review.

In her (or his) first-ever interview, the artist generally known as "Elena Ferrante" attempted to articulate the literary relationship between truth and style:

Literary truth is not the truth of the biographer or the reports, it's not a police report or a sentence handed down by a court. It's not even the plausibility of a well-constructed narrative. Literary truth is entirely a matter of wording and is directly proportional to the energy that one is able to impress on the sentence.

In this brief paragraph, Ferrante perfectly encapsulates the issue I took with Libra. Not that I in any way wish to question Don DeLillo's acumen as a writer. Far from it. And Libra—the American author's elaborate and painstakingly researched speculative account of the Kennedy assassination—must have been quite the bitch to write...

...and yet...

...and yet I found myself struggling to be drawn in by the narrative, struggling to feel engaged. Part of the reason is probably subjective; as my DeLillophile friend pointed out to me, I generally prefer poetry and philosophy to fiction. Yet I doubt this is the whole story. Sure, some books simply don't resonate with you. But I believe that the failure of Libra was—at least in part—objective in nature. Here's why:

(1) It reads kind of like a synopsis.

I get it; DeLillo digs the plain prose-style. But with several exceptions (such as the somewhat overwrought soliloquies of Ms. Marguerite Oswald), Libra takes things a little too far. I mean, Mr. D. will often steer clear of figurative language for pages at a time. No similes, no metaphors. (Not even dead ones.) When compounded with his lengthly, even sentences and sober syntax, the result isn't too dissimilar from a dry academic history—but without the factual rigour.

(2) At least some readers of this book aren't American.

As I was nearing the end of the book, I decided to watch a youtube video of Lee (Harvey) Oswald's death. Almost immediately, the grey and amorphous world of Libra sprung into vivid life. If DeLillo wrote the novel for a primarily American audience—which I suspect was the case—he would've been able to count upon a certain set of common beliefs and experiences w/r/t his readers. In other words, he could effectively point to a preexisting world, as opposed to having to create one from scratch. The downside: for those approaching his book from the "outside," there'll always be something missing...

Libra was Lee Harvey Oswald’s astrological sign, and it is from this bit of biographical trivia that Don DeLillo’s 1988 novel Libra takes its title. Among all the vast body of work that has been written over the years regarding the 1963 assassination of President John F. Kennedy, Libra stands out for a couple of reasons.

First, by choosing the novelistic format, rather than publishing a “nonfiction” book that claims to uncover a hitherto undiscovered “truth” regarding the JFK assassination, DeLillo untethers himself from the long, dreary litany of writers obsessing over grassy knolls and single-bullet theories and homeless men with suspiciously well-shined shoes. Second, DeLillo, in writing an openly fictional book that does not claim to tell the “truth” about the assassination, is able to get at some real truths – truths regarding both the way in which historical moments unfold, and the ways in which human beings try to make sense of that history.

DeLillo’s great theme seems to be the way in which the systems that human beings construct invariably end up revealing human folly and weakness. This general principle applies to works like White Noise (1985), DeLillo’s satire of academia, in which the main character’s development of a Department of Hitler Studies at a prestigious liberal-arts college illustrates both the modern academy’s tendency to overspecialize and the way in which academics can become untethered from the real-world significance of what they study (the “Hitler Studies” department somehow never seems to find time to discuss the Holocaust).

That focus on human systems as demonstrative of human weakness also seems to apply to Libra, in which the elaborate post-World War II national-security apparatus that was developed to protect the citizens of the United States of America from foreign enemies ends up killing off the president of the United States.

Much of the JFK conspiracy-theory detail that has gathered around the assassination over the years, like a grotesque pearl forming within a polluted oyster, has stemmed from one known historical fact – that there were operatives within the CIA and other agencies of the U.S. government who were unhappy that President Kennedy, after the failure of the Bay of Pigs invasion in 1961, refused to consider war with communist Cuba.

The catch in Libra – and what gives DeLillo’s JFK-assassination scenario its unique power – is that the assassination conspiracy begins as a conspiracy to fake an assassination attempt against the president, while leaving a metaphorical breadcrumb trail that goes straight back to Fidel Castro. The conspirators believe that the apparent assassination attempt will force President Kennedy to lead the U.S.A. into a war against Cuba. Somewhere along the line, however, the plot to fake an assassination attempt becomes a plot to commit an assassination – and the key figure, the fall guy, the patsy, becomes one Lee Harvey Oswald.

Oswald emerges as a helpless, pathetic figure throughout Libra – poor and uneducated; incapable of thinking critically or independently; forever at the mercy of, or being manipulated by, indifferent or hostile outside forces. When, during his brief career as a U.S. Marine, he is imprisoned at a Marine brig, Oswald witnesses the guards’ brutality against prisoners and “tried to feel history in the cell. This was history out of George Orwell, the territory of no-choice. He could see how he’d been headed here since the day he was born. The brig was invented just for him. It was just another name for the stunted rooms where he’d spent his life” (p. 100).

Other characters share Oswald’s helplessness before larger historical forces. A worried Marguerite Oswald calls the State Department because she is concerned about her son; Lee Harvey Oswald has defected to the Soviet Union, and she has not heard from him since he disappeared into the U.S.S.R.
Her frustrating interaction with a State Department aide will resonate with anyone who has faced the impersonality and indifference of government bureaucracy:

[S]he finally gets connected, after a lot of back and forth, to a man who seems to be talking from an office instead of a switchboard. There is a silence around him and he says he is an aide and asks her politely what the trouble is.

“I have come to town about a son of mine who is lost in Russia.”

She tells the man she is not the sobbing-mother type but the fact is she is getting over a sickness and she doesn’t know whether her son is living or dead. He is somewhere abroad working as an agent of our American government. He has the right to make his own decisions, she says, but there is a good chance he has become stranded by his government and cannot get out.

The man says the Weather has predicted a terrible snowstorm and they have orders to leave early.

Marguerite is wary of conspiracy. (p. 200)

Oswald’s story, leading up to 22 November 1963, is interwoven with another story taking place in the novel’s present – the story of Nicholas Branch, a CIA historian who has spent many years working on a secret CIA history of the assassination. Branch, forever receiving reams and reams of information on the assassination, comes to engage in some very DeLillo-esque reflections on the impossibility of arriving at the truth about anything:

The Oswald shadings, the multiple images, the split perceptions – eye color, weapons caliber – these seem a foreboding of what is to come. The endless fact-rubble of the investigations. How many shots, how many gunmen, how many directions? Powerful events breed their own network of inconsistencies. The simple facts elude authentication. How many wounds on the President’s body? What is the size and shape of the wounds? The multiple Oswald reappears. Isn’t that him in a photograph of a crowd of people on the front steps of the Book Depository just as the shooting begins? A startling likeness, Branch concedes. He concedes everything. He questions everything, including the basic suppositions we make about our world of light and shadow, solid objects and ordinary sounds, and our ability to measure such things, to determine weight, mass, and direction, to see things as they are, recall them clearly, be able to say what happened. (pp. 300-01)

Branch is writing a history that will never be finished – a history that, even if he does finish it, will go forever unread. It is understandable, therefore, that Branch, taking refuge in notes that are becoming an end in themselves, “has decided it is premature to make a serious effort to turn these notes into coherent history. Maybe it will always be premature. Because the data keeps coming. Because new lives enter the record all the time. The past is changing as he writes. Every name takes him on a map tour of the Dallas labyrinth” (p. 301).

Libra reaches its climax on 22 November 1963, as Oswald, assured by the powers behind the conspiracy that he will be able to do his part and suffer no real consequences, takes his place on the sixth floor of the Texas School Book Depository and plays his role in the hideous drama that unfolded that day in Dealey Plaza:

Lee was about to squeeze off the third round, he was in the act, he was actually pressing the trigger.

The light was so clear it was heartbreaking.

There was a white burst in the middle of the frame. A terrible splash, a burst. Something came blazing off the President’s head. He was slammed back, surrounded all in dust and haze. Then suddenly clear again, down and still in the seat. Oh he’s dead he’s dead. (p. 400)

All this time, Oswald imagines himself getting away with it: “He had a picture, he saw himself telling the whole story to someone, a man with a rugged Texas face, but friendly, but understanding. Pointing out the contradictions. Telling how he was tricked into the plot. What is it called, a patsy?” (pp. 400-01). Yes, a patsy. A patsy to the end, Oswald has no idea what is about to happen to him.

For my part, I have always believed that Lee Harvey Oswald acted alone. As a reader of history – from Herodotus and Thucydides, to Livy and Tacitus, to Edward Gibbon, to John Hope Franklin and Doris Kearns Goodwin – I have always been struck by the way great events often turn upon tiny chances: the contingency theory of history. For me, a vast conspiracy – one in which some combination of pro-Castro Cubans and anti-Castro Cubans and the CIA and the FBI and the Mafia and Lyndon Johnson and Southern white supremacists seamlessly coordinate and execute a successful criminal conspiracy that goes forever undetected – seems none too plausible. More than 50 years later, there has been no deathbed confession, no new piece of evidence, that has fundamentally changed the narrative. Those who, years ago, would have tended to believe in a JFK assassination conspiracy still do. Those who would have tended not to believe in such a conspiracy still don't.

But a lone misfit crouching in a high place with a gun and – suddenly, horribly, irrevocably – changing the course of history? That seems only too plausible.

Personally, I think that the JFK conspiracy theorists are engaged in an ultimately futile attempt to impose some sense of order upon the chaos of the historical process. But it is the job of fiction to ask “What if?”, to let the human imagination roam free, ask difficult questions, pose thought-provoking scenarios. DeLillo’s willingness to do just that, and to link the story of the JFK assassination with larger insights about human nature, makes Libra a great and profound novel.

“Lee Harvey Oswald. Saying it like a secret they'd keep forever. […] Lee Harvey Oswald. No matter what happened, how hard they schemed against her, this was the one thing they could not take away--the true and lasting power of his name. It belonged to her now, and to history.”

Probably my favorite DeLillo so far

Historical fiction based on the assassination of John F. Kennedy. It provides a psychological portrait of Lee Harvey Oswald, following his life from his youth to firing the shots from the Book Depository in Dallas. The author admits that he basically made things up and that it does not reflect what really happened. I put it in the category of alternate history. I am unsure what to think of this book. It is well-written, but I could not overcome my distaste for stories that provide fodder for conspiracies. I much preferred White Noise.

Oh well. Looking at all the ingredients, this should've totally been my kind of book: unusual narrator/narrative structure, multiple PoVs, time shifts, Kennedy-esque, conspiracy theory, patsy!LHO and what not. And all the praise! I was so sure I'd love this book. I so hoped I would. But alas, that didn't happen - on the contrary. As awesome as all the single pieces sounded, the complete picture didn't do anything for me.

I read this fast just to finish it. The plot was too much of a back and forth to me; I wasn't interested in all the CIA/conspiracy string pullers at all - I can't even say it any better than: this book was a huge bore for me. And I really don't know why. It just didn't work for me at all. What a major disappointment :/

Granted, I liked Lee's chapters better than the others, especially the tragedy that was Lee/Marina, but even those chapters and scenes couldn't make me really like this book.

Romanzo che ricostruisce i passi che portarono all'assassinio di J. F. Kennedy, basato in parte su fatti realmente accaduti e in parte su supposizioni assolutamente verosimili.
Il personaggio centrale è Lee Oswald, l'assassino, che viene descritto da DeLillo in modo molto umano, pieno di limiti e problematiche dovuti a un'infanzia difficile e solitaria e all'ambiente in cui è cresciuto. Un ragazzo che, con tutto se stesso, vuole evolversi e spiccare tra la massa anonima, fragile ma determinato, in equilibrio precario come su una bilancia, facile burattino nelle mani di individui più forti e astuti.
DeLillo scrive un romanzo bellissimo e difficile da riporre una volta concluso, originale e talmente intenso che, girata l'ultima pagina, ci si rende conto di aver letto in apnea.
Un libro che sfalda le certezze.

"- Quando è il tuo compleanno?
- Il 18 ottobre, rispose Lee
- Libra, la bilancia,
- L'equilibrio.
La notizia parve fornire loro tutte le informazioni di cui avevano bisogno.
... Quelli della bilancia. Alcuni sono positivi, padroni di sé, equilibrati, con la testa a posto, saggi e rispettati da tutti. Altri invece sono negativi, cioè piuttosto instabili, impulsivi. Tanto, ma tanto, ma tanto influenzabili. Propensi a spiccare il salto pericoloso. In entrambi i casi, la chiave è l'equilibrio."

Libra
Don DeLillo
Traduzione: Massimo Bocchiella
Editore: Einaudi
Pag: 423
Voto: 4/5