An anatomy of a revolution
19 November 2012

tSome have suggested that this is one of Heinlein's most political books, and while it this is only the forth that I have read so far, I am probably not that inclined to agree. While it was much better than Podkayne of Mars, it was pretty much on par with Stranger in a Strange Land (the other one I read was Starship Troopers). In a way, one could say that this novel is an anatomy of a revolution, in the same what that Stranger in a Strange Land is an anatomy of a religious cult (and while I could say that Starship Troopers is an anatomy of an army, the army in that book seems to be of a different sort than what we know of armies today).
tThe book is set about 100 years in the future at the time of writing, which at the time was in the middle of the space race. Basically the novel appeared almost half way between Kennedy proclaiming that by the end of the decade they would have put a man on the moon, and Nixon actually doing it, and this was played out in the background of Russia attempting to do the same thing. However, despite a number of voyages during the 70s, all of the sudden the idea of visiting the moon suddenly dropped off, and nobody has been back since.
tAnyway, at the time of writing, people were still looking forward to the possibilities of what might come of the space race, and one of them was a full fledged colony on the moon. However, it appears that in Heinlein's future, the colonisation of space had ended with the moon. Luna has become a penal colony, and it was sustained by the enormous amounts of ice found there (which solves the water problem) and has been turned into a farming community that exports grain to Earth (which to an extent solves the oxygen problem as well). It is also suggested that much of the food is grown hydroponically.
tHowever, life on the moon is not pleasant. In a way it reflects the world of the late 18th and early 19th century, where the Great Powers of Europe would establish penal colonies in far away locations (such as Australia and Siberia) and if one was sent there there generally was no hope of ever returning. This is the case with Luna, because it is too expensive to send people there and back, and while there is some two-way traffic, it is not common, and in fact the colony is run from Earth by an organisation known as the Lunar Authority, though there is a Warden who lives on the moon.
tSome have said that this is a handbook on revolution, but I do not think that that is the case. Rather Heinlein is telling a sort of future history. The story is written as a memoir of by one of the leaders of the revolution, though it is interesting to note that everything is meticulously planned, and the person writing the memoir, a techie named Manuel, is little more than a puppet. It is also interesting that the head of the revolution is a computer named Mike who is convinced to participate because he is interested in learning about humour, but also because the only person that he considers a friend is Manuel. While Mike was built by the authority, it is his programmer than he comes to trust, which makes us wonder whether it is the owner, or the maintainer, that truly controls a computer system.
tHeinlein says a lot of really interesting things in this book. Sort of short one liners that make you think quite deeply about what is going on. At the beginning of the book he talks about Mike's processor speed, and in fact this is raised a number of times during the story. Remember, this was written in 1965 when computers still pretty much filled a room (and were much less powerful that the computer currently sitting on my lap on which I am writing this). What caught me though, and it is something that I have read elsewhere, is that the faster the computer processes information, the slower time appears to the computer. It made me think that if I could actually speed up my brain's processing ability, I could actually slow time down, at least to my perception. Obviously, the problem with that is that if my brain was operating a four times the speed that it currently is, that means that I would simply not be able to communicate with anybody around me (because I would be talking at four times the speed that I am currently speaking). However, it would mean that my train trips into the city, and my plane flights would be four times as long, which means I would be able to get through much more reading than I currently do. However, watching movies would be an absolute pain, unless I could effectively speed them up as well, but unfortunately it generally does not work that way.
tAnother thing that I found intriguing was when the professor (the real brains behind the whole revolution) outlined how a constitution should be drafted, and that is that it should be full of things that a government cannot do. Many constitutions are like that, though others simply outline how the government bodies are constituted and how laws are passed and interpreted. It is interesting that when Napoleon went storming across Europe, he would set up constitutions in countries that he conquered modelled on the new French Constitution, though I suspect that the states that the Americans are 'helping' to establish, are begin directed through their own imperialist agenda. The Australian constitution is set up to give the government restrictive powers, in that there are a set of powers that it has and can use, and only use. I guess that reflect's John Locke's idea that nothing is beyond the power of a parliament. I suspect that Heinlein was thinking of that idea when he wrote the passage about filling a constitution up with restrictions on what a government can do.
tAnyway, all of this is idealistic, and Heinlein knows this as well, because despite the revolution that runs perfectly (but he does give good reasons behind that as well), human nature is human nature, and he knows that. We see this when the Earth is being bombarded from orbit. Despite warnings that the people of Earth should stay away from certain places, and despite the attempts to hit places that people would not be, people instead flock to those locations, believing that the Loonies (inhabitants of Luna) are bluffing. Mind you, in the end, the whole idea of the revolution is based entirely on bluff and counterbluff, and who is willing to call which bluff. The problem with calling a bluff though, is that you can never know if your opponent is bluffing until you call their bluff, and by then it is too late.
tOne final thing, I really did like how Heinlein structured the language of the Loonies. It seems a bit odd at first, but you soon get used to it. Basically it is full of redundancies, namely anything that is not needed is tossed out. He also indicates that it has borrowed from other languages, sort of a result of the mixtures of cultures that have appeared on the moon, though he restricts this to da (yes in Russian) and Nyat (no in Russian), and a small smattering of German sounding words that Google Translate doesn't seem to recognise. I guess he was very restricted in that way since he was writing to an English audience, and too many borrowings from too many languages would have made the book unreadable.

Short review :

So. Much. Mansplaining. Yuk.



Long review :

I wanted to read “The Moon is a Harsh Mistress” because I love both sci-fi and the idea of socialist revolution (even if I am well aware that socialism is not what Heinlein was going for here). I knew that there would be grossly outdated stuff in this book: sci-fi from that era tends to feature decorative and sexually pleasing female characters, there is often paper being used, as well as other quaintly outmoded ideas – and I can often make abstraction of that and simply enjoy the ideas and stories. But alas, this reading experience was an unpleasant one.

As the short review said, the amount of mansplaining in the first 50 pages alone almost made me put the book down. But I am nothing if not stubborn, so I kept reading. Because I was curious to see how Mannie the computer guy would manage to overthrow the Terra government with the help of the strangely self-aware computer Mike (I do love that it’s short for Mycroft Holmes, who is a favorite character of mine), the quirky Professor de la Paz and the baffling Wyoming. And I must say that she is baffling because I don’t get the point of her. She is the catalyst for the entire idea of the revolution, but Mannie and the Professor spend so much time reminding their charming female acolyte that she understands everything just a little bit wrong, and that she is adorably naïve, that I am not clear on why she was such an inspiration to start the whole thing in the first place. I wouldn’t be inspired by an incompetent revolutionary activist, but maybe that’s just me…

Even if there wasn’t so much condescending misogynistic garbage to wade through here, the writing is also frustrating. Heinlein wrote the book from Mannie’s voice, and so the prose adopts the spacer language Mannie uses; the choppy sentences are not that hard to get used to (it's nowhere near as tricky to wrap one's brain around as the Nadsat in “Clockwork Orange”, just dropped pronouns and prepositions). The real problem is that Mannie is not a great narrator: I could get no sense of the story’s setting or of any kind of atmosphere from this book. Idea-driven sci-fi often suffers from dry prose, and in this case, it exacerbated the book’s other flaws.

It probably doesn’t help that one of my all-time favorite books is LeGuin’s “The Dispossessed” (https://www.goodreads.com/review/show...), which is also a sci-fi novel about socialism and revolution, so my mind constantly compared Heinlein’s work to LeGuin’s, and that doesn’t really do “The Moon is a Harsh Mistress” any favors. The richness of world-building and character that I wanted from this simply wasn't there.

I have other Heinlein novels on my shelf, but now I think they may gather dust for a very, very long time. Bummer.

I read it when I was around 15 years old (I'm 68). I just remember that I loved it as every other Heinlein's book I read. But I must re-read it to be able to write a better review than "I loved it".

Toda obra de Heinlein es una apuesta segura, en su totalidad o en parte. Ésta que viene al caso, y ganadora del premio Hugo, nos muestra la faceta del autor en su segunda fase o época de escritura, ya que es un Heinlein CON LOS MISMOS PRINCIPIOS E IDEAS PERO CON UN CLARO DISCURSO LIBERAL Y ANARQUISTA (aunque igualmente patriota), y en el que POR PRIMERA VEZ PRIMA LA TEORÍA SOBRE LA ACCIÓN EN SU CONJUNTO, AUNQUE SIN PERJUDICAR A LA SEGUNDA (Robert es un amante del dinamismo en toda obra). Así, pues ‘La luna es una cruel amante’ es PREDECESORA EN MUCHOS SENTIDOS (cómo de costumbre en éste autor, por otro lado tan criticado por los purista lectores del género), por dar un punto de vista diferente al género, ser visionario en ciertos aspectos (la capacidad de comercio de los chinos) y además, entre otras cosas, por ser la primera obra que cuenta con un ordenador inteligente.

Pero voy allá con el argumento y demás aspectos a destacar...

Mannie, es contratado por la autoridad lunar para resolver el problema de Mike y su libre albedrío (el ordenador inteligente y autosuficiente que controla casi por completo el funcionamiento de la luna). A partir, de ahí Mannie intentará sacar provecho propio y hacer negocio a costa de dicho conflicto, además de convertirse en el único amigo de Mike, haciéndole comprender ciertos conceptos y actitudes.
A raíz de una petición por parte del ordenador, a priori inocente, nuestro protagonista se verá envuelto en el movimiento de rebelión iniciado para conseguir el derroque de la autoridad lunar y la independencia, lo que le llevará a plantearse su egoísmo y sus principios...

¿El porqué de la revolución?.... La luna es un satélite controlado por la tierra, que ha asignado un alcaide para que supervise las normas de opresión impuestas por los terrícolas. Todas las ganancias lunares pasan por el tamiz de precios del dictador. Los lunares están hartos del precio de mercado (la diferencia entre lo entregado y lo recibido) que añadido a su escasez de recursos básicos, ya que pagan hasta por el aire que respiran, hacen que no puedan más. ..¿porqué un alcaide?..pues el caso es que el planeta se ha convertido en una cárcel terrícola, en dónde los convictos, familiares de convictos, acusados políticos y toda clase de indeseables ‘non gratos’ son exiliados allí.

Por otro lado, sólo dicta la ley del talón de Aquiles de la explotación de recursos y trabajo de los lunares, pues no hay otras normas. A priori puede parecer caótico, ya que la intención final por parte de la autoridad es que POCO IMPORTA CUANTOS VIVAN O MUERAN, SI TRABAJAN Y LA TIERRA PUEDE APROVECHARSE DE LOS RECURSOS NATURALES DEL SATÉLITE, EXPLOTÁNDOLO Y EXPRIMIÉNDOLO. Sin embargo, ellos se apañan bien rigiéndose por su propios principios y leyes de convivencia. Lo más importante es lo que más escasea: o sea por ejemplo, las mujeres que son sagradas y deciden en todo momento con quien y cuantos casarse, por ejemplo (para que después digan que era un machista).
Lo único que desean es la soberanía y el mercado libre y justo, dentro de un marco de confraternidad entre planetas (yo te doy esto y tú lo otro). Vamos, cada uno en su casa y Dios (éste caso Bog) en la de todos...pero será tan fácil conseguirlo?

La redacción de la obra es en primera voz por boca de Mannie, que nos explica de manera rica y detallada todo el proceso de rebelión y sus principios.
En la novela se alternan trozos de extensos párrafos sin diálogos acerca del desarrollo independentista y sus estrategias, con otros en los cuales las conversaciones son largas y explicativas (sobretodo por parte de los cuatro personajes principales, que detallaré a continuación), además de otras, concisas pero fundamentales, para enfatizar el discurso o acción que en ése determinado momento rige.
La disertación del relato es sobria e irónica en su mayoría, pero también aparecen fragmentos cómicos, con situaciones un poco extremas pero reales y que no hacen sino ver la capacidad de empatía de Heinlein hacía ambos sexos ( la adaptación de Wyoh a Mike y la mañana siguiente en el hotel)
Auque no está equilibrado el volumen entre párrafos descriptivos ni diálogos, la novela resulta igualmente amena de leer. Heinlein tiene acierto hasta cuando su obra se torna UNA ESPECIE DE CUARDENO DE BITÁCORAS visto desde el punto de un posible aventurero o nuevo colono, que siglos después se encuentra con el diario de un pedacito de hipotética HISTORIA PASADA (futura en nuestro caso), y que a pesar de mirarla y leerla desde la ‘barrera’, observada con distancia, le resulta atractiva. ÉSTA HA SIDO MI IMPRESIÓN CON AL LEERLA.
En referencia al apartado técnico del relato, el autor vuelve a hacer gala de su nada engorrosa capacidad de expresión, logrando que resulte asequible a toda clase (sin ser necesariamente conocedor de ingeniería ni física) de lector cualquier concepto que expone.

La novela se divide en tres partes o libros:
En el primero (EL MÁS TÉCNICO Y TEÓRICO)se narra el inicio, proceso de la revolución y posterior derroque de la autoridad lunar.
El segundo (EL MÁS IRÓNICO) se centra en la estabilidad de la situación (golpe de estado), el aparente inicio de negociaciones con el conjunto de las naciones federadas para el reconocimiento de la soberanía lunar y las posteriores ‘bases’ del su gobierno.
En el tercero (EL DE MAYOR ACCIÓN) se nos lleva al escenario de la guerra que inevitablemente se desencadena.

En el apartado de personajes, destacaré a los cuatro principales o más importantes:
Mannie, el principal protagonista, es un tipo ávido y a priori amoral, centrado en su propio beneficio. Es una especie de buscavidas que va por libre hasta que descubre el principio ético de otras motivaciones, más allá del bien própio y de los suyos, gracias a la casualidad y la amistad.
Wyonimg Kontt, el personaje principal femenino, es el típico rol Heinleiano con carácter y determinación además de un acentuado atractivo y una inteligencia y sensibilidad acusada.
La pareja de protagonistas siguen el corte clásico del autor, con pasados difíciles que están fortalecidos frente a las adversidades, duros pero con un interior sensible y noble. Resulta fácil simpatizar y empatizar con ellos cuando se tiene cierto recorrido y heridas vitales.
Bernado de la paz (el Profe), es el cierra el principal triángulo ‘físico’ conspirador. Es un tipo sabio, carismático. tranquilo pero efectivo en su discurso, claro en sus ideas y un alentador nato. O sea, un incendiario (en el buen e inteligente sentido). Una especie de Gandhi lunar.

Por último, pero no menos importante, tenemos a Mike (el ordenador inteligente). Es equiparable a un niño muy listo, audaz, valiente, obstinado, ávido de conocimientos y participación. Estimulado por las dificultades, la diversión , la complicidad y la temeridad. Incapaz de parar o asumir cualquier derrota. Un auténtico peligro. Aunque cómo todo niño, tendrá que aprender y tratar de asumir una lección vital.



Está claro que la novela NOS CUENTA EL RELATO DE UNA REVOLUCIÓN CIVIL Y LA LUCHA POR LA SOBERANÍA DE LOS LUNARES. ES UNA OBRA CLARAMENTE POLÍTICA Y SOCIAL (MUY CRÍTICA) CON UN TRANSFONDO DE CIENCIA FICCIÓN Y DENTRO DE UN MARCO FUTURISTA.

Aunque LA OBRA COMBINA ACCIÓN, CIENCIA FICCIÓN, UNA MEZCLA DE RELATO BÉLICO Y DE ESPIONAJE, ECONOMÍA, además de trazos de novela COSTUMBRISTA es sobretodo, ES UNA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS Y TENDENCIAS POLÍTICAS Y PROGRESISTAS SOCIALMENTE HABLANDO DEL AUTOR: APOLÍTICO, LIBERAL, HARTO DE OPRESIÓN Y MANIPULACIÓN, QUE HACE USO PARA CRITICAR Y MOFARSE DE TODOS LOS REGÍMENES Y SOCIEDADES.
Heinlein guarda un discurso muy parejo al gran cineasta FRANK CAPRA (el cual tiene en común con el autor su pasado militar. Un maestro del género social y político, con su obra cumbre: Juan Nadie).Aunque si bien es cierto que el alegato de CAPRA ES MÁS IDEALISTA Y AMBICIOSO EN SU FINALIDAD, y por lo tanto menos real (de conseguir), AMBOS COMPARTEN SU INCLINACIÓN EN CUANTO A LA CRÍTICA ACERCA DE LOS EXTREMIMOS, LA OPRESIÓN POLÍTICA Y LA DUALIDAD SOCIAL E INHERENTE DEL SER HUMANO.


Aparte de los citados, la novela le sirve cómo medio para protestar sobre los siguientes temas:

-tLa estructura política y social: ‘[..]Puede que no sea posible librarse del gobierno..algunas veces pienso que es una enfermedad inevitable de los seres humanos. Pero es posible asegurarse de que es pequeño, impotente e inofensivo’
-tLa discriminación femenina
-tLa pobreza
-tLa intolerancia
-tLa estupidez humana que conduce a un conflicto armado (por otro lado inevitable)
-tEl monopolio evolutivo
-tLas diferencias entre seres humanos
-tLa educación: ‘ nadie había enseñado a Mike a decir por favor[..]no creo que le diera más valor que la gente normal’
-tLos lenguajes
Especial mención he de hacerle a la crítica hacia sus paisanos: sus costumbres, su inteligencia, su actitud violenta y engreída, su xenofobia, uno de sus deportes por excelencia y sus emblemáticos lugares. En fin, un repaso en toda regla:
‘ Salem sólo era un lugar, ni mejor ni peor que el resto de Boston. Después de haberlo visto, me quedé con la impresión de que habían colgado a las brujas equivocadas’
El autor, además de hacer servir su historia cómo medio para su personal juicio, aporta su particular alegato ACERCA DE LA AMISTAD: ‘Yo confiaba en Mike. En ésta vida tienes que apostar. Por él hubiera aceptado cualquier apuesta’, LA NECESIDAD DE COOPERACIÓN (SOMOS ANIMALES GREGARIOS) Y LA FORTALEZA PARA LUCHAR POR TUS PRINCIPIOS: ‘sólo consigues lo que pagas [..]lo sabía y pagó el precio alegremente’

Así pues, UNA EXCELENTE Y COMPLETA OBRA DE HEINLEIN que recomiendo A LOS AMANTES DE LA CRÍTICA SOCIAL Y POLÍTICA, LOS DEFENSORES DE LOS VALORES HUMANOS además de la CIENCIA FICCIÓN.