This is another review-as-I-go, which helps me capture my thoughts of the moment, before I forget them!

One thing that strikes me in these early pages is Steinbeck's technique of focusing on things that are supposedly "tangential" to the main narrative of the Joad family but yet are central to their fate. I'm thinking of the descriptions of the natural world like that wonderful chapter about the turtle, who eventually gets scooped up by Tom. You see the world through the turtle's eyes for a moment and you see how the indifference of the characters to nature is a larger phenomenon that leads to their own ruin. Steinbeck reinforces this theme later when he talks about how farmers can no longer afford to feel and relate to nature, that they're basically chemists dealing in nitrogen and machine operators dealing with tractors. But, he says, when the "wonder" is gone, people are doomed. And of course the entire book is about the doomed nature of the dust bowl, and this--he says--is how we got there, through this kind of moral breakdown.

There's another, similar type of moral breakdown at work in the wonderful passage about the car dealers talking about how to rip people off. Here we see other forces--greed, capitalism, deceit--that also serve as a form of human self-sabotage.

This is what I appreciate so far: that this book is ABOUT SOMETHING! That Steinbeck has something to say about the human endeavor. I find this element missing in so much contemporary fiction, which doesn't really seem to be about much of anything at all.

As it gets closer to California, and the landscape changes, the first ominous whisperings appear that California will not be the paradise the Joads expect. Still they carry on, feeling like they have no choice, swept up in this tide of history.

At first the Joads encounter only the cruelty of capitalism--that the large field owners want to have hundreds of thousands of poor workers to choose from because it will keep wages low. Then in the government camp, they finally meet with simple human kindness--really the antithesis of all that. Steinbeck is showing how important kindness is and how it is crushed in the capitalist machine. Money becomes like an ideology, a mask that shields the owners from the consequences of their bad actions. But it's also become necessary for survival. No longer can small farmers work their own land. They are forced into the larger economy, forced to earn wages and participate in the world of money in order to survive. Thus, the Joads are eventually forced to leave the government camp in search of work. Where? They don't know. Somewhere vaguely north.

Eventually they find work picking peaches, but they soon become caught up in labor unrest that spills into fatal violence, and they're forced to leave. I won't give away much of what follows. Suffice it to say that the harrowing ordeals don't end there, nor the emphasis on simple human kindness as the antidote to the capitalist machine. Simple human kindness becomes, by the end, the mother's milk that can sustain them, but only barely and uncertainly, and we're left with the indelible portrait of people trying to survive, unsure how it might turn out.

A brave, fierce work that brims with the sense that it doesn't have to be this way--that people have made choices to be cruel but can make choices to be kind, as well. That something has to change because for most people, this architecture and logic of cruelty brings no relief and no joy.

Não foi uma leitura prazenteira, mas uma leitura sólida. Um texto profundo, uma história épica e recheada de provações, uma reflexão aprofundada sobre os valores humanos e sobre a evolução da organização do trabalho, com as suas inevitáveis repercussões económicas e sociais.

Escrito de forma primorosa, o autor intercala a acção principal com capítulos descritivos que a contextualizam. Tão bem o faz, que o leitor quase consegue cheirar o ar e sentir a terra entre os dedos. Quanto à acção, consegue surpreender e chocar em variados momentos. A simplicidade dos personagens, bondade, sentido de justiça e enorme sabedoria de vida, faz com que num ápice, nos entrem coração dentro.

Poderiam parecer estas pessoas tão distantes da nossa realidade. Contudo... se hoje em dia vemos pessoas forçadas a sair da sua terra em busca de trabalho, pessoas que só querem trabalhar mas que lhes é negado esse direito, pessoas que mesmo conseguindo trabalho auferem um rendimento insuficiente para viver com um mínimo de dignidade, pessoas que não se podem recusar a trabalhar por um ordenado abaixo da compensação que seria justa porque devido ao número de desempregados, logo outro tomaria o seu lugar e ficaria agradecido com tal oportunidade...Mas não. Não estão distantes de nós estas pessoas. Quem me dera família Joad, que a vossa luta tivesse já terminado...

Livro que recomendo sem qualquer margem para dúvida.

I had read The Grapes of Wrath before, and I purposefully didn't re-read it while writing a novel set in the same period for fear I would somehow be influenced by it or be so intimidated I'd be paralyzed. So with my own book behind me I finally had the pleasure of reading The Grapes of Wrath again. Does it hold up? It does, though it's not perfect. The story of the Joads is fantastic, and Ma Joad is a rich and surprising character. Steinbeck's prose is deft and evocative, and those famous bits like the turtle crossing the road and the ending, when Rose of Sharon nurses the dying man, are great. At times the novel is a bit overwrought. This jaded reader had to stretch to accommodate some of the characters' naivete, particularly that of Rose of Sharon who is so dim she's a little hard to believe. (The John Ford film version takes the melodrama a little far for my taste.) The interspersed chapters, where Steinbeck attempts to go broad and tell the larger story about what is happening in America at that time works less well and structure ends up feeling a little clunky. However, Steinbeck was not just writing a novel, he was writing for social change and I am not the intended audience.

But the journey of the Joads, as poor, struggling migrants who have not where to go, no where to make a life for their family, but who deserve dignity and fight for it, is particularly resonant right now. And for that I am grateful.

I am perhaps digging my own grave by giving a negative review to the well-respected Steinbeck, but Grapes of Wrath is a sore disappointment. Steinbeck's epic is a thinly disguised forum for political, social, and religious dialogue. Unlike great literature, which can address any number of complexities or issues in the context of a larger narrative, Steinbeck presents a only a set of ideas and bends flat characters and a thin plot around these views. His characters are intended only for metaphorical interpretation and offer little substance.

Steinbeck's "interchapters," which portray misery through broad, sweeping claims (without engaging any of the main characters or advancing the plot), are the book's most interesting portions, despite the emotional manipulation that they set forth. To add insult to injury, the novel itself is barely literary. It feels as though Steinbeck is following a checklist of what to include in a novel. (Foreshadowing? Check. Symbolism? Check. Conflict? You betcha.) This would be bad enough by itself, but it isn't even done subtly. Steinbeck might as well have put up neon signs pointing out the literary devices used. He seems to cram as much into the novel as he can, only for the sake of including, rather than for any intrinsic merit. Finally, the messages themselves are somewhat strange. The tone of much of the novel can be described as guilt-mongering - Steinbeck's characters are in a particularly bleak situation, victimized by the Depression, the Dust Bowl, and capitalist land owners - and the readers are made to feel guilty for something that others have done. At the risk of repeating myself, this guilt comes from the narrator's direct condemnations, not through the reader's own understanding of the text or connection with the characters.

Moreover, the book has many religious themes - from the prose style, which imitates the text of the Old Testament, to the very title, which alludes to Revelation - yet the religious "messages" are quite sacrilegious. The main protagonist's epiphany comes from rejecting traditional doctrines (even the idea that all humans have a soul) in exchange for looser, pseudo-Christian ideals. The characters in the text who support traditional ideals are either evil hypocrites or in the case of the heroes (specifically, Granma) laughable, foolish, and senile because of their naive ignorance. This book does not present ideas in an intellectual fashion; it is not worthy to be counted among the greats. I am not criticizing the inclusion of a set of ideas, or even of the Marxist, communist, or religious undertones. I am criticizing Steinbeck's absolute failure write a story with a moral. He opts, instead, for a moral disguised as a story.

Anybody wanting to understand what life was like during the Depression should read this book. My maternal grandmother survived it. They lived in Kansas. They ate grass. Those years changed my grandmother forever. Having now read this book, I have a better understanding of her behavior. Steinbeck's novel is based on solid and extensive research, even if it is a book of fiction.

I am in a pickle. I cannot tell you whether by the end I found it to be depressing. That would be a spoiler. I will say instead that how ever it ends, it is moving and engaging every bit of the way. Talk about resilient, generous, warm and wonderful people! The book is filled with humor.

I personally do not understand how this book could in any way be a criticism of Okies! The contrary is true. It is if anything the Californians that are to be criticized, and the government for not adequately helping the migrants. On this issue the following two links are interesting. I want to thank my GR friend Kim for leading me to both.

Banning of “Grapes of Wrath” in California: http://www.npr.org/templates/story/st...

Dislike of “Grapes of Wrath” in Oklahoma:
http://digital.library.okstate.edu/en...


I think this book by Steinbeck is fabulous, but the audiobook narrated by John Chancer is still better. When you listen to this you think you are at the movies. Each character has a special voice. This is an impressive performance which could in no way be improved upon. I strongly recommend that you listen to this book rather than read it.

You don't listen to books? OK, then read it, but do it soon. I am not kidding, this is a n  MUSTn read!!!


****************************

I just listened to chapter 15, another one of those chapters that some call boring! (Please see my previous entry "through chapter 13". I adored it. It is about a little "joint", a café on Route 66, the road that the Joad family is traveling from Oklahoma to California where there will be work and well-paid jobs and oranges to pick off the trees. Being one of those so-called "boring" chapters it wasn't about the Joads, but about Al and his wife and the truckers. As explained below some readers say these chapters are boring. Some also say this book is depressing, and I don't agree with that either. I define "not depressing" books as those that show how people who have nothing are still generous and kind. You should read this book just for this chapter. Not only do I like Al and his wife, but within this chapter is found the following line, a sign on their Route 66 café wall: "Ladies may smoke, but be careful where you put your butts." So are you crying or laughing? Is this depressing? Note, you have only read one line of this marvelous chapter.

Well, what IS depressing is that I am sure some bad stuff will be happening. I am scared to death what may happen to these people. They aren't just anybody any more. I care for them, all of them!

***********************

Through chapter 13: I am head over heels in love with this! Although the plight of Okies is movingly portrayed, life's small beauties and charms are ever present too. Everybody says this book is depressing. I do not find that so. For example, there is an « “ex-preacher” that says such wise things. This is about a family that is forced to move to California. The drought and the Depression have ruined them and all others. The land is emptied. The banks force the tenants off their land. But NEVERTHELESS, there is strength in these people. There is humor in the small things. Dogs in heat and a grandfather that is all bluster and cannot button up his fly, pajamas or underwear. These small things are in fact very amusing.

Steinbeck builds the feeling of the time by interspersing the chapters about the family with chapters about what is happening around them. These chapters create a mood that makes you better see the total picture. For example, one of these diversionary chapters depicts a used car dealer. "Oh, if he only had more jalopies to sell...." then he would make some profit. Of course his mark-up is outrageously high. Yep, that truck he purchased for $10 and sold it for $50 AND the buyer additionally agreed to $10 payment for another 4 months. "Even if the family doesn't pay the monthly installments he has certainly hit the jackpot with that sucker," he raucously explains to us. "Everybody has to make a living somehow!" Right? By whatever means possible. It is eat or be eaten. That is the gist of this chapter. My words, not Steinbeck’s, except for that first quote. The chapter is filled with the owner's sales cries to his assistant and customers. Another is about a land-turtle crossing a road, his slow plodding passage forward. One is about the cornfields and how they are drying up. You see them shrivel. You see the blazing hot, red sun. Steinbeck can certainly string his words with the touch of an artist, a magician, a conjurer. Some might find these chapters unnecessary or distracting....or even boring. Me, I like them; they create a mood of that time and place. This is really how the Depression was for those living it.

My introduction to Steinbeck. The book itself was a gift from a submarine shipmate who was both surprised and disappointed that I, a native Okie, had never read a word of it. Every night for about a week I would retreat to my bunk after my watch and devour a chapter or two, or three. By the time I finished the final paragraph, the one describing Rose of Sharon’s ultimate act of selflessness, I was awestruck. I came to love and appreciate The Grapes Of Wrath somewhere under the North Atlantic, my oddly nautical connection to a very terrestrial masterpiece.

بهترین رمان آمریکایی که تا حالا خوندم، یه روایت قوی از سیر بلعیده شدن اقتصاد و سایر بخشهای آمریکا توسط کمپانی های بزرگ، بلایی که پس از جهانی سازی سر باقی دنیا هم آوردند...
ادبیاتی نسبتا خوب، داستانی روان با پایانی شوکه کننده، هر انتظاری میشد داشت جز این اتفاقی که رخ داد... احسنت بر جان اشتاین بک

E dire che mi avevano avvisato, e quindi non avrei dovuto restare così sorpreso del livello di questo libro. E invece quando ti scontri con narrazioni così potenti, con un talento nel conoscere e descrivere l'animo umano così alto, comunque ci rimani sorpreso.
E' una di quelle storie talmente ben scritte, talmente centrate nella scelta dell'intreccio e nella caratterizzazione dei personaggi che nonostante il passare del tempo (questo romanzo è del 1939, dopo la grande depressione e subito prima della guerra) restano sempre attuali.
Di che furore parla, il titolo? Una rabbia feroce che anche noi in questi mesi abbiamo imparato a conoscere molto bene: la rabbia dell'immigrato che la fame ha sradicato dalla sua terra, dalle sue radici, dalle abitudini e dai costumi a cui era abituato ed ha gettato su terre sconosciute ed ostili, in mezzo a persone che non lo vogliono e che spendono risorse a costruire muri ed a comprare armi anzichè per cercare di stare meglio tutti. L'argomento è quindi quello di sempre, immigrazione ed integrazione: calato questa volta nel grande esodo che caratterizzò gli USA degli anni trenta.
Milioni di uomini che dal Midwest si trasferirono in California, sfrattati e sradicati dalla meccanizzazione dell'agricoltura, divennero in poco tempo l'equivalente degli extracomunitari di oggi: massa alla ricerca del più precario e schiacciante dei lavori in c ambio di un pezzo di pane, alla mercè della stagionalità del clima e dei soprusi dei locali che andavano costruendo muri ed armandosi proprio in quel periodo; massa esacerbata dal non poter dare un volto al responsabile del suo crudele destino, massa che vede nascere dentro di sè l'odio rivoluzionario (che a Steinbeck ancora piace chiamare comunista, ma i tempi erano quelli), che si contrappone al feroce odio liberale tanto simile a quello legista di oggi, di chi non vuole scoprire davanti a questa gente che la loro ricchezza è illegittima e va nascondendosi dietro muri sempre più alti ed eserciti di guardie armate.
Intrecciata con l'evolversi sociopolitico della crisi americana, è la storia della famiglia Joad e soprattutto dell'ex galeotto Tom Joad, che sarà testimone dello sfasciarsi della sua famiglia del midwest ma anche del suo rinascere con un gesto di umanità pura, che non a caso prescinde totalmente dalla distruttrice logica liberale. La famiglia Joad entrerà a tal punto nell'immaginario culturale della nazione che Tom arriverà ad essere protagonista di un altro grande narratore di queste storie: Bruce Springsteen.
A chi legge "Furore" a decenni di distanza dalla sua scrittura, la storia appare innanzi tutto come una drammatica testimonianza del fallimento del marxismo. La rivoluzione comunista non è stata in grado di prevedere la spersonalizzazione del capitalista, ottenuta attraverso la nascita delle Società per Azioni ed il passaggio del potere economico alle banche. Non esiste più un uomo (o pochi) contro il quale opporsi e fare la rivoluzione, esiste un mostro senza volto e senza nome che si fà carico senza scomporsi di tutte le sofferenze che provoca ed al quale la classe media (dal soprastante dei campi all'agente di polizia, dal giudice che emette gli sfratti al conducente della trattrice che distrugge le case dei mezzadri) può imputare qualsiasi colpa lavandosi mani e coscienze.
Il marxismo non ha predetto che con la meccanizzazione dell' agricoltura il proletariato non sarebbe stato solo industriale ma anche agricolo. L'avvento delle trattrici a consentito ad un solo contadino arricchito di effettuare il lavoro di cinquanta mezzadri poveri. E gli altri quarantanove? Il marxismo non aveva predetto inoltre che la classe lavoratrice non sarebbe rimasta unita. L'uomo americano è talmente culturalmente imbevuto di becero liberalismo da non indirizzare il Furore contro il vero nemico. La lotta non è per abbattere il sistema liberale, ma per farne parte. Gli sfruttatori più crudeli non sono i finanzieri senza volto ma i soprastanti che hanno derogato ai valori del mondo contadino per farsi tiranni a loro volta a spese degli altri. Quante volte Gandhi, Mandela, Che Guevara e mille atri rivoluzionari hanno gridato alla lotta anche violenta contro i proletari che si vendono? Essi sono i primi strumenti del sistema ed il cardine su cui sopravvive.
Peraltro "dateci una guerra" implorano i contadini sfrattati. La grande verità è che il rivoluzionario del novecento non vuole abbattere il sistema. Vuole farne parte.
E oggi? Oggi siamo di fronte alla stessa grande migrazione di masse umane in fuga dalla miseria, sradicate dalla loro terra, dalle loro radici, dalla loro vita. E che sommano al furore dell'abbandono quello per il rifiuto di gente che non li vuole; persone che si nascondono dietro muri ed eserciti di mercenari per non dover riconoscere che la legittimità del loro benessere è messa in discussione, persone che si affrettano a vendersi al sistema come nuova classe media-strumento di dominio pur di sfuggire allo stesso destino. Passano i giorni ma il mondo non cambia.
In sintesi, "Furore" secondo me resta attuale perchè offre una chiave di lettura diversa dello scontro che sta avvenendo in medio oriente e, attraverso quello che chiamano terrorismo, nelle nostre case. Come puntualmente confermano Mohsin Hamid ( finanziere della city di origine pakistana) e Zygmunt Bauman, l'origine della crisi e dello scontro non è nè la guerra di religione (la più grande menzogna politica del nostro secolo, secondo me) nè la povertà (quelle terre sono sempre state povere, e peraltro le popolazioni del medio oriente non danno alla ricchezza materiale lo stesso valore che le diamo noi): come accadeva nel Midwest americano di Steinbeck, il Furore nasce dalla spersonalizzazione del nemico, dal radicale senso di vuoto che nasce quando alla miseria si unisce la perdita di valori e di tradizioni (attaccati e distrutti dal famelico mondo liberale che vuole imporre i propri dappertutto), dall'umiliazione del rifiuto di chi avrebbe dovuto capire, ed invece spende enormi masse di denaro (superiori a quelle necessarie per un aiuto decisivo) per ghettizzare, dividere, umiliare.
C'è un parallelismo molto forte tra i proprietari terrieri di quella California ed i leghisti della nostra Lombardia.
La amara risposta di John Steinbeck alla situazione americana si posa sulla capacità del proletario di saper restare uomo (ogni gesto umano del lavoratore è uno schiaffo al liberale che lo vuole ridotto a macchina di carne), si posa sulla speranza dell'avvento della rivoluzione socialista (ahi quanto mal riposta! Proprio in quegli anni, all'insaputa del mondo, Stalin portava sulla terra il Cocito, l'inferno della Kolyma).
E quale potrebbe e dovrebbe essere la nostra? Gli Stati Uniti di allora uscirono dal dramma grazie alla coraggiosa politica del New Deal ed in definitiva allo spessore di un politico come Franklin Delano Roosevelt. Ma questo non dissipa il dubbio che alla rinascita della classe lavoratrice americana abbia contribuito quell'immenso mercato che fu la Seconda Guerra Mondiale ("dateci una guerra!").
Oggi noi abbiamo la stessa guerra, per lo stesso scopo. Ma in aggiunta abbiamo l'odio religioso fomentato dalle destre di tutto il mondo, abbiamo la paura e l'odio del diverso che annacqua e svia il furore verso il finanziere senza volto che è il vero responsabile. E soprattutto rischiamo di avere Donaldo Trombetta al posto di FDR. Cosa ci resta da fare? Combattere in ogni modo il capitalismo finanziario che la fa da padrone, che ora come allora è il vero responsabile di tutto questo, leggere e riflettere il più possibile, ma più di ogni cosa, come Tom Joad e come sua sorella Rosa Tea, non scendere a compromessi col sistema e saper restare uomini. Sempre.

OMGOSH! Powerful and Tragic.......with an ending NEVER to be forgotten!

In THE GRAPES OF WRATH, hard times plague the Joad family from beginning to end, and chronicle the Great Depression of the 1930's. No rain, dust storms and the dreaded "monster" bank ended a much-loved and long-lived way of life forcing farmers to become migrant workers traveling from one unwelcome place to another; and No work + No money = No food, but the Joad's never give up despite being tired, beaten down, angry and sad. They shared their lives, what little food they had and gave everything of themselves as you will see by the remarkable conclusion of this 1939 classic.

n  "Jus' try to live the day, jus' the day."n

While not a particularly fast read, Steinbeck (my #1 favorite author) creates realistic characters and devotes several (short) interim chapters (including Chapter 1) to developing an atmospheric description of the time, and.......

While EAST OF EDEN continues to be one of my all-time favorite reads, I definitely felt THE GRAPES OF WRATH deserving of a 5 Star rating as well. "It is a work conceived on a completely different plane."

“I’ll be all around in the dark. I’ll be everywhere. Wherever you can look – wherever there’s a fight so hungry people can eat, I’ll be there. Wherever there’s a cop beatin’ up a guy, I’ll be there. I’ll be in the way guys yell when they’re mad. I’ll be in the way kids laugh when they’re hungry and they know supper’s ready, and when the people are eatin’ the stuff they raise and livin’ in the house they build, I’ll be there too…”
-tTom Joad in John Steinbeck’s The Grapes of Wrath

“And the angel thrust in his sickle into the earth, and gathered the vine of the earth, and cast it into the great winepress of the wrath of God…”
-tThe Book of Revelations 14:19 (King James Version)

For as long as I can recall, I have loved reading. But that love has been tested before. I am speaking, of course, about school, and in particular, about a succession of uninspired English teachers foisting uninspired syllabi upon their disinterested students. It only takes one fourth-rate translation of Crime and Punishment to make you foreswear the written word in favor of the videogame console.

Maybe it was the very fact that I was being forced to read that did it. Whatever the reason, I spent most of high school and college absorbing very little of value from my literature courses.

John Steinbeck’s The Grapes of Wrath was the exception. You can keep To Kill a Mockingbird and (especially) Catcher in the Rye. It was Steinbeck’s sturdy portrayal of the itinerant Joad family, leaving the dustbowl of Oklahoma for the green fields of California, that captured my imagination.

My reasons for enjoying The Grapes of Wrath are probably the same reasons that this perennially-assigned book has so many critical detractors. I loved the simplicity of the language, which eschewed formal daring (i.e., pretentiousness) in favor of a lyrical plainness that brought to mind Robert Penn Warren. I also appreciated the blunt-force of the message. There is very little subtlety here. Instead, it is a parable, filled with obvious symbolism and rife with meanings. Steinbeck does not try to hide his message; he is not endeavoring to get you to spend the rest of your days attempting to translate the runes.

This summer, I decided to test my recollection with a reread, while also consuming another bona fide classic. Coming on the heels of Les Misérables, the 528-page Okie epic felt practically brisk.

A summary of The Grapes of Wrath is incredibly straightforward (which was probably another reason I appreciated this as a student). It opens with Tom Joad on his way home from prison, where he has served four years for manslaughter. The home he finds, however, is changing fast. Dry weather is destroying the crops, and corporate-owned tractors are driving off the tenant farmers. Soon enough, Tom and the Joad family (Pa and Ma; Granpa and Granma; Uncle John; brothers Al, Noah, and Winfield; and sisters Rose of Sharon and Ruthie), along with former preacher Jim Casy, hop in a beat-up old truck and hit Route 66. In their journey to California, and their encounters once they arrive, we experience themes – the white working class; economic inequality; migration – that seem as relevant as ever.

Perhaps the most striking thing about The Grapes of Wrath (which is otherwise proudly straight-down-the-middle), is its use of intercalary chapters. It is a structure that can possibly determine – on its own – your reaction to Steinbeck’s opus. The intercalary chapters are cutaway scenes that are inserted throughout the central narrative. They have nothing to do with the Joad family whatsoever and consist of descriptions of the weather; vignettes between unrelated characters; and towards the end of the novel, a fierce denunciation of merciless profiteering:

The people come with nets to fish for potatoes in the river, and the guards hold them back; they come in rattling cars to get the dumped oranges, but the kerosene is sprayed. And they stand still and watch the potatoes float by, listen to the screaming pigs being killed in a ditch and covered with quick-lime, watch the mountains of oranges slop down to a putrefying ooze; and in the eyes of the people there is the failure; and in the eyes of the hungry there is a growing wrath. In the souls of the people the grapes of wrath are filling and growing heavy, growing heavy for the vintage.

As you might have guessed already, I am fine with these chapters. In fact, some of them I really liked. One clever chapter, for instance, is told in stream-of-conscious style from the perspective of a used car salesman as he gulls the hicks and rubes who wander onto his lot. Of course, one can view this quite differently, as mere filler that needlessly swells an otherwise spare storyline. I will acknowledge that it is an arguable point. Yet in adding these sections, Steinbeck is able to create the larger context through which the Joad family is moving, adding a mythic overlay to their journey, making it into a modernized version of westward pioneers in their covered wagons.

For me, the most impressive thing about Steinbeck’s writing is his uncanny and immersive powers of description. When he paints a scene, he fills out the canvas, all the way to the edges. You know what a thing looks like; how the heat feels; what sound the wind is making:

A gentle wind followed by rain clouds, driving them northward, a wind that softly clashed the drying corn. A day went by and the wind increased, steady, unbroken by gusts. The dust from the roads fluffed up and spread out and fell on the weeds beside the fields, and fell into the fields a little way. Now the wind grew strong and hard and it worked at the rain crust in the corn fields. Little by little the sky was darkened by the mixing dust, and the wind felt over the earth, loosened the dust, and carried it away. The wind grew stronger. The rain crust broke and the dust lifted up out of the fields and drove gray plumes into the air like sluggish smoke. The corn threshed the wind and made a dry, rushing sound. The finest dust did not settle back to earth now, but disappeared into the darkening sky…

The characters are admittedly archetypes, which is a fancy way of saying they are built from the feet-up with clichés. Still, Steinbeck draws everyone, even side characters like Uncle John, with great vividness. The lodestar of the group is Ma, fierce and tough as a cob, willing to do anything to keep the family together, and imbued with a pragmatic wisdom:

“Ain't you thinkin’ what’s it gonna be like when we get there?” [Al asked]. “Ain't you scared it won’t be nice like we thought?”

“No,” [Ma] said quickly. “No, I ain't. You can’t do that. I can’t do that. It’s too much – livin’ too many lives. Up ahead they’s a thousan’ lives we might live, but when it comes, it’ll on’y be one…”

One of the ways you know an author has done a good job with a character is when you feel yourself hating him or her with great passion. In that regard, Steinbeck also succeeds, as selfish Al, senseless Winfield, whining Rose of Sharon, and hopeless Ruthie all drove me nuts. Now, you might say that’s the bulk of the cast. That is correct. Things are helped along, however, by a lot of witty dialogue, ribald humor (including a couple Tom Joad penis jokes), and genuinely tense confrontations.

(There is also the general implication that human beings, on occasion, engage in sexual relations, a fact that caused at least one contemporary critic to label this “pornography.” It is not, dear reader, pornography).

The Grapes of Wrath has always been attended by controversy. Some of it stems from the aforementioned earthiness. More of it comes from Steinbeck’s alleged politics. The charge, as is often the case if someone gives the free market the side-eye, is that Steinbeck was espousing Communism. Certainly, he was a pro-labor leftist, and accordingly showed some sympathy with the cause. But Steinbeck really tried to avoid being pigeonholed into one ideology. At the end of the day, he was interested in people, and the only theory that he delineates with any kind of coherence is the belief in the power of people working together.

To be sure, there is within these pages a critique of capitalism and the way it – in its purest form – can wring a person’s life for a bigger margin of profit. This came from an honest place, as Steinbeck covered migrant workers during the Great Depression as a journalist. He went to Hoovervilles and government camps. He collected the stories. His sympathies were with the worker and their mistreatment served as the wellspring of his anger. Near the end of The Grapes of Wrath, when he finally unleashes a barrage at unrestrained corporate capitalism, it still feels raw, eighty years after it was published.

Steinbeck believed a revolution was coming. Ultimately, he was wrong about the shape history was taking. Perhaps he misread the tea leaves. More likely, the sudden explosion of the Second World War, which created millions of jobs, cut the revolution off at the knees.

(The irony is that the Joad family, derided by Californians as “Reds,” are innately conservative people who were intent on avoiding government handouts. After Pearl Harbor, they likely found decent defense industry jobs and got Ma that white house she was always dreaming on. Heck, the next generation probably voted for Reagan. Commies, indeed!).

Unpacking the controversies and the politics and the symbolism and even the timelessness are beside the point. What makes The Grapes of Wrath a great novel is that it transports you into a fully-realized world, with fully-realized characters. When I finished the final page (even with its whacky ending), the story did not end. I continued to think about the characters, to imagine where they might go next. And even when I stopped actually thinking about them, I still remembered them.

It has been twenty years since I read this last, and upon reading it again, it struck me that I had never forgotten it in the first place.

Non sarebbe mai venuta la fine finché la paura si fosse tramutata in furore.

Se vi dicono che Furore è un libro sulla Grande Depressione Americana, credeteci, ma non del tutto. Siamo dopo il tracollo finanziario del ’29, storico giovedì nero. Ci sono il Presidente Roosevelt e la sua politica per risollevare gli USA dal tracollo, il celebre New Deal. E c’è nel vostro libro di storia un minuscolo paragrafo che dice così: “la riduzione della produzione agricola prevista dall’Agricultural Adjustement Act arrestò la caduta dei prezzi, ma causò l’espulsione dalle campagne di vaste masse di contadini senza lavoro”. Ecco, in questo paragrafo da libro di storia, che nemmeno avete evidenziato di giallo tanto è anonimo, germogliano le quasi 500 pagine di Furore.

Se vi dicono che Furore è un libro sull’odissea della famiglia Joad, contadini dell’Oklahoma che si trasferiscono avventurosamente in California, credeteci, ma non del tutto. L’Odissea è quella di centinaia di migliaia di contadini in marcia attraverso il continente americano alla ricerca di una nuova Terra Promessa, con le casette bianche e i frutti che pendono dai rami pronti ad essere colti. L’Odissea è quella dell’Umanità in viaggio, di qualunque fetta di Umanità costretta a migrare per sottrarsi alla miseria ed approdare forse a una miseria maggiore. L’Odissea è quella dei barconi libici che approdano sulle coste di Lampedusa. L’Odissea è quella dei nostri trisnonni che si accalcavano sui parapetti per spiare la statua della Libertà.

In Furore vedo sì il romanzo simbolo della Grande Depressione Americana, ma vedo tanto altro e quel tanto altro è più rilevante dell’effettivo contesto storico di riferimento. Altrimenti non mi spiegherei perché questo libro possa parlare a me attraverso il tempo, me che la Grande Depressione Americana non ha sfiorato di pezzo, me che nemmeno ho studiato con interesse il libro di storia. E, per smentire Wikipedia, Furore non è neanche “un’opera a sostegno della politica del New Deal di Roosevelt”. Davvero? E dove? È mica nominato Roosevelt in questo libro? E all’Umanità allo sbaraglio, all’Umanità che non ha da mangiare, interessa per caso l’aspetto tecnico del New Deal? E un qualunque americano medio, leggendo questo romanzo, avrebbe forse dovuto sentirsi rincuorato sulle sorti del proprio paese? Decisamente no.

Furore è un romanzo imbevuto di tematiche sociali e, più che sociali, socialiste. Il rapporto ricchezza/povertà, schiavo/padrone, la logica del profitto, le minacce del progresso, le istanze rivoluzionarie, l’arma dello sciopero, l’egoismo e la solidarietà di classe, la presa di consapevolezza dei propri diritti di lavoratore ed essere umano. Sono solo alcune delle tematiche che percorrono l’opera, esplorate con straordinario acume e lucidità, senza risparmiare nulla, senza censura, spietate che siano.

Le due istituzioni capitali del romanzo, intorno alle quali tutto ruota, sono la terra e la famiglia. La terra, un pezzo di terra, un proprio pezzo di terra, è per i Joad quello che la Provvidenza è per i Malavoglia, il collante dell’unità familiare, il centro focale, la chiave di volta. Quando viene a mancare la terra, tutto si sfalda, la famiglia si disperde e la disgregazione del nido è quanto di più atroce possa capitare a chi non ha che quello. Simbolo della famiglia è mamma Joad, pronta a tutto pur di arrestare lo sfaldamento, persino a minacciare figli e marito con tanto di spranga di ferro. Mamma Joad è la madre per eccellenza, la madre come cuore pulsante della famiglia, perché gli uomini la vita la portano “dentro la testa” mentre le donne “noi, la vita ce la portiamo sulle braccia”.

Altro cenno merita la figura di Casy, ex predicatore, l’anti-Dimmesdale, se così possiamo chiamarlo. Casy è uno per cui le nozioni di virtù e di peccato non hanno più senso, perché “esiste solo quello che si fa e che è parte della realtà, e tutto ciò che si può dire con sicurezza è che la gente fa delle cose che sono simpatiche, altre che non sono simpatiche”. Casy è uno che ha smesso di amare Dio per amare esclusivamente il prossimo, perché “mai conosciuto io uno che si chiami Gesù. So un mucchio di storie sulla faccenda, ma amo solo il mio simile”. Casy è uno che è stato nel deserto, “era andato per cercarvi la sua anima, e aveva scoperto che non aveva un’anima che fosse sua, ma che era solo un pezzo di un’altra anima immensa. E aveva capito che non bisogna andare a vivere nel deserto, perché lì il nostro pezzo di anima non può servire da sola, serve soltanto quando sta con gli altri pezzi dell’anima grande, e cioè quando si vive in mezzo agli uomini”.

Per quanto riguarda i modi della scrittura, posso solo dire che Steinbeck è magistrale, che la sua prosa è splendida, ricca, evocativa (e per capirlo basta leggersi anche solo il primo capitolo). Quando è così, credo che il merito sia da attribuire tanto all’autore quanto al traduttore. Tutto in questo libro è mostrato e solo poco è raccontato, tutto è immagine e solo poco è spiegazione, e il paesaggio si costruisce intorno a voi nei suoni, nei colori, negli odori. I personaggi sono cumuli di gesti e di sguardi. La sofferenza è negli atti, non nella retorica. Se cercate una trama brillante e dei dialoghi forzati e ad effetto, cercate altrove. Questi personaggi parlano come persone e non fanno nulla che una persona non farebbe. Il realismo di questo romanzo è perfetto.

Riporto una scena apparentemente insignificante. La famiglia Joad ha appena cominciato il suo viaggio verso la California. La loro auto allestita a casa mobile si ferma presso una stazione di rifornimento. I componenti della famiglia scendono per sgranchirsi le gambe e scende con loro anche il cane, che hanno portato con sé. Passa un’auto di lusso – un’auto di lusso accanto alla vettura dei Joad, una carretta, una pila di mobili e materassi e miseria – e trancia in due il cane. Ruth e Winfield, i bambini della famiglia, si avvicinano ai resti dell’animale.

“Aveva ancora gli occhi aperti, hai visto?” Winfield sapeva di aver visto una cosa grandiosa: illustrò la scena con abbondanza di gesti. “Visto gli intestini? Schizz…schizzati dappertutto, schizz…” Non poté finire: fece appena in tempo a sporgersi all’infuori e vomitò. Ma si ricompose subito, e cogli occhi ancor lagrimosi e il naso gocciolante cercò di giustificarsi dicendo: “Non è come ammazzare il maiale.”

Ecco, io credo che Furore stia tutto qui, in quei resti di cane abbandonati e in questo bambino che vomita, nel dover soffocare e dissimulare il dolore di lasciare indietro la propria terra, nel dover mostrarsi fiduciosi ad ogni costo, perché si deve pur vivere, si deve pur trovare qualcosa da mangiare, non importa quanti cadaveri lasciamo sul nostro cammino, non importa quante umiliazioni dovremo sopportare. Quei resti di cane non ci riempiranno lo stomaco, quei resti di cane sono solo una zavorra per la nostra coscienza. Dimentichiamoli. Dimentichiamo che siamo esseri umani, perché la miseria non ci consente di esserlo. Siamo animali anche noi, animali come gli altri, e prima di tutto dobbiamo riempirci lo stomaco.

Ecco, Furore è un romanzo che vi fa rimproverare la cena che state consumando, che vi fa venir voglia di imbracciare un fucile, tanto è assurdo e disperato e desolante il tutto, il mondo, il futuro, il sistema.

I’ve read the book “The Grapes of Wrath” Written by John Steinbeck.

Steinbeck describes the hardships, readers, moods and developments very forcefully. Steinbeck has a grandiose style of Storytelling and has become one of the Nobel Prize winners for a reason. His book “The Grapes of Wrath” excited me from the start. I really liked this book, because it was written in a very lively language. John Steinbeck manages to transfer feelings directly to the reader.
Nevertheless, it is very easy to understand with the language level he choosed.
That being said, i was delighted to find that it was really exciting - a literary delight. This man really can write! It is characterized by a striking language that avoids sentimentalities and therefore looks very honest.
Exciting until the end!