هل تلاحظ عبد الله الشريف وهو ينتقل من زاوية تصوير إلى أخرى؟ هل لاحظته وهو يصور العم بيظا وعصام؟ هذه اللقطات تقص من الكاميرات الخاصة بها وتلصق ضمن عملية اسمها "تقطيع الأفلام" أو "تحرير الأفلام" أو Film Editing
كتابنا هذا لواحد من كبار محرري الأفلام الذين حصلوا على جوائز الأوسكار في مجال تقطيع الأفلام.

لعلك تتساءل ماهو الأمر الصعب نظريا فيما يقوم به عبد الله الشريف حتى نحتاج لكتاب في ذلك؟ صوّر يمين صوّر شمال و هوبا خلص التصوير، أقول ما يقوم به عبد الله نسخة مصغرة من تقطيع الأفلام، تعتمد على الأساسيات فقط، لكن اليوتيوب لا يحتاج لنظرية، لا يحتاج لجماليات التقطيع. الذي يحتاج إلى ذلك هو الفلم (كل ما ينطبق على الأفلام ينطبق على المسلسلات)، فلو كان تقطيع الفلم أمرًا سهلا أو اعتباطيا لما وضعوا له الأوسكار.

للكاتب نظرية في تقطيع الأفلام تعتمد على طرفة العين (الكتاب باين من عنوانو). يقول الكاتب أن الفلم الناجح هو الذي يتزامن تقطيعه مع طرفات عين المشاهدين، وله شرح وشواهد على ذلك.

الكتاب لطالما نُصح به وهو ليس جافا ولا أكاديميا أو فلسفيا، لكنك لن تعرف قيمته ما لم تقرأ قبله الكتاب العظيم التالي:
The Visual Story by Bruce Block

تكلم الكاتب عن تراث تقطيع الأفلام، الذي مر ب 3 مراحل:
مرحلة ما قبل عشرينيات القرن الماضي، ومرحلة ما بعدها، وآخر مرحلة التي بدأت في التسعينات وهي مرحلة التقطيع باستخدام الحاسوب. في جميع المراحل كان التصوير يتم على الفلم الملموس ذلك الشريط الداكن اللون.

كما تكلم الكاتب عن المرحلة الانتقالية بين التقطيع القديم والتقطيع باستخدام الحاسوب، وماهي التحديات والصعوبات التي واجهت محرري الأفلام في الانتقال إلى العالم الجديد، من ذلك مثلا: التمسك بالتقاليد؛ قلة جودة التقطيع الحاسوبي في بدايته مقارنة بالتقطيع القديم؛ الموازنة بين سرعة القراءة الخاصة بالفريمات، فالتصوير كان يخرج في 24 فريم لكل ثانية، بينما الحاسب كان يقرأ بسرعة 25 فريم لكل ثانية، وغيرها من صعوبات تغلب عليها مع الوقت.

أيضا تكلم الكاتب عن تجاربه في التحرير وقصة ابنه الموجعة.
وختما لكاتب بتطلعاته وتقعاته في عالم التقطيع وفي السينما عموما.

القسم الثاني من الكتاب يتكلم عن التقطيع الحاسوبي، من حيث أسماء "وورك ستيشن" او الحواسيب المخصصة للإنتاج، وأسعارها وما يميز بعضها عن بعض، وهي معلومات عفى عليها الزمن أو لا يحتاج إليها محررو الفيديو اليوم. كما تكلم الكاتب في القسم الأول عن آلات التقطيع القديم، وبسبب كلامه هذا زاد احترامي لصناعة الأفلام كثيرًا، إن الأمر حقا شاق، وأشق منه التقطيع قبل عشرينيات القرن ماضي.

5/5 when it’s the original text, gets really tedious once it discusses the transition from analog to digital editing during the addendum. It was probably too early to really dig into that, and I’d recommend skipping it if you aren’t invested in that very specific time period of editing between 1990 and 2000. The actual core of the book is filled with great philosophy around editing, and honestly even lends its ideas to other facets of life and thought.

This book is legendary in the editing world, and for a good reason. But you only need to read the first half. The Second half just talks about his predictions about how digital film will affect cinema. It’s outdated, and I wish I just read the first half twice instead. Still worth five stars.

Wish this existed on kindle, as I would've highlighted a ton instead of dog-ear-ing basically every single page. I thought it was fantastic, and not exclusively for those interested in filmmaking. The first half is about the art of editing itself (and more old-style/analog editing), distilling several days worth of raw footage into a final product lasting only few hours. Not all the ideas are his own, he credits John Huston with the titular theory that eye blinking is basically defining "clips" of footage in our brains, but it's laid out well (transcribed from a lecture), and there are many anecdotes that could apply to a wide range of other disciplines, e.g. collaboration/teamwork.

The second half is about digital editing, and the first 10 pages or so of that are a little specific about technologies, and things I already knew about (e.g. Edit Decision Lists), but it gets really good again contemplating what we lose when we take an enormous leap forward with technology. To be clear: Murch is no luddite, he made the choice to switch for reasons he weighed very carefully. He's the optimal subject for any UX professional. It's a quick read, and I plan to come back and re-read in a few years, hopefully digitally.