نوفيلا لطيفة، تجربة كثيفة رغم قصرِها.

دستوبيا كلاسيكية عن عالمٍ شموليّ تتلاشى فيهِ الفردانية، إلى درجةِ أنَّ يشيرُ المرء إلى نفسهِ بضمير (نحن)، وأن اكتشاف كلمة (أنا)، ليس فقط تدنيسًا لطهرانية المجتمع المفترضة، إلا أنه شبهُ مستحيل (خاصة بعد شطب الكلمة من اللغة)، ويتطلب رحلة مضنية (على طريقة جوزيف كامبل)، ويشبهُ بلوغه الخلاص الصوفيّ؛ وأقل ما يمكن قوله عنه أنه انفجارٌ لغويٌّ يجعل المرء يرى العالم بعينٍ أخرى.

يسهل وضع "ترتيلة" على رفٍ واحد مع "نحن" لـ يغفيني زامياتين، "مزرعة الحيوان" و"1984" لـ جورج أورويل، و451 فهرنهايت لـ برادبيري، والمفاجأة أنها سبقتها جميعًا. كتبت ترتيلة في 1937 ونشرت في 1938. نحنُ زامياتين نشرت (الطبعة الكاملة) في 1952، وأورويل نشر مزرعة الحيوان في 1945، وبرادبيري في 1953. لا أدري لماذا تخلو مراجعات تلك الأعمال من الإشارة إلى آيان راند بصفتها رائدة في كتابة أدب المدينة الفاسدة، وعرابة لأعمال فاقتها شهرة (وأناقة أحيانًا).

اللافت في الرواية هو الاشتغال على اللغة، تفجيرُ إمكانياتها كجهاز قمعي، وأيضًا كآلية تحررية. فكرة اشتغلَ عليها أورويل في 1984 من خلال تقليص القواميس حتى لا يعودُ المرء قادرًا على الوصول إلى كلمةٍ مناسبة لأفكاره. تكريس الاغترابِ من خلال جعل التعبير تعجيزيًا. على خلاف أورويل، جعلت راند التحرر من خلال اللغة. وقد وجدتُ نفسي أتبسّمُ مليًا، في الصفحة الأولى تحديدًا، لأنّني يندرُ أن أقرأ رواية تتحدث بضمير المتكلم (نحن)، يمكن للرواية أن تقول أشياء كثيرة من خلال تفصيلة فنية بهذه البساطة.

لو أنني قرأتُ (ترتيلة) قبل عشر سنواتٍ، مثلا، لتماهيتُ معها تمامًا. فكلّنا بشكلٍ أو بآخر يحاربُ لأجل فرادته في عالمٍ شموليّ. لكنني أعتقدُ بأن ما حدثَ في العقد الأخير يتطلب مراجعة نقدية لطبيعة الدستوبيات القائمة والممكنة. النظام اليوم لا يطلبُ منك أن تصبح نسخة من النموذج الذي فصّلت مقاساته السلطة بصراحة، بل يوهمكَ بأنك حرٌ فيمَ أنت تتحوّل إلى شخص منوم مغناطيسيًا يشتري أشياء لا يحتاجها. ما أريد قوله أن الديستوبيا التي تصنعها الرأسمالية في تغوّلها مختلفة في تفاصيلها عن الديستوبيا المستوحاة من المجتمعات الشيوعية. (التي هربت منها راند)، شيءٌ على غرار ما قرأناه في رواية (كواليتي لاند) العظيمة.

وأخيرًا، أعتقدُ بأن الرأسمالية استثمرتْ كثيرًا في فكرة الفردية (وليس التفرّد)، على طريقة جاءت مناقضة لطبيعة البشر بصفتهم كائنات تتوق إلى العلاقات والانتماء. وهي فكرة مضللة، والأهمّ أنها خاطئة ومضادة لطبيعتنا سيكولوجيًا وفسيولوجيًا أيضًا. لذا لا أستطيع أن ألوم راند إذا نادت بهذه الفكرة، فهي امرأة هاربة من روسيا إلى أمريكا في لحظة تاريخية حساسية. لكنْ يصعب عليّ قراءة عمل كهذا دون أن أقول، في هذه اللحظة التاريخية أيضًا، في 2021، الدستوبيا الرأسمالية ليست أقل سوءًا من الشيوعية.

شكرًا دار أثر على الاختيار الممتاز، وشكرًا نوف الميموني على الترجمة الجميلة.

"در ابتدا انسان در بند و برده‌ی خدایان بود. ولی زنجیرهایشان را پاره کرد. سپس به بندگی شاهان در آمد. ولی زنجیرهایشان را پاره کرد. بنده‌ی اصل و نسب، رنگ پوست و نژادش شد. ولی زنجیر آن‌ها را نیز از هم درید. به برادرانش اعلام کرد انسان حقوقی دارد که نه خدایان، نه شاهان و نه دیگر انسان‌ها، هر چقدر هم پر تعداد، نمی‌توانند آن را از اون بستانند، زیرا این حق انسان است و بالاتر از آن حقی نیست. او بر آستان آزادی ایستاد، آزادی‌ای که پیش از اون قرن‌ها برایش خون ریخته بود.
اما پس از آن همه‌ی دستاوردهایش را به باد داد و حتی از دوران بدویت وحشی‌اش هم پایین‌تر رفت.
چه چیزی موجب این اتفاق شد؟ چه فاجعه‌ای عقل و شعور انسان را از اون گرفت؟ چه تازیانه‌ای انسان را با شرم و سرافکندگی به زانو در آورد؟ پرستش واژه‌ی «ما»"

Anthem, Ayn Rand

Anthem is a dystopian fiction novella, by: Ayn Rand, written in 1937 and first published in 1938 in the United Kingdom. The story takes place at an unspecified future date, when mankind has entered another Dark Age. Technological advancement is now carefully planned and the concept of individuality has been eliminated. A young man known as Equality 7-2521 rebels by doing secret scientific research. When his activity is discovered, he flees into the wilderness with the girl he loves. Together they plan to establish a new society based on rediscovered individualism.

تاریخ نخستین خوانش: روز هشتم ماه آگوست سال2011میلادی

عنوان: جمع خوانی، نویسنده: آین رند؛ برگردان نغمه رضایی؛ نشر تهران، نغمه زندگی، سال‏1389، در‏‫‏104ص، شابک9789642882656؛ موضوع: داستان‌های نویسندگان ایالات متحده آمریکا - سده20م

معمار جوانی، که برای اندیشیدن می‌جنگد، فردیت خویش را نمی‌بازد؛ سرزمین داستان نقطه‌ ای کور، و گمشده در تاریخ و جغرافیاست؛ این داستان در آینده ی تاریخ، زمانیکه انسان وارد عصر تاریکی دیگری میشود، رخ میدهد؛ آنچه از بشریت باقیمانده، تنها یک مرد بود، که توان اندیشیدن، جستجو و عشق را داشت؛ او در دوران تاریک آینده زندگی میکرد؛ در دنیایی بی عشق، او جرأت کرد زن دلخواه خود را دوست داشته باشد؛ در عصری که اثری از علم و تمدن نبود، او شهامت جستجو و راه یافتن دانش ده مغزش را داشت؛ اما اینها جنایاتی نبودند که او برای آنها شکار شود؛ او برای مرگ مشخص شد، زیرا او مرتکب گناه نابخشودنی شده بود: او از گله ی انسانهای بی فکر بیرون آمده بود؛ او مردی تنها بود

تاریخ بهنگام رسانی 05/05/1399هجری خورشیدی؛ 13/02/1401هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی

We are not allowed to have our own thoughts. We are not allowed to dream, we are not allowed to BE. At age 15 we are told what we will be doing every day until we are 40, when we will enter the Home of The Useless. We are not allowed to think about anything other than what we are told to think. We ourselves are not important, the great collective WE is all that matters.

But not all of us are content to be simply part of the herd. Some of us think for ourselves even though we know it is a sin which could put our lives in danger. We find a way to nurture ourselves within that great WE and we survive. But surviving is not enough: how do we learn to Live?

I was intrigued by this book and I think it is even more relevant in our day than when it was written. I look around and see people being molded into a great herd that follows orders: Buy this, Drink that, Eat here, Do this, Don't say that, You need this, You cannot do that. Is it possible that in a few more generations society will be just as Rand describes it? Or are there enough people left with minds of their own to avoid that scenario?

Society has to have rules, but there needs to be a balance between that collective WE and the individual that makes up the WE. Too much of one and you get a cold distopian world like that in Anthem. Too much of the other and you have no civilization at all.

This was the first work by Ayn Rand for me. I tried to read Atlas Shrugged once and could not get past the first few pages, and after that I was too intimidated to even open The Fountainhead. But now I want to see what else Rand had to say.

ridiculous

I have to say that I'm pretty disappointed after reading this book. It was written a very long time ago and her philosophy is not going to be popular, especially with my Feminist friends.

In all honesty, I read this because someone (during a rant on Facebook about Terry Goodkind) compared his work with Ayn Rand's. I enjoyed his Sword of Truth series and thought this might be for me. (It isn't). I get that they thought that he was pushing his views and philosophy on his readers but to compare his work with this? No.

My advice would be not to bother with reading this one. It's your choice though.

Thanks for reading.

The book is about human identity and freedom, and how one can degrade under the chains of collectivism.

A lot of reviews on this book, which are posted on this site, use the word “futuristic” events. I intentionally put the quotes around this word as I tend to totally disagree with the choice of this word. I used to live under socialist regime, a collectivistic society. So I can relate and completely understand the events described in the book, where the word “I” doesn’t exist, when it is a shame to stand out and be different from the rest.
However, you don’t need to come from the socialist country to understand that this is about NOW, and not the future. We face this “phenomenon” (again I am using the quotes to underline that this actually is a normal event that we face every day), when we need to struggle to form our own opinions to think this is white, when everyone else thinks this is black. We struggle to stand up and not to get under the influence of the media propaganda and continue to act with the high integrity and high morals no matter what.

This book is about the man, who stands out on his own and is not afraid to position himself against everyone else just to rediscover his “I”.

My favorite quotes:

"My hands...My spirit...My sky...My forest".

"I wished to know the meaning of things. I am the meaning"
Many words have been granted me,...but only three are holy: "I will it!"

"I am a man. This miracle of me is mine to own and keep, and mine to guard, and mine to use, and mine to kneel before."

“ I am neither foe nor friend to my brothers, but such as each of them shall deserve of me. And to earn my love, my brothers must do more than to have been born. I do not grant my love without reason, nor to any chance passer-by who may wish to claim it. I honor men with my love. But honor is a thing to be earned."

And now I see the face of god... . This god, this one word: 'I'

"...man will go on. Man, not men."

"I am. I think. I will."

Ayn Rand was the most overrated writer (I can't even call her a philosopher) of the 20th century, and a great gaping asshole to boot. This book is yet another to support those facts.

ديستوبيا خيالية عن مجتمع يسمى ب "نحن" وكل من فيه يتحدث بصفة الجمع وليس بالمفرد. يعيش الجميع في امكنة واحدة ثم يقسمون الى مجموعات (بدون اي تعيين) تخدم مجالا معينا. البطل وُضع في مجموعة الكناسين وكان يتمنى ان يكون في مجموعة المخترعين او المكتشفين او العلميين. اكتشف طريقة لصنع الكهرباء وعندما شرحه لمجلس العلماء وضعوه في سجن وضرب الى ان أُدمي جسده. هرب وهرب الى ان وصل الى الغابة. وهناك سمع صوت خطوات واذا بها المرأة التي احبها. استمروا بالهرب من المجهول الذي ربما سيلاقيهم الى ان وجدوا شيئا لم يروه من قبل !! وجدا بيتا جميلا وبه كل ما يحتاجه المرء وأهمها الكتب. هنا اكتشفوا الأنا وليس ال نحن.

القصة تتحدث عن الشيوعية بالطبع اذ ان الكاتبة قد هربت من روسيا ايام الشيوعية وما ادهشني في الكتاب تلك السيطرة العالقة في اذهاننا بأن الرجال هم المكتشفون والمخترعون والنساء كلهم الا تابعات لذلك الرجل. توقعت في الحقيقة ان تعكس هذه الرؤية وهي المرأة الهاربة. ولكن ما يعلق بالنفس البشرية على مر الازمنة من سيطرة الرجل يبقى هو المسيطر هنا الى درجة انه حتى كاتبة القصة بقت معلقة في هذه الذهنية على الرغم من رفضها مجتمع ال نحن وهربها الى مجتمع الانا؟

ما رأيي انا في هذه القصة؟ دعوني افكر! متى استطاع الانسان ان يتفرد؟ ألسنا كلنا مقيدون بأحكام وتشريعات وعادات وتقاليد؟ الا تحكمنا قوانين (سواء كانت صحيحة او قبيحة) لابد ان نوضح لها؟ لنتحدث عن الكتب المدرسية؟ هل اخترناها نحن؟ ام ان مجموعة ما أقروها؟ ولنذهب للجامعات هل اقرر انا ماذا سأقرأ ام ان هناك منهاجا معينا عليي اتباعه؟ وحتى اذا قمت ببحث ما لابد ان استشير البحوث التي انتجت قبل بحثي وأقارنها بما أقول. لهذا لدينا قلة من الاينشتانيين والبيكاسويين والكورويين وغيرهم من حفنة العلماء الذين اكتشفوا بدون ان ينظروا لبحوث جرت قبلهم؟

مقارنات: يشبه الكتاب بعض الكتب الاخرى ولكنها جميعا كتبت من بعده مثل ١٩٨٤ والكتب الاخرى لجورج اورويل وهناك ايضا قصة عن جعل الناس يعيشون في بنايات ضخمة جدرانها وحتى حماماتها من زجاج ونورها يشتعل ليلا ونهارا (نسيت اسمها ولعل احد ما سيقرأ مراجعتي ويذكرني بإسم الكتاب)

إقتباسات

كيف تستطيع ان تعرف نفسك بانك انت هو مجموعة الاشياء التي حدثت لك؟ ان اساسا كنت واعيا لوجودك قبل حدوث اية احداث لك. انت اساسا كنت واعيا لوجودك قبل حدوث أية أحداث لك

الكل هو الواحد والواحد هو الكل
لا يعيش بشر دون “نحن” العظيمة
جماعة واحدة متكاتفة الى الابد
نعيد هذا لانفسنا مرارا فلا ينفعنا قط
قال المعلمون لنا جميعا: اياكم وعقد نيتكم على المهنة التي تودون ان تقوموا بها بعد مغادرتكم دار الطلاب. سوف تشتغلون بما يفرضه عليكم مجلس المهن.
نحن الان ندعم الفكر ونحن جالسون في نفقنا هنا، في كلماتهم. يحرم علينا ان نكون غير سعداء. فسروا لنا ذلك، فقالوا إن البشر أحرار، والارض مسخرة لهم، وكل ما على الارض مسخر لكل البشر وان ارادة كل البشر فيها الخير للكل فلا مناص إذا ان يكون البشر كلهم سعداء

إحدى تلك الحرائق اسمها “حريق المخطوطات” وكذلك سميت “فجر البعث العظيم” لأن جميع كتابات الاشرار ونصوصهم قد تلفت بالحرق، فألمحت معها كل الكلمات التي خطها أولئك الاشرار

إننا نعلم كل الاشياء الموجودة وعليه فإن الاشياءالتي لا يعرفها البشر غير موجودة

ان اسرار هذه الارض ليست مكشوفة لكل البشر وإنما فقط لاولئك الذين يبحثون عنها. وإننا على يقين من هذا، لأننا عثرنا على سر لا يعلمه اي من اخوتنا

لم نفكر بما فعلنا قبل ان نفعله. انحنينا لنرفع الذهبية على قدميهم، لكننا لما لمسناهن كأن شيئا لوث عقلتا. عانقنا جسدهن ولثمنا فمهن . خرج النفس مرة من شفتي الذهبية وكان نتهيدة وذراعيه تطوقنا.

نحن بعد ذلك تائهون، معذبون نبحث عن كلمة فلا نجدها.

I never quite figured out why my highschool lit teacher made this required reading. It's something I've always wondered about. Anthem struck me as too much "anti-communist." Somewhat propaganda material for the anti-communist forces. I've always been skeptical of rabid anti-communism. In the novella, the characters have serial numbers instead of names, isn't that what's happening in the capitalist system as well, with our identity cards and employee numbers?

I'd somehow had the impression that Ayn Rand would be completely inaccessible and difficult to read, but it wasn't the case - at least in this book. But I don't know, it was just lacking ... something. It didn't evoke in me the feeling of dread in the pit of my stomach that some of the other dystopian novels I've read this year have - namely The Handmaid's Tale, Brave New World & 1984. They made me feel, and tingle, and bristle, but this just didn't. In fact, I finished reading a chapter, went to the next page and came to the acknowledgements, and was like "Oh. That's it?". Talk about ending with a whimper. I feel that the ending was meant to be powerful, but it was more like a deflated balloon.

It was ok, but nothing more than that.

This book really helped me get my self esteem back together. This was my mantra going into college.... I think it got me through a lot of BS. It is not bad to remind yourself of the following things every once in a while.....

"I am. I think. I will.

My hands . . . My spirit . . . My sky . . . My forest . . . This earth of mine. . . . What must I say besides? These are the words. This is the answer.

I stand here on the summit of the mountain. I lift my head and I spread my arms. This, my body and spirit, this is the end of the quest. I wished to know the meaning of things. I am the meaning. I wished to find a warrant for being. I need no warrant for being, and no word of sanction upon my being. I am the warrant and the sanction.

It is my eyes which see, and the sight of my eyes grants beauty to the earth. It is my ears which hear, and the hearing of my ears gives its song to the world. It is my mind which thinks, and the judgement of my mind is the only searchlight that can find the truth. It is my will which chooses, and the choice of my will is the only edict I must respect.

Many words have been granted me, and some are wise, and some are false, but only three are holy: "I will it!"

Whatever road I take, the guiding star is within me; the guiding star and the loadstone which point the way. They point in but one direction. They point to me.

I know not if this earth on which I stand is the core of the universe or if it is but a speck of dust lost in eternity. I know not and I care not. For I know what happiness is possible to me on earth. And my happiness needs no higher aim to vindicate it. My happiness is not the means to any end. It is the end. It is its own goal. It is its own purpose.

Neither am I the means to any end others may wish to accomplish. I am not a tool for their use. I am not a servant of their needs. I am not a bandage for their wounds. I am not a sacrifice on their altars.

I am a man. This miracle of me is mine to own and keep, and mine to guard, and mine to use, and mine to kneel before!

I do not surrender my treasures, nor do I share them. The fortune of my spirit is not to be blown into coins of brass and flung to the winds as alms for the poor of the spirit. I guard my treasures: my thought, my will, my freedom. And the greatest of these is freedom.

I owe nothing to my brothers, nor do I gather debts from them. I ask none to live for me, nor do I live for any others. I covet no man's soul, nor is my soul theirs to covet.

I am neither foe nor friend to my brothers, but such as each of them shall deserve of me. And to earn my love, my brothers must do more than to have been born. I do not grant my love without reason, nor to any chance passer-by who may wish to claim it. I honor men with my love. But honor is a thing to be earned."