Not the most well written imo but has some interesting ideas!

در نمایشگاه کتاب تهران سال 1394 با افشین جهان دیده ملاقات کردم. ایشان شناخت خوب و نسبتا کاملی نسبت به فوکو دارند و ترجمه هایشان هم کم از عالی ندارد. بی شک شناخت ایشان به کمک ترجمه های خوبشان آمده!
کتاب در مورد سکس و ...است.

I’m convinced this guy has never had good sex.

Великолепно същество е този том!

Не съм мислила, че философ, при това живял доста по-близко до моето време, ще ми допадне така силно и от раз, както стана с Ницше и Киркегор. Мишел Фуко е СЪБИТИЕ! Слава Богу, в ютюб дори има интервюта и дебати с негово участие.

Тук далеч не става дума само за сексуалност, той говори за властта, обществото, религията - всичко. Изградил е истинска система (без въобще да претендирам, че разбирам от философски способи и начини на построявания), в която звената и нишките се вливат и вместват едно в друго. „Критика и хуманизъм“ са се заели да издадат творчеството му на български език. Преводачката, Антоанета Колева, работи върху него и го изследва и превежда от години, преводът ѝ е като песен.

Бижу в библиотеката ми, това е тази книга. Усеща се като художествена литература, толкова страхотно пише Фуко. Винги съм чувствала, че той ще ми допадне, нямам търпение да се запозная докрай с него и възгледите му. Отдавна съм започнала да събирам всичко негово тъй или иначе.

Read for my Queer Studies class. A study of sexuality, bodies, pleasures, institutions, discourse, knowledge, power, 'truth', and all the relations therein. It definitely changed the way I think. He says in the book that the history of Western sexuality is really a history of discourse, and that is what you should be expecting (as he hammers home: sexuality is discursively produced).
It can be frustrating because it's a book based around ideas; the abstract and not the material. Somewhere in there you may start to feel like ideas exist separate from us and that they are adapting, surviving, and reproducing all on their own, controlling our minds (and our bodies) through their strange ways. You'll get through it.
I didn't find it particularly difficult to read- it wasn't light, you did have to be critically thinking as you went through it, but I don't feel that my skipping a few overly-complicated sentences here and there hurt my understanding of the book as he does repeat. He can make a sentence last a paragraph, which I admire, but it can get irritating if you're trying to understand what he's saying and you have to go back a paragraph to get to the beginning of the point.

Me tardé más de un año en leer este libro, pero no me arrepiento. Cada palabra, cada frase es digna de un análisis y reflexión minucioso. Los libros así, que te quebrantan, que explotan tus ideas del mundo son a los que más gratitud tengo.

نوشتن فوکو پر از تکرار بود. می‌توانست با نظم و ترتیب بیشتر و تکرار کمتر بنویسد.
به نظرم مهم ترین ایده ی کتاب رد گفتمان حقوقی و ارائه  مدلی از قدرت است که به مفهوم میدان در فیزیک شبیه است.
"قدرت در هر لحظه و در هر نقطه در هر رابطه‌ای میان نقطه‌ای با نقطه‌‌ی دیگر تولید می‌شود"
"قدرت چیزی نیست که تصاحب شود، به دست آید یا تقسیم شود، چیزی که نگه داشته شود یا از دست بگریزد، قدرت از نقاط بی‌شمار و در بازی روابطی نابرابر و متغیر اعمال می‌شود"
  مفاهیمی مثل گفتمان، استراتژی، سامانه گنگ هستند و تعریفی از آن‌ها ارائه نمی‌شود.
فوکو تلاش می‌کند از این مدل قدرت برای تبیین این ایده‌ی خود که از پایان سده‌ی شانزدهم به گفتمان در آوردن سکس نه تنها سرکوب نشده بلکه تشویق و تحریک هم شده، استفاده کند.
در جاهایی خوب جواب می‌هد مثلن درباره‌ی نقش روانکاوی. ولی گاهی دوباره در دام گفتمان حقوقی می‌افتد و شروع می‌کند که به صادر کردن گزاره‌های کلی درباره‌ی سرمایه‌داری.

This is a really good book, and I wish I read this before Valentine's Imagining Transgender: An Ethnography of a Category. Though I try to take these reviews more seriously these days than then. I appreciated that Foucault kept repeating himself, I'm not good at retaining information. The main thesis is basically on page 69:

The society that emerged in the nineteenth century […] did not confront sex with a fundamental refusal of recognition. On the contrary, it put into operation an entire machinery for producing true discourses concerning it. Not only did it speak of sex and compel everyone to do so; it also set to formulate the uniform truth of sex. As if it suspected sex of harboring a fundamental secret. As if it needed this production of truth. As if it was essential that sex be inscribed not only in an economy of pleasure but in an ordered system of knowledge.

And the point is that the proliferation of discourses on sexuality (the 'science' of sexology, accompanying a proliferation in concerns on development, population and political economy from the bourgeois nation-state--'biopolitics' and its concern for life and its regulation/normalization. Sexology helpfully bridged the gap between concerns for the individual body and social body.) in capitalist modernity not only attempted to make 'sex' talk and extract truth from it, but also produced 'sex' as an object of knowledge (as a pseudo-scientific 'unity' of "bodies, organs, somatic localizations, functions, antonio-physiological systems, sensations, and pleasures"). This started in the upper echelons of society--bourgeois families, schools, clinics--Foucault states that "sexuality is originally, historically bourgeois, and that in its successive shifts and transpositions, it induces specific class effects."

For anyone familiar with John D'Emilio's optimism in "Capitalism and Gay Identity," Foucault's conclusions are decidedly more ambivalent: sex is not inherently subversive, as the repression of sex and certain ways to talk about it has only been one component and condition of possibility of what really was an explosion in discourses on sex in the judicial, medical, social, and political realms during the emergence of European industrial society (we get here the emergence of homosexuality and its dialectical other heterosexuality, which Foucault understands as liminal in the grand scheme of history. Big takeaway for anyone who isn't yet familiar with this--the paragraph on 43 is a classic).

I think my takeaways are that we have to take queerness as seriously as Foucault does, rather than a priori associate with it a progressive politics that liberals, Marxists, and other radicals often automatically do (This is understandable and such a politics can be loosely constructed from the history of fascism and conservatism against sexology and sex panics. But this seems too simple, as anyone familiar with Magnus Hirschfeld beyond the popular stories of heroism can attest to.* The history of identity formation here is just much more ambivalent, especially if we look outside of Euro-Amerika, to the colonies, both third-world and internal. If there is such a politics, it must be struggled towards, not assumed, this is Foucault and Valentine and co’s qualification I'd think), and that reactionary regulations on sex and sexuality (like the recent news on Roe v. Wade) cannot be reduced to an economistic conception of labor and reproductive capacity (for it was the bourgeois clinic which inaugurated the explosion of discourses on sex, to normalize and pathologize a whole new set of invented categories about sex).

I only wish there was a Marxist version of this, without the Foucauldian stuff about power, discourse, biopolitics (which has always seemed too apolitical to me), the weird orientalism with ars erotica, idk wtf a body is, French NAMBLA moments, etc. He explains everything well, though, and the Catholic stuff was pretty funny. When I reread this someday I think I'd want to pay attention to how Foucault delineates sex and sexuality, though. I realized too close to the end that I hadn't been paying attention to that.

* see Sex Science Self: A Social History of Estrogen, Testosterone, and Identity

قد لا يكون لدي الكثير للإحاطة و وصف هذا الكتاب المحنك. لكن علي أن أشير لأكثر النقاط التي أثارت دهشتي.

أولها كانت في منهجية فوكو في معالجة موضوع الجنسانية و الجنس( وهما بالتأكيد أمرين مختلفين؛ حيث تشير الأولى للمنظومة الخطابية و الفكرية التي نمت حول قضية الجنس، أما الأخرى فتشير للغريزة الإنسانية البحت ) فهو يعمل بشكل تأريخي توليفي في تحليله لخلق الأفكار، فنجده يزاوج أو يربط بين السلطة و المعرفة و المتعة، أو الجنس/القمع، أو السلطة/المتعة، أو المعرفة/المتعة. من جهة أخرى، لغة فوكو تطفح أدبية و سلاسة و في ذلك دور كبير لحمل ثقل الأفكار الكثيفة التي يعالجها.

الشيء الأخر، توضيح الكاتب لمحيط بحثة و عدم ا لخوض في التعميمات الخرقاء، فهو يحدد معالجته لهذه الظاهرة في الثقافة الغربية فقط و في حدود فترة زمنية من القرون الوسطة تقريبا إلى القرن العشرين... موضحا أن قضية الجنسانية قد تكونت و تكاثرت تحت ظروف سياسية أقتصادية بأمتياز. فالمجتمعات البرجوازية قد قامت على مركب الجنس لدعم اقتصادها بخلق كثافة سكانية عاملة صحيحة البدن و طبقة سائدة ذات صحة خلقية و خلوقية (مضبوطة) و من هنالك كانت تنمو عمليات المراقبة و الحظر و التحريمات الصارمة. و بأنها كانت محض كثير من التركيز و الدراسات رغم الصمت البادي في السطح، فلقد أعتبرت لوقت طويل السر الإعظم عن بني البشر، و دخلت كل من المعرفة و السلطة و المتعة في دوامة من المطاردات.
أمر أخر قد يبدوا لي مميزا يكمن في تغتيط فوكو لسطح واسع من المصادر عن الجنسانية بدأ من أعترافات النساك في القرون الوسطى و التقريرات الطبية و الأعمال الأدبية ثم الإيروسية الشرقية و فرويد... فيكون بذلك قد انجز مؤلف لائق بقدر أمكانياته لتوليف و تحليل الأفكار و هي الشي الذي أعتبره عن عبقرية هذا المفكر.

جزو کتابهایی است که معتقدم حتما باید خوانده شود.

دراسة تاريخية تحليلية تناولت كيفية تشكل معرفة الجنس منذ القرن السابع عشر حتى العصر الحديث ، وكيف تضاعفت النقاشات التي جعلته موضوعاً لها ( دخول الظواهر الخاصة بحياة الجنس البشري إلى سياق المعرفة والسلطة.) وعن الأسباب التي جعلتنا نعطي قيمة تكاد تكون خرافية للحقيقة التي كانت تظن بأنها تنتجها.
إضافة إلى علاقة السلطة بالجنس ودورها في تمكين ضلالات منهجية كمزلق من مزالق إرادة الوصول إلى الحقيقة. كما يطوف فوكو عبر مواقف وخلفيات الاقتصاد والمعرفة ودورها في خلق مفاهيم وتاريخ المجتمع في مجال الجنسانية. مع عنايته بجينالوجية الفرد و أركيولوجيا التحليل النفسي، ومساهمته في خلق بنية جديدة في السياق الجنساني بغية فهم واستيعاب سلوك الفرد والمجتمعات، وإصلاح الآليات السلطوية التي تزعم بإدارة الحياة الجنسية والإشراف عليها.

فلسفة فوكو في الأخلاق مثيرة وتستحق كل الدراسة والنظر .
الكتاب شائك في باطنه ويثير الكثير من الأسئلة.

Is the power in the room with us right now, Michel?