***4 stars***

Although this had a very slow start, I still very much enjoyed it.





Might properly review it later.

A well-known and, in many cases, a much-loved novel.

I struggled with the first 100 pages (as did my buddy reader, Marge Moen) but soldiered on (as did Marge) thinking the detailed theological and zoological passages were skilfully setting up some kind of resolution for the remaining storyline. This didn’t happen for me, or it was obscure, or I completely missed it, therefore such a disconnection was a little baffling.

The element of human survival under duress was strong. There are metaphors and hidden meanings that could be discussed and analysed at length, but the danger of that is to strip away the overall enjoyment of the novel, unless it’s an educative text.

That said, as a whole it was a good read and some of the descriptions of nature in its beauty and fury were breathtaking:
“There were many seas. The sea roared like a tiger. The sea whispered in your ear like a friend telling you secrets. The sea clinked liked small change in a pocket. The sea thundered like avalanches. The sea hissed like sandpaper working on wood. The sea sounded like someone vomiting. The sea was dead silent.”

A 4-star response from me.

I have mixed feelings about this book. On the one hand, the second half of this story, when Pi is trapped in a lifeboat with an orangutan, a hyena, a zebra, and a tiger in the middle of the ocean and has to survive after the tiger kills all the other animals, is fascinating. (and no, that does not count as a spoiler, because the back of the book tells you the exact same thing.)
On the other hand, nearly everything that happens before the boat crash that leads to Pi's lifeboat problem is incredibly, mind-numbingly boring.
I liked learning about zoology and the inner workings and secrets of zoos that Pi's father reveals, and the information was important to later plot developements.
But then Pi spends at least four long chapters describing how he decided as a teenager that he was going to be Christian, Muslim, and Hindu all at the same time. (He may have dabbled in Judaism as well, but I honestly can't remember if he did or not because by that point in the book I was ready to throw the thing out the window) I realize that Pi's faith is an important factor during his time in the lifeboat, but it just takes so damn long for him to lecture the readers on his multi-road faith journey. I remember reading it and wondering when he was going to be in the damn shipwreck already.
And the ending...at the risk of giving anything away, I'll just say that it's one of those endings that makes you go, "Wait...what?" After I finished the book, I felt like Yann Martel was ordering me to reread the book and observe all his oh-so-brilliant symbolism etc etc. But then I remembered the first half of the book and I was like, "Screw you, Yann Martel. I'm going to read something else now."

So essentially, I guess I liked most of the book, but I will not be rereading it anytime soon.

Story of a Hindu-Muslim-Christian boy who survives seven months in a lifeboat with a tiger. Gory in places, but believable and interesting ideas relating to zoology, philosophy and religion etc. The first third is very different in feel from the rest and although it describes Pi's life and beliefs, the images of India (surely a colourful place) are not as vivid as one might expect - it could (almost) be set anywhere.

I can see why this is a classic. Full of teachable moments, especially the ending. But OMG it took so long to get there! I know that’s part of the telling of the tale, but the monotony, the monotony!!! Nonetheless, I would still reread it because it is a profoundly layered book.

من أفضل الروايات التي قرأتها في حياتي
صراع مع التاريخ
صراع مع النفس
صراع مع الطبيعة
صراع مع العقل
وفي كل صراع يتغلب الإنسان على صعوبات الحياة.
اعتبر نهايتها عبقرية، خصوصا عندما يقص عليهم الفتى خبر ما حدث له من غرائب فلم يصدقونه، فيكذب ويقص عليهم قصة عادية فيصدقونها.

إنها رواية عن الإيمان، لم أقرأ لها مثيل.


يظهر يان مارتل تأثرا كبيرا برواية "روبنسون كروزو" للروائي البريطاني دانيال دافو، مع وجود مفارقات وتباينات الحقبات الزمانية، بين الأولى الأكثر كلاسيكية و"حياة باي" الأكثر حداثة.
فالشخصية المحورية "باي" الفتى الهندي في السادسة عشرة من عمره، هو اختصار اختاره البطل المحوري لاسمه "بيسين" بمعنى حوض سباحة باللغة الفرنسية، يعيش هوساً بالأديان والعلوم اللاهوتية دفعه إلى اعتناق كل من الهندوسية والإسلام والمسيحية.
يشعر "باي" بأنه يتحرك داخل رحم كوني مقدّس، وبأن الإيمان بالله هو انفتاح كامل، انفلات مطلق في ثقة عمياء، يصاحب ذلك إحساسه الدائم بالسمو والابتهاج والفرح. ما يناقض البيئة التي تربّى فيها بوالدين أكثر "عقلانية" مستنكرين تدينه واختياره أكثر من دين، ويشبّه هو قناعته بأن "الدين منزل يحمل غرفاً عديدة." ويهتف ببساطة إنسان غارق في الإيمان "أريد فقط أن أحب الإله".
حين غرقت السفينة التي كان على متنها، واختفت في ثقب صغير على خريطته. بات إنساناً منذوراً للموت، فقد كل شيء وتعلّق بزورق نجاة شاركه فيه نمر بنغالي شرس يدعى ريتشارد باركر. لم تعد تظهر عليه تلك الثقة العمياء التي كان يواجه بها معلم الأحياء الملحد كومار وقوله إن "الدين سينقذنا".
يتخيل مزيجاً من شخصيات مقدسة كان يستمد قوة معتقده منها، الأم العظيمة المباركة، وإلهة الخصوبة في بونديتشيري، جميعهم لا يعرفون شيئاً عن البحر سوى مناجاته. يرقب ريتشارد باركر النمر الشرس الذي يشاركه القارب بعين، ويرقب بالعين الأخرى النجوم، ويشهد عظمة صور الطبيعة مما يزيد من تعمقه الروحي، ويفشل في مدّه بمعرفة جغرافية واستدلال موقعه بواسطة النجوم. يشعر بضآلة موقفه. "قد تظن أنني فقدت كل الأمل في تلك اللحظة، وقد فعلت. وكنتيجة شعرت بانتعاش وبأنني أفضل كثيراً". فـ "باي" لديه قصة "ستجعلك تؤمن بالله"، وإن كان في الجزء الأول من الرواية يستمد قوّته ويتغلب على ضجر حياته الروتينية بالغوص في المعتقدات والأديان المختلفة، إلا أن التطرق إلى الإيمان يتضاءل تدريجياً في سياق أحداث محاولته مواجهة الموت. فيصف الشك متنكراً في هيئة شكوك صغيرة، وتولد العتمة فيه رهاب الاحتجاز في مكان ضيق. كما أنه خشي "أن يغرق إيمانه في قاع المحيط". يعيش حالة من السأم الكثيف يتخلله هذيان وتخيل لحوارات مع آخرين "عثرت لنفسك على قارب نجاة كبير، وملأته بالحيوانات.. أتظن نفسك نوح أو شخصا من هذا القبيل؟" يظهر إيمان "باي" كهذيان قائم على خلاصة ما تعلّمه في حياته قبل أن يضيع في وسط المحيط، وكأنه أشبه ببرهان الفيلسوف الفرنسي باسكال الذي يشير إلى ضرورة الإيمان بوجود الخالق. تظهر معجزات توثق من إيمانه كارتطام قطيع من الأسماك الطائرة بقاربه كوليمة طازجة. يشعر بالانبهار وهو يشهد صاعقة يصفها بالمعجزة، في محاولة لإخماد قلق النمر المتوثب بجانبه. وفي أوقات خلوده للراحة كان يتمتم ببضع أدعية إسلامية بحثاً عن السلوى. كل ذلك لا يسهم في إنقاذه. فهو يقاتل حتى الرمق الأخير بسبب "نهم أحمق للحياة". لم ينقذه إلا التفاصيل العملية المباشرة للبقاء على قيد الحياة، وتعلّق بكتيب مبلّل يحمل إرشادات للنجاة، في مشاركة "ريتشارد باركر" يا لها من رحلة تعيسة في مصارعة الموت وسط محيط شاسع، ومواجهة أحوال طقس وجغرافية مرعبة لا يمكن للمرء أن يتجاوزها دون أن يفارق الحياة، تتخللها عواصف وأمطار وأسماك قرش. كما ساعده انشغاله بتفاصيل كالصيد وتخطّي العطش وإطعام النمر وترويضه. فقد لجأ إلى استخدام المنطق في "كل لحظة" متطرقاً إلى أهمية المنطق للبحث عن الطعام والمأوى. يتساءل القارئ إن كان فعلاً بطلاً ذكياً استفاد من ظروف حياته وخبرته في علم الحيوان، أم أنه بطل "دون كيشوتي" اختلق أسطورة وهمية ليتجنّب أحداث بشعة واجهها مع بشر متوحشين اضطروا في ظروف خانقة إلى تناول لحم بشري وتشويه جثّة بسادية مفرطة. ومن جهة أخرى، قد يرمز يان مارتل إلى الغريزة الحيوانية داخل "باي"، التي ظهرت إلى الوجود في محاولة مستميتة للعيش تحت ظروف قاهرة، أجبرته على أن يتنازل عن مبادئه التي تمقت القتل وأكل اللحوم، حتى أن بيسين تطرّق في سياق هذياني في زورق النجاة بأن من الممكن أن يعتاد المرء أي شيء حتى القتل، ساعده النمر ريتشارد على البقاء حياً ثم اختفى كلياً، ليفقد بيسين وحشيته التي اضطر إلى إظهارها وقت الحاجة. وتزيد نهاية الرواية من تشكيك القارئ في حقيقة تلك الرحلة الخرافية. فحين عجز المحققان اليابانيان اللذان يبحثان عن سبب غرق السفينة، عن تصديق قصته بلجوئهما المطلق للمنطق، وانحياز القصة إلى خيال لا يمت للواقع بصلة. في نهاية المطاف لا يكترث باي بعدم تصديق من حوله لوقائع ما جرى من أحداث بعجائبيتها، فقد كان دافعاً ليكافح اليأس الذي كاد ينتابه، وليسافر عبر طريق الحياة، وترك البحر يجرفه حتى وصل إلى الجزيرة اعتبرها ملاذاً له على الرغم من شراستها، فكل موجة تمتصها الجزيرة ولا تترك إلا بعض الزبد. وعلى أية حال هو يرى أن الحياة رائعة إلى حدّ أن الموت واقع في غرامها، وأن "من نلتقيهم يمكن أن يغيرونا وأحيانا يكون التغيير عميقاً إلى حد أننا لا نعود الأشخاص ذاتهم بعد ذلك". سواء كان الذي التقى به نمراً بنغالياً، أو إنساناً آخر متوحشاً أو حتى ذاته.

This is not a story of a boy and his BFF tiger.
This is nothing like Calvin and Hobbes.
The tiger is nothing like Tigger or Lassie.
This is not a YA book.

That is worth pointing out I think, because the movie poster and trailer gave me this impression.

This book has teeth.

My initial thoughts on Life of Pi is that it is a book that demands to be read slowly due to a rambling nonlinear narrative in the first few chapters. Actually it is not, it can be read fairly quickly once you hit your stride with it. Any way, the novel got off to a slow start for me though I found the intro "Author's Notes" immediately appealing. Initially I was also a bit confused about which part is narrated by the author and which by Piscine "Pi" Molitor Patel‎ the book's protagonist. That sorts itself out after a while as I settled into the author's narrative style and the book's structure. There are some expositions about about running a zoo and animal psychology which I find very interesting. I certainly know some people who believe zoos are immoral and all the caged animals should be set free, this book presents a plausible case for why this may not be such a good idea and that the animals are unlikely to be grateful to the liberators. I am not normally a fan of infodumps, but these expositions are affably written and mostly non-technical.

Once the main part of the story begins, where poor Pi is cast away on a life boat with some wild animals the books becomes very engaging and I was devouring his adventure and could not wait to find out what happen next. The ocean adventure part of the book is really a riveting read. As Pi settles into his life on the life boat the book becomes trippy and metaphysical in parts. If you read online discussions about this book you will find several interpretation of what it all means and what really transpires in the book. To go into too much detail about this ambiguous aspect of the book would risk spoiling the book for potential readers, suffice to say that the book left me with plenty of food for thought which is still swirling in my head as I write.

Art by Neanderthal-Jam

There are elements of humour scattered throughout the book, the style of humor tend to be fairly subtle, my favorite humorous scene involves three bickering wise men and a boy of multiple faiths. I also love how the major supporting character Richard Parker came by his name. My favorite aspect of the book is the prose style which is lyrical, accessible and generally very pleasant to read. Here is one of my favorite passages:

n  "I will not die. I refuse it. I will make it through this nightmare. I will beat the odds, as great as they are. I have survived so far, miraculously. Now I will turn miracle into routine. The amazing will be seen every day. I will put in all the hard work necessary. Yes, so long as God is with me, I will not die. Amen."n

Even if you are entirely irreligious you can still appreciate the eloquence of the writing.

This book is often classified as a fantasy but I wonder if it is actually more scifi? Some strange places and things are rationalized with scientific assumptions, particularly a mysterious island that appears in the last section of the book. Some people are understandably frustrated and annoyed by the epilogue of the book where everything seems to turn upside down, or not depending on how you want to interpret this part of the book. It surprised the hell out of me but adds to the enjoyment of the book, and I don't think it invalidates anything that goes on in the preceding chapters. Looking at other Goodreads reviews Life of Pi seems to be divisive among its readers. Quite a few people find the book pretentious and not as intelligent or profound as the author presents it to be. They may be on to something, I don't really know. Oftentimes I find the reviewers just as pretentious as the book they are criticizing, is this a case of an eye for an eye? Personally I just wanted it to be entertaining and interesting and it meets these criteria in spades. A little pretentiousness does not bother me as long as the book is a good read.

I have no qualms at all about recommending this book, may be you will love it like I do, may be it will make you mad and you will throw it at the wall. I really don't know how it will be for you. Totally worth a shot in my opinion.

Art by gluecifer

حياة باي

ربما مزاجي مائي هذه الأيام، لا أدري !! ولكن هذه هي الرواية الثانية التي أقرؤها ويكون لها علاقة بالبحر – بعد (العجوز والبحر) لهيمنغواي -، وها قد حصلت قبل أيام على رواية جاك لندن (ذئب البحار)، ونفسي تحدثني بقراءة (موبي ديك) لميلفل لأجعل الختام بحجم محيط.

لدي ذلك الميل إلى البحر، رغم أني صحراوي، ولد ونشأ ويعيش في صحراء تغطيها قشرة حضارة، الله وحده يعلم كم ستدوم، هذا الميل إلى البحر يجعلني استمتع بالكتب التي تدور أحداثها في البحر، ويجعلني أشاهد الأفلام التي تدور في السفن أو الغواصات، ويجعل لدي حلما ً أتمنى أن أحققه يوما ً ما، وهو أن أقوم برحلة بحرية طويلة، على عبارة بحجم مدينة أفقها البحر.

لهذا استمتعت كثيرا ً بهذه الرواية التي حصدت جائزة المان بوكر لسنة 2002 م، مؤلفها كندي اسمه (يان مارتل)، يحدثنا مارتل في توطئته للكتاب، عن ظروف ولادة هذه الرواية، بادئا ً بفشل روايته الثانية التي أصدرها سنة 1996 م، حيث يقرر أن يكتب رواية جديدة تدور أحداثها في البرتغال، ولكن بعيدا ً في الهند، حيث يؤمل أن جوا ً تحيطه فيه مزارع الشاي، وتلال يغلفها الضباب، وزعيق قردة، سيدفعه إلى الكتابة، ولكن روايته تموت هناك، وحيث لم يبق لديه ما يفعله يتنقل في الهند حتى يصل إلى بونديتشيري، هناك يلتقي برجل عجوز في مقهى، يخبره بقصة يزعم أنها ستجعله يؤمن بالله، وهذه هي القصة التي بين يدينا، هذه التوطئة تجعلنا نظن أن الرواية حقيقية وأن أحداثها قد وقعت بالفعل، وخاصة أن مارتل يقدم الشكر في نهاية التوطئة لشخوص الرواية وكأنهم حقيقيون، ولكن بقليل من البحث نكتشف أن أحداث الرواية غير حقيقية، بل إن القصة مقتبسة من رواية أخرى لكاتب برازيلي يدعى مواكير سكليار – يشكره مارتل في توطئته أيضا ً "من أجل شرارة الحياة التي أمدني بها"-، رواية سكليار (ماكس والقطط)، عن يهودي ألماني يعبر المحيط الأطلسي في قارب ومعه فهد، صدرت في 1981 م، وقد كاد سكليار يرفع قضية على مارتل بسبب هذا، لولا أنه تجاوز الأمر بعدما تحدث معه، على أي حال لنترك هذا كله ولنتحدث عن أحداث الرواية.

تنبيه: ما سيأتي قد يكشف شيئا ً من أحداث الرواية.

بطل الرواية فتى هندي اسمه (بيسين موليتور باتل)، سمي على بركة سباحة فرنسية، ولأن زملاء المدرسة يمكنهم أن يسخروا من الإنسان حتى يخرج من جلده، تحول اسم (بيسين) إلى (بيسينغ) والتي تعني بالإنجليزية (التبول)، فقام بيسين في حركة جريئة بتغيير اسمه إلى (باي)، الرمز الرياضي الذي يعبر عن النسبة بين محيط الدائرة وقطرها، وبالفعل تخلص من اسمه الرسمي، وصار بعيدا ً عن أحواض السباحة والبول.

يعيش باي في بونديتشيري، المستعمرة القديمة لفرنسا في جنوب الهند، حيث يدير والده حديقة حيوان ضخمة، يمتد الجزء الأول من الرواية ليغطي كل ما يتعلق بحديقة الحيوان هذه، أنواع الحيوانات، صفاتها، بل كيف تدار حديقة حيوان، وكيف يتم التعامل مع الحيوانات وترويضها، كما يغطي الجزء الحياة الروحية لباي والذي يضيف إلى ديانته الهندوسية كلا ً من المسيحية والإسلام، فهو يتنقل بين المعبد والكنيسة والمسجد، ويقيم صلوات كل ديانة مقتنعا ً بأنه أقرب إلى الله هكذا.

يبدأ جزء الرواية الثاني الأطول، عندما تتولى أنديرا غاندي رئاسة الوزارة في الهند، وتقبض بيد من حديد على البلد، ولأن والدي باي يكرهانها ويكرهان سياستها يقرران الهجرة إلى كندا، العام هو 1977 م، بيعت حيوانات الحديقة وشحن جزء منها في السفينة اليابانية (تسومتسوم) التي غادرت وعلى متنها العائلة الهندية، الأبوين وباي مع أخيه الأكبر رافي، ولكن السفينة تغرق بسرعة رهيبة، ويجد باي نفسه وحيدا ً في قارب نجاة، ليس وحيدا ً تماما ً للأسف، فالقارب الصغير يحمل معه أيضا ً حمار وحش مكسور القدم، سعلاة – في النص الأصلي هي إنسان الغاب (الأورانجوتان)-، ضبع، وريتشارد باركر، وباركر هذا ليس جنتلمانا ً إنجليزيا ً كما قد يوحي الاسم، لا ! بل هو نمر بنغالي ضخم، أي مأزق هذا !!! إنه المأزق الذي يصنع القصة، كيف يمكن أن تنجو ومعك نمر بنغالي يمكن أن يفترسك في أي لحظة؟ تسوء الحال سريعا ً، يقتل الضبع حمار الوحش، ومن ثم السعلاة، ثم يقتل النمر الذي كان قد التزم الهدوء للثلاثة الأيام الأولى - ربما بفعل مخدر ما أو دوار البحر – الضبع.

تبدأ بعد هذا أيام باي البحرية والتي ستمتد 227 يوما ً، يتعلم كيف ينجو مستخدما ً مئونة القارب المخصصة للطوارئ، صائدا ً السمك والسلاحف، مقطرا ً مياه البحر، أو جامعا ً مياه المطر، ومروضا ً النمر بحيث يصبح هو باي في نظر النمر (حيوان ألفا)، أي الحيوان الأعلى منزلة في القارب، فهو من يوفر الطعام والماء، وهو من يحول القارب إلى حديقة حيوان مصغرة، تضمه هو والنمر، وعلى النمر أن يتعلم عدم مهاجمته أو الاقتراب من مناطقه التي يعلمها باي بالبول كما تفعل الحيوانات – بيسينغ !! لم يكن زملاء المدرسة مخطئين إذن -.

في هذا التيه البحري الذي يدوم أكثر من سبعة أشهر، يحدث أمران غريبان يضفيان على الرواية بعدا ً تأويليا ً، الأول هو التقاء باي في لحظات يقترب فيها من الموت، حتى أن عينيه تفقدان إبصارهما، يلتقي بقارب آخر عليه رجل فرنسي أعمى هو الآخر، هذا اللقاء الغريب والحوار الذي يدور بينهما ينتهي بالفرنسي مأكولا ً بأنياب ريتشارد باركر، هذا اللقاء المستحيل يبدو لنا وكأنه هذيان مر به صاحبنا في لحظات يأسه تلك قبل أن يعود له بصره، الأمر الآخر هو جزيرة من الطحالب يحط عليها ويجدها مسكونة بحيوانات الميركات، مئات الآلاف منها، يعيش عليها لأيام قبل أن يكتشف أنها آكلة للبشر فيغادرها، وأخيرا ً يحط به قاربه على شاطئ المكسيك، فيختفي ريتشارد باركر فيما ينقذ الناس باي ويحملونه إلى المستشفى.

يبدأ الجزء الثالث بزيارة سيدين يابانيين من وزارة النقل اليابانية، جاءا للتحقيق في حادثة غرق السفينة، يروي لهما باي حكايته فلا يصدقانه، ويحاولان الضغط عليه للحصول على معلومات أكثر، فيخبرهما بقصة أخرى، في هذه القصة لا توجد حيوانات، حيث ينجو فيها مع والدته وطباخ فرنسي وبحار صيني مكسور القدم، يقتل الطباخ البحار الصيني ويستخدم لحمه كطعم، بل ويأكل جزء منه، ثم يقتل الأم بعدما يتعارك معها، قبل أن يقتله باي الذي استسلم له الطباخ بشكل عجيب، بهذا يكون باي هو ريتشارد باركر، يسأل باي اليابانيين أي القصتين أفضل؟ التي بحيوانات أو التي بدون حيوانات؟ فيقولان التي بحيوانات، عندها يقول باي عبارة غامضة: وكذلك الأمر مع الله.

انتهت الرواية مخلفة المتعة والرغبة في التأويل، وقد قرأت تأويلات متعددة للرواية ممن أحبوها أو ممن كرهوها، وأرى أن التأويل أحيانا ً يعقد الفكرة بالافتراضات التي يبثها هنا وهناك.

هناك قصتان لنجاة باي، القصة الأولى هي القصة الأفضل، التي يصارع فيها باي للبقاء، وينجح في ترويض نمر بنغالي، ولكن يصعب تصديقها، بينما القصة الثانية يسهل تصديقها، ولكنها حمام دموي، يظهر فيه البشر وقد انحطوا إلى مرتبة دنيا، يقتلون ويأكلون فيها بعضهم.

يمكن لأي قارئ أن يختار إحدى القصتين، ويعتبرها هي القصة الحقيقية، أي عليه أن يختار ما بين الأفضل، أو الأصدق، أي ما يريده أو ما يمكنه أن يصدقه.

كيف تجعل القصة القارئ يؤمن بالله؟ يلجأ بعض من حاولوا تأويل الرواية إلى فكرة أن باي نجا لأنه كان مؤمن في القصة الأولى، أي أنهم يتبنون القصة الأولى، أي القصة الصعبة التصديق، ومن ثم يرون أن نجاة باي المستحيلة كانت تحتاج إلى إيمان وعناية إلهية، ولكن هذا التفسير فيه ثغرات هائلة، حيث نحتاج إلى تفسير قصة الرجل الفرنسي الأعمى الذي التقى به باي في عرض المحيط، الأمر الآخر لقد عشنا مع باي أحداث القصة الأولى بكل تفاصيلها، ورأينا كيف تصرف، وكيف صارت نجاته منطقية، لأنه روض النمر، صنع لنفسه طوفا ً، اصطاد السمك والسلاحف، إلى آخر ما قام به لتأمين حياته، كما أن للقصة الثانية بعدها ديني، فباي يقول في نهاية القصة الثانية "دخلت في عزلة طويلة، اتجهت إلى الله، نجوت"، نحن لا نعرف ما الذي فعله لينقذ نفسه في القصة الثانية، لقد قتل الطباخ، صحيح ولكن كيف نجى بعد ذلك، لا نعرف، وباي يقول أنه "اتجه إلى الله" ونجى، فالعناية الإلهية مضمنة في هذه النسخة من القصة أيضا ً.

ما توصلت إليه هو، لدينا قصتان تبدو إحداهما أفضل وتبدو الأخرى أقرب للتصديق، ولكننا لا نستطيع الجزم بأي منهما التي حدثت، ولكن القصة الأفضل هي أفضل لأننا نعرف تفاصيلها، ولأنه يتجلى فيها معنى وقيمة إنسانية، وكذلك الأمر مع الله، حسب فكرة الرواية، أي أن كل قصة نسمعها في هذه الدنيا، كل قصة مبهرة، يمكن أن تروى بصيغتين، صيغة تكون العناية الإلهية موجودة فيها، وصيغة أخرى ملحدة، الصيغة الملحدة قد تبدو علمية ومعتمدة على العقل فقط، ولكن الصيغة المؤمنة هي الصيغة الأفضل، لأنها صيغة غير جافة، غير محصورة بالعقل، ولهذا يقول باي عندما يحاصره السيد أوكاموتو بعدم تصديقه "الحب يصعب تصديقه، اسأل أي عاشق. الحياة يصعب تصديقها، اسأل أي عالم. الله يصعب تصديقه، اسأل أي مؤمن".

ولكن هذا يجعل الرواية تعاني من مشكلة لم يتم حلها، وهي وجود إشارة إلى العناية الإلهية في النسخة الثانية من القصة، هذا غير المغزى الغريب !! أي جعل الإيمان مرتكز على الذوق، على القصة التي تعجبنا، التي نشعر بأنها تؤثر بنا، ومن يفكر بهذه الطريقة إنما يخدع نفسه.

في النهاية، القارئ الذي سيقرأ الرواية من دون تأويلات سيستمتع بها، وكذا من سيحاول تأويلها، فالرواية مفتوحة لأكثر من قراءة وتأويل.

Probably one of the most notable novels of our generation. In fact, there are three books in one: the first about religion and faith, the second about wild animals and their behaviour (the best part, if you ask me) and the third adventurous part about the journey itself.

ليست رواية قدر ماهي رحلة روحية..رحلة البحث عن الذات..و الله

والفيلم المقتبس عنها ليس مجرد مؤثرات وتمثيل..بل لوحة فنية قدمت جزء من روحانية الرواية بشكل فني بديع

لذا لا تكتفي بواحدة وتترك الأخري
It's One big journey into the Pacific Ocean.
Just you ,an Indian small boy and a royal Bengal Tiger.


But before you're thrown to that small life boat into the wide ocean...you learn so much about your companion Indian boy.. his curiosity about Life, the Creator, Ultimate Reality, Brahman, God ,Allah..

Little Pi picked the best and the greatest manners of every religion ; Hinduism,Christianity, and Islam..

His life in the quite Indian small city 'Pondicherry' which was -for me- the best part of the book with its spiritual events, the zoo beautifully,amazingly colorful illustrated by words described in the first Part of the novel.


But That was calm before the storm and the events of the Part 2 where you stick at that boat with them as I've said before..
So hard those 227,boring sometimes, bit disgusting but most of the time thrilling and exciting..
Into a wondrous ocean.. amazing life, tense with a wild tiger..fear and love...and searching for the Mercy of God..


Then the final part...and the Hardest ever....and it make u think ....and believe if you think by your heart and soul..
A Twist like no other...and a very great raw conclusion for this very spiritual journey.

----------------------
The Movie Vs The Novel..


Well it may be the first time that I can't say which was better the movie or the novel..

The thing is the movie was stronger in some points "of course the visual effect and cinematography was BRILLIANT , a true piece of art" but otherwise it missed some important spirit of the novel..

**some points of the story itself, some switches in the characters -like the father role as the unbeliever was better in the movie than in the book-

**The journey at the ocean was less boring as the book and successful removed the very brutal and disgusting parts that filled that part at the book.

**BUT the novel was stronger at the spiritual points as I call some of the chapters :"A Journey through 3 Religions " "A Clash of 3 Religions" ,
but otherwise it's almost the same.

So Still I prefer the movie a little bit..the adaption was almost honest ,make more depth to the beauty of the journey.. manifest the beautiful spirit despite all the hardness of the journey ...

Mohammed Arabey
20 March to 2 April 2013

my first review before reading it

11-1-2013 "The Movie is amazing... so deep and visually amazing. Can't wait to read the book"


Just for fun

Life of Pi was a fairly engaging story in terms of plot and character, but what made it such a memorable book, for me at least, was its thematic concerns. Is it a "story that will make you believe in God," as Pi claims? I'm not sure I'd go that far, but I would recommend it to people who enjoy thinking about the nature of reality and the role of faith in our lives.

To me, the entire thrust of the book is the idea that reality is a story, and therefore we can choose our own story (as the author himself puts it). So if life is a story, we have two basic choices: we can limit ourselves only to what we can know for sure - that is, to "dry, yeastless factuality" - or we can choose "the better story." I suppose in Pi's world the "better story" includes God, but he doesn't say this is the only meaningful possibility. In fact, Pi calls atheists his "brothers and sisters of a different faith," because, like Pi, atheists "go as far as the legs of reason will carry them - and then they leap."

Pi's point, in my opinion, is that human experience always involves interpretation, that our knowledge is necessarily limited, that both religious belief and atheism require a leap of faith of one kind or another - after all, there's so little we can know for sure. For Pi, then, we shouldn't limit ourselves only to beliefs that can be proven empirically. Instead, we should make choices that bring meaning and richness to our lives; we should exercise faith and strive for ideals (whatever the object of our faith and whatever those ideals might be). Or, as Pi says in taking a shot at agnosticism: "To choose doubt as a philosophy of life is akin to choosing immobility as a means of transportation."

In the end, however, I didn't necessarily read this book as an invitation to believe in God. Instead, I saw it as a mirror held up to the reader, a test to see what kind of worldview the reader holds. That is, as Pi himself says, since "it makes no factual difference to you and you can't prove the question either way, which story do you prefer? Which is the better story, the story with the animals or the story without the animals?" Or, as I took it: Is it my nature to reach for and believe the better but less likely story? Or do I tend to believe the more likely but less lovely story? What view of reality do I generally hold?

Another equally important question is this: How did I come by my view of reality? Do I view the world primarily through the lens of reason? Or do I view it through the lens of emotion? For Pi, I think it's safe to say his belief comes by way of emotion. He has, as one reviewer noted, a certain skepticism about reason (in fact, Pi calls it "fool's gold for the bright"). Pi also has what I would call a subtle but real basis for his belief in God, namely, "an intellect confounded yet a trusting sense of presence and ultimate purpose." But belief still isn't easy for him. Despite his trusting sense of purpose, Pi acknowledges that "Love is hard to believe, ask any lover. Life is hard to believe, ask any scientist. God is hard to believe, ask any believer." So it's not that a life of faith is easier, in Pi's opinion, it's that for him belief is ultimately more worthwhile.

This is not to say, however, that Pi holds a thoroughly postmodern view of God or that he believes as a matter of art rather than in a sincere way. True, Pi suggests that whether you believe his story had a tiger in it is also a reflection of your ability to believe in something higher. And of course it's easy to read Pi's entire story as an attempt to put an acceptable gloss on a horrific experience. Still, there are a number of clues throughout the book that give the reader at least some reason to believe Pi's story did have a tiger in it (for instance, the floating banana and the meerkat bones).

As such, Pi's two stories could be seen as an acknowledgement that both atheism and belief in God require some faith, and therefore it's up to each of us to choose the way of life that makes us the happiest. He's not necessarily saying that the truth is what you make it, he's saying we don't have unadulterated access to the truth: our imagination, personalities, and experiences unavoidably influence the way we interact with the world. But that's not the same as saying whatever we imagine is true. I think Pi, for instance, knows which of his stories is true. It's not Pi but the reader who is left with uncertainty and who therefore has to throw her hands up and say "I don't know," or else choose one story or the other. And to me, this isn't too far off from the predicament we all find ourselves in.

And that's what makes Life of Pi such a challenge to the reader: Pi's first story is fantastic, wonderful, but hard to believe. Yet there's some evidence that it happened just the way he said it did. And Pi's second story is brutal, terrible, but much easier to accept as true. Yet it's not entirely plausible either, and it leaves no room for the meerkat bones or Pi's "trusting sense of presence and ultimate purpose." If the reader personally dismisses the tiger story out of hand, I suppose that's another way of saying the reader, by nature, tends to believe the more likely but less lovely story. In the same way, if the reader gets to the story's payoff and still believes there was a tiger in the boat, the reader is probably inclined to believe the more emotionally satisfying story. But it should be born in mind that Pi doesn't definitively state which story was true, something which only he can know for sure. All we can really be sure of, in Pi's universe, is that he was stuck on a lifeboat for a while before making it to shore. So which story do I believe? I struggled with that question for a long time. But after thinking about it for a couple of days, I'll end this review with the final lines from the book: "Very few castaways can claim to have survived so long at sea as Mr. Patel, and none in the company of an adult Bengal Tiger."

n  ‘life is so beautiful that death has fallen in love with it - a jealous, possessive love that grabs at what it can.’n

and sometimes stories are so beautiful that souls have fallen in a love with them - a tender, quiet love that nurtures what it can.

this is one of those stories.

its a story that will always have a special place in my heart. its one of the only books that has ever made me re-evaluate my beliefs on faith, it helped me further realise the impact and importance of the connection between humans and animals, and it planted a seed of hope that life can be beautiful, even in the most harrowing of circumstances.

this is the kind of story that will always teach life lessons, no matter at which age you read it and regardless of the amount of re-reads. you will always walk away from this book having learnt something new about life, the world, and about yourself.

it is truly one of the most beautiful stories i have ever had the privilege of reading.

↠ 5 stars