An eyeopener of a book!

6.0 / 10

An interesting and timely look atwhat globalisation primarily is, why it went wrong and its consequences. Although first published in 2005 (with an afterword from the financial collapse in 2008), it's still entirely relevant today with the rise of 'false-populism' and 'negative nationalism' seen around the world from globalisation's backlash.
Saul writes in an accessible style punctuated with wise words from figures stretching back throughout the centuries.
An excellent read.

This book give an overview of how the neo-liberal economic experiment has been installed in most of the world since the 1970's. This book is a healthy critique of what was promised by the proponents of neo-liberal economics, things like the trickle down theory (give to the rich it will eventually benefit the poor), cut taxes and grow the economy, and trade always equals economic growth, and how neo-liberal economics and globalization has only benefited a small percentage of the world (1%?). Saul points out that economic success stories like China, India and Brazil have done it by NOT embracing neo-liberal economics fully. For example China has significant controls on its cash flows and you can not speculate on its currency. All three countries are highly centralized and controlled. I've read a lot of books on this subject but I still managed to learn a lot from this book. Saul believes that most of the world and its politicians are re-learning the power of the nation state and moving away from neo-liberal economics. Unfortunately for Canada Stephen Harper is still a believer...

every citizen in the G-20 should have this as mandatory reading.

Видях я при баба и дядо. Може би трябваше да я оставя в тях.

Интелектуалците на Томас Соуел добре описва хора като този.

Изслушах няколко интервюта на автора и мисля, че основната му грешка в мисленето е това, че не е осъзнал, че не съществуват неща като "хората", като "обществото" и като "общественото добро". Има хора, и хора които са лидери на обществено мнение.

Общо взето звучи като доста плу пил автор. Говори за глобализмът, но за най-хубавата му част - търговията. А не за ужасната му част - политическия глобализъм. всъщност май и за това говори, но не му е това проблема.

Абе като цяло човека не звучи ТВЪРДЕ ЗЛЕ, ами нормално объркан интелектуалец. Даже дори не беше толкова зле в говоренето.

Няма да я прочета.

Нови автори като Молдбъг са много по-добре описващи какво се случва.

В едно от интервютата автора хвалеше демокрацията, в което той показа, че няма представа за какво говори. Като цяло човек на теория, изглежда като да няма никаква практика в света който коментира. Но пък е доста симпатичен дядо. Ако човек не знае нищо може и да му се върже.

Liked his writing

Now this book was released a long time ago all the way back in 2005. Yet it feels as if it was only written a couple of years ago. It really is a book of our time in spite of the new issues that have surfaced in the meantime surrounding the pandemic, climate change, unprecedented inequality, the fallout of austerity measures in the 2010s, data privacy, the delegitimizing of democracies. Frankly all the crises of today were prepared yesterday; in part by viewing most aspects of life through the prism of economics. Can we help it? Can we do better? The book does not provide an answer but it signals us towards the ideas and practices that have created today's world....for better of for worse. Saul finds fault in neo-liberal economics, corporate technocrats, the failure in teaching people from different backgrounds in living together, but by no means do you find finger-pointing or a romanticization of the good old days. No, the answer is more profound as he diagnoses the symptoms of our time that have made any conceptualization of the common good harder than ever: it is up to us to do better.

انهيار المجتمعات الأوروبية سوف يكون مسبوقًا بانسحاب للناس والموارد إلى أوطانهم الأصلية. ذلك أنَّ الدول الأفقر سوف تستمر في التحلل بسبب الصراعات والكوارث الطبيعية، ما سوف ينتج عنه موجات ضخمة من المهاجرين بعيدًا عن هذه المناطق الفاشلة، سعيًا وراء ملاذ آمن في دول أكثر استقرارًا. سوف تستجيب المجتمعات الغربية بتقييد، إن لم يكن حظر الهجرة: سوف تُبنى جدران تكلف عدة مليارات من الدولارات، وتُستخدم قوات وطائرات بدون طيار تجوب الحدود وتكثف الإجراءات الأمنية حول من وما يسمح له بالدخول، ويُطبق المزيد من السلطوية، وأنماط الحكم الشعبوية. وقال ديكسون: «الأمر يشبه، على وجه التقريب، محاولة مناعية من قبل الدول للحفاظ على حدودها ومقاومة الضغط».

وفي غضون ذلك، فإنَّ الفجوة المتزايدة بين الأغنياء والفقراء داخل هذه الدول الغربية الهشة بالفعل سوف تدفع المجتمع ناحية المزيد من عدم الاستقرار من الداخل. وقال راندرز: «بحلول عام 2050، سوف تتطور الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لتصبح مجتمعات ثنائية الطبقات حيث تعيش طبقة صغيرة حياة جيدة في الوقت الذي تتراجع فيه رفاهية الأغلبية. إنَّ ما سوف ينهار على الحقيقة هو العدل».

وقال ديكسون إنَّ هذا الأمر ينطبق على الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة أو أي مكان آخر: كلما زاد استياء شعب ما وخوفه، زاد ميله للتعلق بهويته الداخلية، سواء كانت دينية أو عرقية أو قومية. سوف ينتشر الإنكار، بما فيه إنكار دلائل الانهيار المجتمعي نفسه، كما سوف ينتشر الرفض للحقائق المبنية على أدلة. لو اعترف الناس بوجود مشكلات على الإطلاق، فسوف يعزون تلك المشكلات لكل واحد خارج مجموعتهم، وهو الأمر الذي من شأنه أن يزيد من استيائهم. وقال هومر ديكسون: «أنتم تُعدون الشروط النفسية والاجتماعية اللازمة للعنف الجماعي». عندما ينفجر العنف المحلي أخيرًا، أو عندما تقرر دولة ما، أو مجموعة ما أن تغزو غيرها، سوف يكون من الصعب تجنب الانهيار.

ويقول التقرير إنَّ أوروبا سوف تكون أول من يشعر بهذا الضغط نظرًا لقربها من إفريقيا، ولكونها معبرًا إلى الشرق الأوسط إلى جانب الحالة المتقلبة سياسيًا لجيرانها في الشرق. أما الولايات المتحدة فمن المرجح أن تصمد وقتًا أطول، نظرًا لإحاطة المحيط بها.

ومن ناحية أخرى، فربما لا تلاقي المجتمعات الأوروبية نهاية عنيفة دراماتيكية. إذ أحيانًا ما تتلاشى الحضارات من الوجود بكل بساطة ــ تصبح أثرًا بعد عين، بلا ضوضاء. وقال راندرز إنَّ هذا هو الطريق الذي اتخذته الإمبراطورية البريطانية منذ عام 1918. وربما تطرق دول غربية السبيل ذاته أيضًا. بمرور الوقت سوف تتناقص أهمية هذه المجتمعات، وسوف تتجاوز قيمها، التي تعتز بها اليوم، بشكل صارخ حال استجابتها للمشكلات المسببة لتلاشيها. وقال راندرز: «لن تنهار البلدان الغربية، لكنَّ الإدارة السلسة والطبيعة الودية للمجتمع الغربي اليوم سوف تختفي نظرًا لتفشي الظلم. سوف يفشل المجتمع الديمقراطي الليبرالي، في الوقت ذاته سوف تفوز بالانتخابات حكومات أقوى على غرار الصين».

وقال التقرير إنَّ بعض هذه التنبؤات وإشارات التحذير المبكرة ينبغي أن تكون مألوفة لأنها تحدث بالفعل. وبينما لا يشعر هومر ديكسون بالاندهاش من الأحداث التي وقعت حديثًا في العالم – إذ كان قد توقع بعضها في كتابه المنشور عام 2006 – فإنه لم يتوقع لهذه التطورات أن تحدث قبل منتصف عشرينيات القرن الحالي.

وأضاف هومر ديكسون أنَّ انهيار الحضارة الغربية، مع ذلك، ليس أمرًا مفروغًا منه. ذلك أنه يمكن للمجتمع الإنساني أن يتطور إلى مستويات أعلى وأعلى من الرخاء والتطور لو استخدم العقل والعلم ليكونا مرشدين للقرارات، مصحوبين بقيادة رشيدة وإرادة استثنائية. وحتى مع كوننا نعاني من الضغوطات القادمة بفعل التغير المناخي، والنمو السكاني، ونقص عائدات الطاقة، فيمكننا الحفاظ على مجتمعاتنا وتحسينها. لكنَّ هذا يتطلب مقاومة هذه الرغبة الطبيعية في أن نكون أقل تعاونًا وأقل كرمًا وأقل انفتاحًا على التفكير المنطقي عندما تواجهنا مثل هذه الضغوطات الكاسحة. وقال هومر ديكسون: «السؤال الآن: كيف يمكننا المحافظة على نوع من الإنسانية في العالم بينما نمر بهذه التغيرات؟

Reviewed here.

A witty and interesting critique of globalism. A good amount of irony and black humor in it. Reading the book now is slightly more interesting thanks to the recent election of Donald Trump (a false populist) and further rejection of globalism in the United States.

Ralston-Saul writes very well and his historical knowledge provides some insight into the problems we are facing now. It does a good job of informing the reader about the history of globalism, how globalism has caused some significant problems, and where it is starting to collapse. However, I think his prediction of collapse is premature -- there are many staunch advocates. Just turning on the television in Australia and you get the classic globalist line from leaders.

Interesting examination of the globalist movement and its effect on nation-states. Saul presents an intelligible and quite an objective outline of globalism, the causes of its rise and demise. Although sided on the issue – obviously a harsh critic of it –, both pros and cons of the globalist theory are presented and explained factually and indiscriminately.

Not everyone might like the book, as its writer, a leftist and firm believer in third-worldism, speaks harshly of the West and its leaders. He often contents himself with simplistic answers to complex, political questions; regarding the unintended turnout of globalism, he said that leaders, technocrats and managers were confused, unprepared, and uncaring.
When it comes to politics, his work is ill-researched. In the book, it is claimed that the breakup of Yugoslavia was triggered by nationalism, but it could be argued that it was rather caused by sectarianism. Another incorrect, minor detail was his indirect labeling of Kurdistan as a new country following the dissolution of the USSR.

But, despite all of these petty remarks, the book is insightful; its author wrote a fine essay. Truly an expert on the issue.