Drie sterren puur om het feit dat het werkelijk designer- en bedrijfsgericht is. Als kunstenaar lees ik dit en krijg ik wel de realisatie van hoe weinig ik invloed heb gezien ik niet in het productieveld zit en de realisatie op welke dingen ik als consument wel kan letten blijkt beperkt.

Het boek is een aanrader voor iedereen, maar vooral voor mensen die binnen product design/architectuur/etc. een bijdrage willen leven aan het stoppen van vervuiling op alle fronten.

Wat ik erg interessant vond was de kant van gezondheid die ik nog niet eens bekeken had bij mijn streven naar duurzaam maken. De producten die we dagelijks consumeren kunnen allerlei stoffen bevatten die niet alleen schadelijk zijn voor ‘de natuur’ maar ook voor ‘de mens’.

The book lacked sufficient information on the C2C method, rendering it somewhat redundant .
3.5/5

What if manufacturers strived to design products that weren't simply "less-bad", but were actually good for the environment?
This is the rhetorical question that the book asks over and over in many forms.

Many of the ideas and the intent of the book are 5-star-worthy; the writing and rhetoric, however, are not.

I thought key flaw in this book was naiveté - the authors were simply overly idealistic. Asking questions like "Imagine how useful it would be if industry had a way to recover that copper instead of constantly losing it". Well, gee, don't you think that thought may have crossed the mind of Mr Copper executive at some point and if there were a good way he would use it? The book is filled with these head-in-the-clouds observations and suggestions.

I would have loved to hear the industry response to some of the suggestions for improving product manufacture - I suspect that many of the authors' suggestions would end up in the "nice but not economically justifiable" pile, due to added complexity, risk, cost etc. Basically, even as someone sympathetic to the intent of the book, I was not fully convinced that the authors knew enough about the nitty-gritty details of these industries to be giving such general suggestions on how to improve operations. For example, the authors brought up using rice husks as a packing material to replace styrofoam. It sounds great on the surface; rice husks are biodegradable, can be used post-delivery as biofuel, insulation, or fertilizer. But no mention was made of the logistics of such a replacement - are rice husks economical? Are they locally available in most parts of the world? Are they a reasonable packing substitute performance-wise? It is easy to spout environmentally friendly recommendations on how to run a business but much more difficult and more complex (not to mention riskier) to implement them economically. Until the tools which we use to evaluate business decisions are fundamentally altered to account for the health of natural capital, the majority of the recommendations made by environmentalists like the authors of this book will never catch on in general industry. And it is naive to think that industrial manufacturers (especially those that are not consumer-facing) will altruistically alter their business because of some chemical off-gassing that is seen as a hazard only in some online tree-hugger forums.

Another idea with which I disagreed was the "why being less bad is no good" theory - that striving for incremental gains in eco-efficiency or reduction "does not halt depletion and destruction - it only slows them down". I think the idea that efficiency should be shunned as some kind of ineffective half-hearted compromise incorrectly ignores the regenerative capacity of the earth and places an unnecessary moral burden on industry. The authors spend a good 5-10 pages demonizing incremental efficiency gains, criticizing German homes' insulation for reducing indoor air quality in pursuit of energy efficiency, and a Turkish housing development's efficient (but probably poor) construction in a building collapse. They were so hard on efficiency, they had to backtrack a little, offering this ridiculous statement : "This is not to condemn all efficiency. When implemented as a tool within a larger, effective system that intends overall positive effects on a wide range of issues- not simply economic ones - efficiency can actually be valuable". Oh, efficiency can actually be valuable?

There were, however, a few good ideas in the book.

One of my favorites was the realization that hardly anything that I ever buy is consumed - it's simply used until it gets thrown out:

"Think about it: you may be referred to as a consumer, but there is very little that you actually consume - some foods, some liquids. Everything else is designed for you to throw away when you are finished with it. But where is "away"? Of course, away does not really exist."

I also agreed with the authors' diagnosis that many of the flaws that plague design and create unintended consequences and waste are largely due to the "brute force over nature vs design with nature" dichotomy. Many design strategies dictate that when something underperforms, just make it bigger! Stronger! Faster! Thicker! Whenever our development encroaches on nature, just grab nature by the neck and force it to do our will! In my line of work, designing canals, levees and drainage structures, this is the conventional approach. However, the authors correctly identify that by taking a more holistic integrated approach to design, and designing with nature, many design challenges can be successfully solved.

I found this book to be useful, as it introduced me to some good and also some flawed ideas about sustainability and how society can overcome the issues facing us.

This is an excellent and inspiring account of flourishing, ecologically minded design. At the core of the book is a paradigm shift from eco-efficient design that focuses on simply using less materials (that is, being less bad) to instead eco-effective design that reimagines products that do not simply use less material, but might actually productively contribute to the lives of other persons and the natural world. Thus, instead of designing products that are destined eventually for the landfill, McDonough and Braungart imagine products that can be re-used again and again in the same form or different forms through up-cycling (instead of re-cycling/down-cycling). The book is well written with numerous examples alongside clear articulations of principles and commitments, which I found to be wise and compelling. McDonough and Braungart write with audiences in business as well as from the ecology and social justice camps in mind, and the several groups will find a careful and measured approach that does a great job of pursuing the middle path while still offering a substantial and worthwhile vision for future ecologically minded design. What I most enjoyed about this book was that its authors set forth an argument that is not simply about surviving here on earth, but actually thriving. But don't mistake them for shallow utopians, the authors are deeply attuned to the need for transitional structures, and they offer some constructive ways forward given the present circumstances in the last third of the book. I would highly recommend this book to family and friends.

The idea behind this book is radical and interesting: it's central tennet is that we should try to make our own production mimic ecosystems where waste is food. The revolutionary idea, however, lacks in concrete examples despite how long the authors have been around (unclear as to whether this is due to confidentiality issues), and ends up resorting to pretty obvious suggestions (don't use materials that kill you, do use materials that can feed the environment or, wait for it, instead of rethinking cars rethink transportation

Yes, I think this is an important book. Watch Afval = voedsel deel 1 & 2 and see the clout it is having. C2C and leasing provide images of how 'industry' may be 'sustainable'. Unilever's biodegradable packaging becomes a seed bomb when chucked: wonderful! I role my own cigarettes, using equally degradable filter tips. Imagine the place you live without cigarette buds nor plastic bags! Opportunities indeed!

But no, I hardly think this is the definitive answer. The superficial, anecdotal and naive storytelling must inspire a wider audience, but it doesn't withstand much scrutiny. Will all sectors find C2C solutions? Peak oil and peak everything will eventually make things more costly to produce and purchase, but I haven't seen much of it. Is 100% upcycling physically possible? I'm no expert, but I've been taught that the second law of thermodynamics implies using wisely the resources that rest us, and not endless consumption like the authors promise.

'Planned obsolescence' is not something you can just design out. Permaculture is very similar to cradle-to-cradle (although for some reason it is not directly referenced), but it also suffers from its technical optimism. Surely, it is important to create a material culture that is sustainable in all its meanings. But our financial systems, regulations, our view of the good life... all have to be 're-engineered' as well. None of which are the prerogative area of any type of architect.

I think C2C design is a piece of the puzzle, but it's only a piece. The authors saved Ford Motor Company 35$ million, but on the same page it says that Ford faced a cost of 48$ million due to the Clean Water Act. I want to know C2C's potential and under which circumstances it works.

Laimīgie tie, kam izdevās šo dārgakmeni izcelt no lētajām kastēm Grāmatu izstādē!

Pirms kāda laika šī tulkota arī latviski, zināju par tādas esamību un sen gribēju izlasīt, priecājos, ka nu tas ir darīts.

Ļoti svarīga grāmata, nenoliedzami, gan zeroweisteriem, gan piesārņotājiem parastajiem, nu visiem visiem.

Kādam varbūt šķitīs, ka grāmatā par daudz ķīmijas, ražošanas, un es jau neko nevaru ietekmēt, bet tas nav tiesa. Mūs ierobežo mūsu domāšana, kas ir ļoti aktuāli arī šodienā - jāmainās mūsu ieradumiem. Skatījos ziņas ar vītušo puķu kalniem Nīderlandē. Vai mums tiešām vajag sēt, audzēt, uzziedināt, novākt, lidināt pāri pus pasaulei un dāvināt puķes? Varbūt varam iztikt? Vai mums vajag dalīties tajos, kas var kaut kur aizbraukt, un tajos, kas dzīvo tikai no šādiem atbraucējiem? Grāmata gan apskata daudz praktiskākus jautājumus, bet šos principus var pielāgot savā dzīvē.

Es nesaku, ka tagad uzsākšu zero waste dzīvesveidu, daudzus principus tāpat jau ievēroju. Bet savu iespēju robežās centīšos domāt plašāk.

كيف نقوم بتصميم وصناعة منتجات محبة لكل الأطفال من كل الأنواع الحية في كل الأوقات؟. هذا السؤال، وهذه القيمة، جمعت الكيمائي مايكل والمعماري وليام في رحلتهما للتفكير في حل جذري لمشكلة استنزاف الموارد البيئة وما يترتب عليها من تغيرات مناخية كارثية.

فمن خلال عرض لتاريخ هذه المشكلة، وسرد لأهم الحلول المتوفرة بين أيدينا، يقدم الكاتبين رؤى مختلفة، وثورية،، فمثلاً:
. هناك اشكالية فلسفية/وجودية في علاقتنا مع الطبيعة والكائات الحية، وهي افتراض انفصالنا عنها واتخاذنا لها عدواً. وبالتالي علينا أن نكون في حالة حرب مستمرة ضدها لتطبيعها، بتطبيق تدخلات فظة وتصميم منتجات ذات أثر غليط ووحشي على كل شيء سوانا.

. تندرج الحلول البيئية الحالية تحت مفهوم: الكفاءة البيئية، حيث يدعو إلى التقليل من السرعة التي تسير بها الصناعة حالياً: فعلى الصناعة أن تقلل استهلاك الطاقة، والانبعاثات الضارة للبيئة وغير ذلك، بعبارة أخرى دع الصناعة تسير ولكن بسرعة أقل.
اشكالية هذا المفهوم أنه يقوم بتأجيل حدوث المشكلة ولا يقضي عليها، فهو يفترض أن لا تصميم من غير ضرر للبيئة وأن كل ما يكمن القيام به هو تخفيف وتأخير وقوع هذا الضرر. فأن تكون أقل سوءاً لا يعني أن تكون جيداً، هناك فرق.

. يقترح مايكل ووليم مفهوماً جديداً في الصناعة وهو: الفاعلية البيئية، والذي ينبني على عدة أركان منها:
على المنتج أن يقدم الخدمة المرجوة من تصميمه بطريقة يقدم فيها نفعاً للطبيعة. هنا نحن أمام طريق ثالث في التصميم: فبدلاً من الحديث عن منتجات مضرة بالطبيعة وأخرى أقل ضرراً، في الطريق الثالث هذا المنتج يقدم نفعاً للطبيعة.

. يستمد هذا المفهوم الجديد أسسه من قوانين الطبيعة، فمثلاً: لا تنتج الطبيعة مخلفات. والمخلفات مفهوم ونتيجة بشرية-صناعية. وكل مادة في الطبيعة تتحلل لتشكل عناصر مكونة لمادة جديدة في حلقة مستمرة من الازدهار والنمو.

. مفهوم آخر مرتبط بالمخلفات، وهو اعادة التدوير. حيث تنتمي هذه الممارسة لفئة "أن تكون أقل سوءاً، لا يعني أن تكون جيداً" حيث أغلب، إن لم تكن جل، عمليات إعادة التدوير تؤدي لتدهور جودة مكونات المادة، وبالتالي لا يمكن تصنيع منتج أفضل في المستقبل. لحين الوصول لمرحلة لا يمكن بعدها إعادة تدوير المنتج ليتحول إلى أحد المخلفات.
ما يطرحه المؤلفان هو مفهوم: Upcycling إعادة التدوير للأفضل/التدوير للأفضل.
والذي ينبني من الأساس على اختيار مواد خام، وطريقة تصميم تضع مآل المنتج في عين الاعتبار قبل تصميمه. والتي تضمن في النهاية استمرارية وجود المادة الخام بنفس الجودة والقدرة على المساهمة في أكثر من عملية تصنيع مستقبلية، تشبه بالضبط ما تقوم به الطبيعة.

...

يحتوي الكتاب مفاهيم أخرى جذرية، وعشرات الأمثلة لمشاريع وأفكار تطبيقية... بها تتحول الصناعة من نموذج: يبدأ المنتج من المهد وينتهي في اللحد. إلى: من المهد إلى المهد. تماماً كما الطبيعة.

أفادني جداً في رحلتي قراءتي في هذا الموضوع، ولكن من زاوية مختلفة: زاوية التصميم

Cradle to Cradle is a essentially book of questions, and a calling for people to not only re-think the way we make things, but to re-think the way we perceive ourselves as pitted against the natural world, rather than working with the natural world. The age old paradigm of conquering nature and bend (or in many cases break it) to fit our needs is outmoded,short-sighted, and, in fact, harmful not only to humans but the entire natural system.

The concept of Cradle to Cradle replaces the concept of Cradle to Grave, in which "things" (goods) have a entry point and an exit point in the consumption lifecycle. A "thing" is born (manufactured), it is consumed, and then thrown away. Then a new "thing" is purchased. The idea of cradle to cradle proposes a new model of manufacturing and consumption, one in which products are sold as a "product of service", where the manufacturer, in a manner of speaking, leases the product to a customer, the customer uses the product, and at the end of the product's useful life as said product, is returned to the manufacturer, at which time the manufacturer is able to de-construct the product, reuse many of the component pieces and materials embodied in the original product to make a new product. The de-construction of the product (months or years later) is possible only because the product was designed and engineered that way in the first place, which is the central idea of the book.

I gave it a 4-star rating because the book is a little short on concrete examples of the new system the authors are proposing. Books that make me think, and question conventional wisdom are almost always going to get at least 4 stars with me.

مذهلة كمية التجديد والابتكار التي تنتج من اختصاصين مختلفين تماماً، ككاتبي كتاب ( المهد للمهد ) أحدهما مهندس كيميائي، والثاني معماري
الكتاب الصغير والمفصل يتكلم عن تجربة الكاتبين في ابتكار مباني وأشياء قيمة، وعن أفكارهم حول (صناعة وبناء الأشياء).
يبدأ الكتاب بعبارة (هذا الكتاب ليس شجرة) فهو مصنوع بتقنية DuraBook فالصفحات ليست ورقية بل مصنوعة من راتنجات بلاستيكية ومواد عضوية، ويمكن مسح الحبر عنها بعملية بسيطة، لتستعمل الى الأبد!
يكسر الكتاب من الصفحة الأولى معتقداتنا حول المواد المعاد تدويرها، فهي أصلاً لم تصنع ليعاد تدويرها، والأسوء من ذلك أنها تنتج مواد ضارة بالبشر، بالإضافة الى أنها تفقد قيمتها، إعادة التدوير أصبحت كالكذبة التي تجعلنا نشعر بشكل أفضل حول أنفسنا، لكن الأمر يتطلب أكثر من لصاقه إعادة التدوير حتى نحل المشاكل البيئة بالكوكب.
كيف نستطيع أن نستخدم أشياء تسبب الضرر عند صناعتها، كجلد الأحذية مثلاً وغيرها الكثير، ويذكر مثال أحد أكبر معامل استخراج الكروم في أوروبا يعمل الرجال فوق الخمسين فقط، لأنهم يطورون سرطان خلال مدة عشرين سنة، قس ذلك على ملايين الأعمال حول العالم، ( نحن لا نعرف كيف نصنع الأشياء ) ولا نستطيع حتى حماية أنفسنا عند صناعتها - وفي الحقيقة حتى مع آلياتنا المتطورة لسنا الأفضل على الكوكب بصناعة الأشياء، قياساً بالنمل مثلاً:
" للنمل على الكوكب كتلة حيوية أكبر من الإنسان، كما كانت مستعمرات النمل إنتاجية لملايين السنين، لكن إنتاجهم يغذي الكوكب، من تراب وحيوانات ونباتات، في حين ظهر الإنسان الصناعي منذ حوالي قرن ونصف، ومع ذلك أضر جمع الأنظمة الحيوية على الكوكب، الطبيعة ليس لديها مشكلة في التصميم، بل البشر لديهم"
المشكلة هي في التصميم، في قصة يذكرها الكاتب عن مصنع فورد للسيارات الأمريكية سنة ١٩١٤ عندما قام برفع رواتب الموظفين من 2.34 دولار للخمسة دولار، وذلك لأن السيارات لا تشتري السيارات، لتكون السيارات شيء ممكن شراءه ومحبب للجميع، وصنع بذلك سوق للجميع، وزاد من ازدهار المنطقة، حقق فورد الكثير سنتها، لكن بالنظر الى عالم التصميم اليوم فإنه لا يكفي أن تنظر للتصنيع بشكل خطي، بل عليك أن تنظر للمنظومة بشكل أكبر، وأن تعرف مكان تصميمك، في العالم ككل، تتمثل مهمة التصميم اليوم في أن يكون المنتج جميل، معقول التكاليف، ويوافق القوانين الموضوعة، ويبقى بحالة جيدة حتى يقابل توقعات السوق، لكن في عالم اليوم (أن تكون أقل سوءً لا يعني كونك جيداً)
اليوم، الفاعلية البيئية تغير صناعات البشر من أنظمة تأخذ، تصنع ثم تضيع وتهدر الى انظمة مدمجة بيئية واقتصادية وأخلاقية، والأعمال حول العالم تعتبر الفاعلية البيئية خيار للتغيير، ويقصد هنا بالفاعلية أن تأخذ أكبر فائدة ممكنة من الطاقة و المواد و التصنيع، بأقل قيمة مهدورة، و لكن المواد المهدورة ليست سبب قلقنا الوحيد فصناعة أشياء جديدة، من مواد معاد تصنيعها قد يكون مضللاً، على سبيل المثال، يشعر الناس بأنهم يتخذون خطوات صديقة للبيئة عند شرائهم ملابس أو أغراض مصنوعة من البلاستيك المعاد تدويره، لكنها تحتوي على مواد سامة لم يتم تصنيعها للاستخدام البشري.
اذاً إن لم تكن الفاعلية البيئية هي الحل، ما الحل؟
الفاعلية البيئية ليست الحل، بل إنها مجرد موت سريري مقارنة بالحلول التي يجب علينا اتخاذها، علينا اليوم أن نساهم في بناء الأرض وليس تقليل الضرر الذي يصيبها وحسب، ونعود لمثال النمل الذي تتجاوز كتلته الحيوية كتلتنا، كما أنه موجود في جميع زوايا المعمورة من المدن الكبيرة حتى الصحراء، إنهم مثال رائع على أن الإنتاج والكثافة لا يضران بقية الكائنات، لأن كل ما يصنعونه يعيدونه الى الأرض، من المهد الى المهد، جميع المواد التي يستخدموها، من أوراق الأشجار أو أي مادة مغذية كما أنهم ينقلون المواد المغذية لأكثر من طبقة على سطح الأرض فهم كما يقول عنهم الفيزيائي أي او ويلسون ( الأشياء الصغيرة التي تدير العالم )
لما لا نصنع هذه الأشياء؟
•tأبنية كالشجر، تنتج طاقة أكثر مما تستهلك، كما تقوم بتنقية مياهها الخاصة.
•tمصانع تنتج مواد قابلة للشرب والاستخدام
•tأشياء يمكن الاستفادة منها عندما تنتهي مدة صلاحياتها ولا تتحول الى نفايات عديمة الفائدة، أو يتم رميها في الطبيعة لتصبح مواد مغذية للنباتات والأحياء
•tوسائل نقل تحسن من نوعية الحياة
•tعالم وافر بالخيرات بدلاً أن يكون محدود وملوث، علينا أن نفكر بالمساهمة بازدهار الأرض وليس أن نكون أقل إيذاءً فقط، فالتصميم الجيد لا يحتاج قوانين على الإطلاق.
النفايات تكافئ الطعام
حسناً لنفهم الأمر بشكل آخر، لا وجود للنفايات في الطبيعة، لطالما كانت دورات الحياة في الطبيعة كاملة، وعلينا أن نعمل على إلغاء النفايات في تصميمنا لنحاكي البيئة التي نعيش بها، اليوم علينا أن نعمل على الابتكار والتنوع، في عالم يصبح أكثر انفتاحاً وترابطاً تبدو الحلول الجاهزة والفردية مناسبة للعديد من الشركات والأعمال، لكنها ليست كذلك، علينا أن تحترم التنوع ونبتكر حلول تناسب البيئات والمدن المختلفة، ونكون منفتحين على حلول جديدة ومخصصة للحل.
في الحقيقة كان من الممكن أن يكون الكتاب أقصر، وأن يذكر أمثلة أكثر، لكن وجهة النظر الثورية والبصيرة التي يقدمها للكاتب كانت مميزة بحق.

*Edit: Read for the second time and it was just as good.*

Incredible. One of those books that verbalizes things you've been turning over in your mind for a while.

It was not the easiest read; I probably waded through more than half. The ideas of designing production and products so that there is minimal or no waste, and multiple processes can benefit from each other is certainly elegant and timely. We have spent way too long squandering resources by using whatever portion we need in the moment without much regard to waste and pollution.

Revolutionary and a long ways off from being implemented, but necessary seeds of thought to plant for our future.