Enchanting.

I last read The Symposium at university decades ago. James Romm’s ‘The Sacred Band’ sent me back to look at it again - and yes, Plato does indeed describe Athenian and Spartan attitudes to homosexuality as “complicated”, as opposed to the more free and easy attitudes of the Boeotians (a neighbouring Greek state to Athens, and a bitter foe to Sparta). Moreover, Plato suggests these more liberal attitudes were due to the Boeotians being unsophisticated country bumpkins, unlike the sophisticated Athenian metropolitan elites.

Romm himself situates the Boeotian happy and well-adjusted gay traditions in the context of the local mythology and religious and pilgrimage shrines of their nation (he suggests they observed gay marriage between equal partners) which may help in part to explain things, although Sparta’s premier religious festival was based on the Apollo+Hyacinth myth, which nevertheless failed to fully liberalise Sparta’s attitudes (which were, like Athens’s, “complicated”)

The Symposium contains the delightfully daft origin myth/metaphor for human sexual orientations - there were originally three sexes, and we were all cut in half by vengeful gods, so that we all perpetually seek out our other halves. Men seek men; women women, and hermaphrodites seek either men or women, depending on which half you originally were.

I can’t remember reading Phaedrus before. But it was very charming to read about unruly horses pulling charioteers adrift coincidentally on the same day as the unfortunate German Olympian was experiencing her own equine troubles. Plato also rails against writing in this text, and again whilst bonkers his thoughts are definitely stimulating.

Le banquet

On pourra bien s’opposer à la philosophie de Platon, personne ne va nier la puissance exceptionnelle avec laquelle il l’a l’extériorisée. Et en plein cœur de cette œuvre sublime, les caractères du premier alphabet disposant de voyelles brillent comme jamais dans le dialogue consacré à l’amour qu’est « Le Banquet ».
L’atmosphère festive où se déroule la discussion donne au lecteur une impression de fraîcheur et de légèreté, alors qu’il assiste à une discussion portant sur des sujets parmi les plus graves et les plus sérieux, comme l’amour, le sens de la vie, le Beau et le Bien. De plus, comme on le dit avec tant de justesse depuis si longtemps « In vino veritas ». Chacun des convives (exception faite de Socrate dont l’esprit est toujours le plus libre), l’esprit délié par le vin s’y exprimera en toute franchise et avec plus de souplesse et d’ingéniosité qu’il le ferait habituellement.
Dans la continuité de l’Apologie, Platon présente à son banquet un Socrate parfaitement chaste qui ne corrompt en rien la jeunesse. Bien au contraire, l’interruption de la discussion par Alcibiade permet de montrer toute la fausseté de cette accusation faite contre Socrate à son procès, puisque ce dernier, dédaignant même le corps du plus joli des jeunes hommes d’Athènes, n’a jamais fait mine de séduire les jeunes gens que pour leur faire accoucher de leurs meilleures possibilités spirituelles et morales.
Sur le plan du discours, Platon réalise aussi sur son lecteur le même phénomène maïeutique que Socrate pratiquait dans les rues de sa cité. Il sait que personne ne peut s’élever à la moralité si elle est présentée directement, mais qu’en appâtant habilement le lecteur avec des discours esthétiques et légers, l’amour du Bien viendra couronner le tout d’une manière toute naturelle. Son apparent éloge du dionysiaque se transforme ainsi insensiblement et d’autant plus sûrement en un triomphe complet des principes apolliniens.
Quelle admirable réussite que ce Banquet!
Platon demeure d’ailleurs le seul auteur de l’Antiquité dont l’œuvre entière nous soit parvenue (dans la mesure, évidemment où l’on met de côté les hypothèses sur une œuvre ésotérique qui n’aurait été distribuée qu’entre les seuls murs de l’Académie).
Véritable étoile au ciel de la philosophie, mais aussi de la moralité et de l’art, Platon reste éternellement présent, depuis le moment où il a dicté ou écrit lui-même ses dialogues, en passant par les multiples mains des copistes et traducteurs, puis par les presses d’imprimerie jusqu’aux formats numériques, d’environ 380 avant le Christ jusqu’à aujourd’hui, presque 2500 ans plus tard, il continue encore et toujours à servir aussi magnifiquement de point repère dans l’horizon spirituel humain.

A great example of the Socratic Method.

It's philosophy...need I write more

Qué aburrimiento, colega. 150 páginas para explicar que todos son gays.

La véritable philosophie des amants est celle de Platon ; durant le charme, ils n'en n'ont jamais d'autres. Un homme ému ne peut quitter la philosophie ; un lecteur froid ne peut le souffrir.
Jean-Jacques Rousseau

A good academic edition, with detailed footnotes. I like how it's split into introduction-translation-discussion, exactly as it would be in a classroom setting. This may be too academic for someone who isn't involved in the classics, and the translation sometimes lacks flow due to the translator's attempts at philosophical accuracy, but the liveliness of the speakers comes through & even an impatient reader will find this book to be engagingly readable.

Le banquet 4/5
Phèdre 2/5 (j'ai pas eu le courage de le finir tellement les arguments sont mauvais)

Just when you think you're done reading Plato, he finds a way back to you

“When a lover… meets the real thing (i.e. his other half) he is completely overwhelmed by friendship and affection and desire, more or less refusing to be separated for any time at all. These are the people who spend their whole lives together, and yet they cannot find words for what they want from one another. No one imagines that it’s simply sexual intercourse, or that sex is the reason why one gets such enormous pleasure out of the other’s company. No, it’s obvious that the soul of each has some other desire, which it cannot express.”

Good stuff, makes me think.